rectificación de Hawking

fundamentá en que se parece la idea de "dios no juega a los dados" de Einstein con la postura de Hawking.....
eso será para vos... para la comunidad científica, de pseudo no tiene nada..... dudo mucho que tengas la mínima capacidad para determinar eso.
agarrá un libro de historia.... a Einstein le dan el premio nobel antes de tener nada que ver con los norteamericanos.... y la relatividad es del año 1905.....

fundamentalo

el indeterminismo no tiene absolútamente nada que ver con la duda, tiene que ver con la relación causa efecto y los principios más elementales de la mecánica cuántica.

yo no tildé a nadie de pseudo científico, sino que dije que tenía trabajos que correspondían a teorías pseudo-científicas como la payasada del diseño inteligente....
que vos y algún otro salame tilden a hawking de pseudocientífico por algún trabajo en particular, me tienen sin cuidado, es obvio que no tienen la capacidad ni el conocimiento para entender siquiera lo que es un pseudocientífico. Que Hawking quiera escribir una novela, ciencia ficción, pretenda fundar una religión o jugar ajedrez, es un problema de él, el trabajo del científico es cuando hace ciencias.....

Respecto a lo que copiaste y pegaste sin entender absolutamente nada, te pido que por favor, pongas la parte en que se relaciona particularmente con este tema que acá se trata o bien describilo vos siendo que se supone que entendés algo del tema...... pero ponete de acuerdo, porque o estás del lado de Einstein o del de Hawking, porque la burrada de decir que decían cosas similares no la podés sostener....

Como ves, en tus criterios asomas tu lateralismo y defines el trabajo de todo un científico de "payasada" porque no debes entenderlo. En cambio lo de Jóakin lo recubres de solennidad, cuando fueron sus propios colegas (y no yo, que no estoy a su altura) quienes calificaron (no descalificaron) algunos trabajos suyos de "ciencia-ficción". Supongo que tienes mucha informacion de alguien como F.J. Tipler....cuando en realidad no tenias la minima idea de quien era y te da margen suficiente para informarte en internet de dicho científico y leer algunos títulos suyos para rápidamente dictaminar tu precipitado juicio.
De la breve entrevista que le hacen y donde esgrime una básica idea de por donde van los pasos de la física....te esfumas ni sin tan siquiera objetar algo. No te interesa, eso no significa que no valga, sino que a ti no te va esa referencia y esa deduccion. Entonces yo deduzco que no estás abierto a la comunicación sino a proyectar únicamente tu extensísima y dilatada ciencia.
En quanto a la comparativa de Einstein y Hawking....pues veo un lazo de union en el hecho de que el ingles continuó con lo que dejó inacabado el judio. Osea tratar de encontrar el punto de intersección entre la relatividad y la quántica......¿Te parece poco?. De hecho en física está considerado así, que hasta queda reflejado el asunto en dos partes: la que inició uno y continuó el otro.

¿Que parte de lo que dice Tipler en su entrevista no te gusta?

Te aclaro que no me he querido tirar un buen rato escribiendo...así "copié" a este científico el cual dice muchísimas cosas muy interesantes, que a modo de conjeturas, algunas son GENIALES para hacer pensar a aquellas mentes que no se quieran quedar atras.

nuevamente mentís y no sabés leer, yo califico de payasada al diseño inteligente, no al trabajo de ningún científico... y que alguien diga que hawking escribe ciencia ficción no lo inhabilita en absolutamente nada ni lo convierte en pseudo ciencia, sucede que tu ignorancia en el tema no te permite diferenciar las cosas, agarra un diccionario y luego de saber que significa cada cosa agarrá una enciclopedia para tratar de entenderlas.

suponés mal para no variar.... solo se algunas de sus ideas por haber explorado que era el famoso diseño inteligente.
para evitar que tus mentiras tengan lugar, por favor poné mi juicio en un quote....
si querés conversar sobre algún otro tema, abrí el thread correspondiente y lo charlamos, acá se supone que vas a explicar que relación existe entre la entrevista y las frases a las que hacés referencia
para empezar Hawking continúa el trabajo de Eintein tanto como Einstein el de Newton....., para seguir eso y decir que sus ideas se ligan porque usaban pantalones grises es lo mismo....
todavía espero que puedas explicar en que se parecen las ideas de Einstein y las de Hawkin en lo referente a "dios juega a los dados".

decime en que parte digo que algo de esa entrevista no me guste.
sucede que lo copiaste en respuesta a algo que debías contestar y por algún motivo no pudiste hacer y lo que copiaste no responde en nada a tu planteo, porque no solo no entendés lo que se planteas sino que tampoco lo que copias y pegás....

Bien hombre....veo que sigues oyéndote a tí mismo y nada te interesan los aportes ajenos excepto para una cosa..........interpretarlos de un modo aleatorio. No es mi intención sacarte de donde te hallas pero queda aún la demostración que solicitaste. Eso sigue en pié. Por lo demás....poco o nada más.
Entiendo que si en un escrito hay puntos interesantes, ese debería ser el camino, pero si solo sabes hacer referencia a lo que no te encaja, el resultado seguirá siendo el mismo siempre.

leiste el tema en donde estás posteando????? decime que aportaste o respondiste respecto a eso???? si querés podés poner un cuento de mafalda que puede ser interesante, pero no tiene nada que ver con esto y no es el lugar.

no es el lugar..........

Más allá de que no tiene absolutamente nada que ver con el tema, la mezcla físico-teólogica que hace Tipler para avanzar sus dogmas religiosos es pura pseudociencia y es denunciada por sus colegas.

Es más, su "teoría" de que el supuesto "Punto Omega" ocurre en la singularidad de un Big Crunch predata a las observaciones de 1998 de que el universo se expande aceleradamente. El paradigma actual dice que no va a haber ningún Big Crunch y todos sus desvaríos se fueron al tacho.

Vas integrando conceptos según te van explicando.....muy bien.

El caso es que en la comunidad cientifica hay de todo y para todos los gustos...y hasta el momento todo son a última instancia...conjeturas.

yo sigo un camino y tu sigues otro y otros siguen otros y tal vez tarden algunos años en verificar cual de los caminos se hizo realidad.....dejemos trabajar al futuro tranquilamente sin condicionarlo decisivamente a nada....ya hablará por si solo....no creo que necesite defensores de tal o cual teoria como algo inamovible. Mientras tanto no hay que etiquetar demasiado...las cosas cambian constantemente de direccion.

la comunidad científica hace ciencia, el diseño inteligente no es ciencia por lo tanto no tiene nada que ver con ella.