Sonda Lunar Impacta a Luna

Entónces sería bueno que le demuestres a Visitologus, ahora resurectus, en el error que está y las calumnias que está cometiendo hacia mi persona y homero_bis.

No puedo persuadir a nadie de nada.
Estoy haciendo un llamado a la sensatez.
Finalmente, todos somos esclavos de nuestras palabras y así tambien quedamos expuestos ante los demás.
Si nos pasamos de la línea de la prudencia, antes o después perdemos credibilidad y ese es el capital más importante dentro de un foro.
Así, con los años, ya me voy dando cuenta quien es quién y por lo tanto a quien vale la pena leer y a quien conviene "saltearlo"
Hoy, no por prejuicio sino por su trayectoria, hay usuarios a quienes leo atentamente y otros a quienes "paso de largo" porque no vale la pena perder un segundo leyéndolos.
Reflexionen sobre eso.



saludos

Bueno, venía bien el debate entre demonio5 (a quien felicito por sus post) y blasterya, después comenzó el devirtue entre el último y resureptus por cosas de otros threads y nadie aportó más nada.
Volviendo entonces al tema, con motivo del aniversario de la llegada a la Luna, NASA despachó una nueva sonda, la Lunar Reconnaissance Orbiter o LRO, que por lo que parece continúa orbitando y enviando fotos.
Algunas de estas son mostradas en el sitio oficial de NASA, como el link que dejo para consultar:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

Como vemos en ella, hay un mosaico con diversas fotos que vendrían a demostrar que los alunizajes fueron reales... pues aparecen cositas bien pequeñas, poco más que un miserable píxel con una flecha indicando que "eso" es el módulo de descenso.
Supongamos que sí.
Vamos con la foto correspondiente a Apollo 16?








Ésta pretende ser de Apollo 14, esa línea sinuosa y borrosa de fotoshop viene a ser... ¡LAS HUELLAS DE LOS ASTRONAUTAS !!!!
Sin palabras.

Hola
Vamos a suponer entonces, que la teoría conspiratoria es real. Que vienen mintiendo desde hace décadas y engañando a todo el planeta.
¿ Que es lo que no me cierra? ¿Tan torpes son que cualquiera, con un poco de ingenio y de atención descubre la patraña que pergeñaron la NASA y la CIA (por que SIEMPRE la pérfida agencia está presente...)?
¿No existen las computadoras, expertos en retoque digital, Hollywood, Lucas films (digamos quel a guerra de las galaxias se ve bastante real...), e infinitos medios de truchaje al alcance de la NASA?
Por supuesto que yo se que un argentino es mucho más vivo, preparado e inteligente que los retrasados yanquis y que nuestras universidades son muchísimo más desarrolladas y serias que las poco prestigiosas instituciones con el MIT, Harvard, Stanford, UCLA, etc...
¿despues de todo que inventaron estos mogólicos capitalistas?
Sólo la bombita eléctrica, las centrales eléctricas, los lavarropas, las válvulas, el transistor , el CI, Los microprocesadores, las computadoras, las bombas atómicas, cafeteras eléctricas, energía nuclear ,los aviones , internet, celulares, el teléfono, la radio, las aspiradoras, el microondas, el fonógrafo, el láser, licuadoras, desarrollo de la fotografía, descubrieron la electricidad, comunicaciones vía satélite, y puedo seguir 50 renglones más...
¡En cambio nosotros si somo inteligentes! inventamos el dulce de leche, las biromes (ahhh no Biro era húngaro..) los colectivos, el bife de chorizo, las huellas digitales, y probablemente algunas importantes cosas más que no recuerdo... pero eso es una minucia ¡queda demostrado que somos mucho más inteligentes y vivos que estos dobolus que ni siquiera saben truchar una foto!!

tú, bajo tu estúpida careta de idiota y quien esté de acuerdo contigo, debería irse a algún sitio donde sean válidas todas aquellas cosas en la que os amparais. he dicho que no vuelvo a estos temas y es lo que voy a hacer....pero antes decir al sr tres catorce, que aquí no valen los tutoriales que se emplean a partir de parcialidades que se pueden observar a lo largo de muchos temas. primero leete todos los aportes de esta gertrudis y su grupito y luego si quieres tirar dardos, hazlo con clase y no con hipocresia. La tonta esta está más interesada en los baneos y en tocar las pelotas (¿se dice así o huevos?)y en intentar desde hace mucho mucho practicar un juego que los moderadores le consienten y hasta les debe parecer gracioso. El grupito es el de siempre y muy uniditos.....pero que ahora tres catorce o 2-p-o salga en filarmónica ayuda de la misma, cuando la merenguita esta no sabe ni qué decir y lo poco que dice son tonterias y lo que ha hay en la página de la lunita ni con un libro por delante es capaz de copiar una letra y aquí no ha pasado nada...cuando está claro que edita o le editan sin ser advertidos....venga hombre....¿ni una simple advertencia a estos mequetrefes cuando estoy hasta la mismísima polla de pedir a los administradores del foro que expliquen mínimamente sus parcialidades y ni una sola palabra y ahora por ¿motivos de qué viene esto? ¿la hija del pata-tiesa, la sobrina, la querida?....Esto da asco......y si he entrado de nuevo en el foro es para recoger mis cosas y nandaros a tomar por culo. solo necesito unos dias más o un nick nuevo y os la vais a comer por donde más os gusta que os den...panolis farfulleros. ¿esto es lo que pretende la puta esta? y vosotros más que ella y no quiero pensar más allá de lo que ya es suficiente y evidente.

Cordiales Saludos Quánticos......................VISITÓLOGUS

...como el mundo está dividido en los de derecha y los de izquierda, pues el tema solo es eso, una opinión desde el punto de vista de lo que cada uno ha cogido o le han dejado coger.
yo tambien daré mi opiión equivocada o no.
¿con qué tiempo de diferencia se retransmitió la apertura de aquella puertecita chiquitita dentro de la gran pirámide? ¿unos dias? ¿porqué? porque no sabían con lo que se iban a encontrar, así que cuando llegó la imagen al público la puerta ya habia sido abierta y remirada...¿encontraron algo? quien sabe...pero al público le mostraron que alli no habia nada, bueno si..otra puerta más alllá.....(¿quien decidió que se hiciese así?)
¿Es lógico que los yankis despues de gastarse el pastón de dolares que se supone les costó en subir a la luna, sean tan idiotas de retransmitirlo en abierto para todo el mundo? ¿ya sabian lo que se iban a encontrar? ¿que hubiera sucedido si algo inprevisto habiera pasado....unas ruinas, un ovni, unos seres.....? todo el mundo lo habría visto......y entonces la sociedad, la religión, la política....se habría convulsionado...y eso no lo desean los amos del mundo, no faltaría más.
yo creo que los rusos y los yankis estaban hartos de una carrera que no garantizaba el exito ni la supremacia de nada concreto porque ya había más de 40.000 bombas termomucleares en los arcenales de ambos y no tenia sentido modernizar dia tras dia tales armas...pero la carrera espacial los llevaba a situar el dedo del boton rojo muy cerca de él constantemente, así que reunión secreta y a cara o cruz.....ganas tú tu llegas, gano yo llego yo y acabamos con esto. No habia en juego nada y todo a la vez, porque de haber continuado esa tensión la cosa habría estallado...un globo se infla y se infla hasta que hace plooommm y estalla. les tocó ir a los yankis o los rusos le cedieron ese honor ¿a cambio de que?, muy facil: a cambio de ayuda económica y de un pacto de no agresión. Si los rusos se quedaban en la ruina absoluta como vencidos, américa tendría que buscarse otro enemigo potencial para sus argucias militaristas y despues de la "pelea" contra los rusos, no era muy inteligente buscarse una potencia como "China" para emprender otra carrera. Además lo chinos ya prestaban dinero a los yankis para sus peleas, de hecho américa está en manos de los chinos, hipotecados hasta los ojos.
¿fueron a la luna en la fecha indicada?....yo creo que no, quizás antes o quizás después, pero no ese dia. Si no sabemos lo que tienen en sus bases militares, no creo que nos quieran mostrar otro mundo que bajo las siglas de la NASA.......no olvidemos que los astronautas procedian de los rangos de mandos relacionados con el ejercito, no eran pilotos comerciales de lineas aereas de pasajeros, representaba al poder conjunto de los tres ejercitos yankis. Todo el proyecto estaba envuelto por el consorcio que se encargaba y se encarga de la defensa nacional yanki osea que la Luna fué pisada en todo caso por militares. Y los militares de un dia para otro no cambian, porque piensan siempre de cara a cualquier posible enemigo o circunstancia que pudiese ser contraproducente para los suyos.
Con solo este argumento ya me basta para deducir las consecuencias que implicaba llegar a la luna.
Si ese objetivo hubiese sido secreto....no me cabría la menor duda de la llegada del hombre al satélite bajo una bruma de secretismo. Pero hay algo más (entre tantas cosas). Se dice que todo el conjunto de planetas, satelites, estrellas y demás deben ser patrimonio de la humanidad y no de una sola nación (tururú) ¿Cuanto tiempo hace que llegó el hombre a la luna? ¿40 años? Bien, si tan cerca estaban los rusos de llegar a La Luna......¿porqué no han ido? Me refiero a una misión tripulada y haciendo lo mismo que los yankis....(que yo sepa, perdón si me confundo en esto).Han pasado 40 años y no lo han intentado una sola vez....¿extraño verdad? ¿Acaso son los yankis los dueños de la luna? y tambien quieren ir a marte para poblar el planeta de yankis únicamente?. ¿Estaban los rusos tan cerca de esa misión o casi a la misma altura que los yankis? porque si es así y tras 40 años en que los rusos no lo han conseguido......
hace 40 años... ¿estaban los yankis preparados y tan distanciados de sus socios los rusos como para ir a La Luna? Me cuesta mucho trabajo creerlo, aunque no digo que no rotundamente.

...tambien me parece algo extraño lo de la "arena lunar" y el montón de piedrecitas en su superficie. para que eso ocurra debe haber existido erosión y actividad que provoque dicho entorno. O fué agua o fué viento, pero la "arenilla" indica que hubo actividad dentro de una atmósfera y dentro de unas condiciones climatológicas que desencadenasen esa conformación, al igual que los trozos de piedras sueltas de distinto volumen. Un asteroide no porta arenilla, es una roca o es un hierro o es un componente macizo sin clima sin rocas sueltas y sin atmósfera.
¿hubo en el pasado, atmósfera, viento y agua en La Luna? o es simplemente un macizo enfriado, comprimido y densificado como una roca? (como un asteroide gigante), porque aunque hubiera existido en su interior en el pasado actividad lávica, sin oxígeno no hay fuego, solo magma a gran temperatura pero sin posibilidad de mostrar la característica de ignición....sin oxígeno, imposible. Con lo que se retomaria la discusión hacia la luna hueca.
Coge una naranja y ponla en un cuarto que no le de mucho la luz solar, irás viendo que con el tiempo se va "momificando" y su interior se queda hueco....
Entonces? ¿como llegó el suelo Lunar a ser de las caracteristicas que nos muestran????
Lo pregunto porque no me he preocupado de buscar esa información, cosa que haré tan pronto pueda.

no se si es real esa inclinación del as16-113, donde se ve al astronauta saludando pero otro detalle a sumar:
con tal inclinación, el alunizaje se hace imposible, volcaría con la más mínima levedad de golpeteo contra el suelo. y ese módulo cuando inicie la fase de despegue tiene dos opciones:
1º hacerlo lentamente. pero caería hacia un lado en su despegue, se estrellaría igualmente. (coge un apolo y ponlo en la lanzadera con cierta inclinación......a ver que sucede en su despegue)

2º ante tal inclinación hay que realizar un despegue con una aceleración inicial tan brusca que dificilmente la soportaría un astronáuta (es la aceleración que se observa inicialmente en el despegue de la luna del apolo 11. ¿había alguien dentro?

Si te encuentras en una posición de reposo inicial y de golpe te hacen desplazarte digamos que 30 metros en 1 segundo, casi seguro que el derrame cerebral junto con una descompensación de presión en la sangre y la descentralizaciión de todos los organos de su lugar....provocaría casi instantaneamente la muerte........¿entonces?

¿cual fué la aceleración de despegue en tales circunstancias?


aunque ya sabemos que la fuerza de gravedad en la luna es menor y las masas pesan menos, las cosas siguen pesando y siguen estando bajo las leyes que rigen en tal sentido.

Si de 10 o 20 toneladas pasamos a 3 o 4.....no es mucho peso, pero hay que levantarlo, mantenerlo en equilibrio y liberarlo de la fuerza de atracción....

No, para que la Luna esté cubierta de polvo y rocas no es necesaria la acción de ningún tipo de atmósfera y/o lluvia. Por tal motivo, hace unos cuantos mensajes atrás le dije que estudiara un poco de selenografía, así sabría de que se trata el regolito lunar.

Antes de plantear suspicacias basadas en la ignorancia, sería muy bueno que hiciera caso de lo que le digo y estudiara un poco de selenografía.

Por otro lado, nuevamente, su analogía con la naranja es de pura ignorancia; está comparando dos elementos totalmente distintos, uno biológico y el otro no. Las características del material lunar le permiten permanecer inalterado durante millones de años, sobre todo principalmente, porque no hay actividad debido a una atmósfera, o sea, la Luna no tiene un clima similar al de la tierra.

Con respecto al magma, otra vez demuestra ignorancia, la piedra fundida no arde, adquiere ese color rojo luminiscente debido a la alta temperatura en que está.

Nuevamente debo decirle, que debe instruirse en varios campos, como en este último ejemplo; de vulcanología, antes de plantear semejantes cosas.

Alguna vez se preguntó por la gran cantidad de cráteres que hay en la luna y que tienen que ver con las características de esta, comience por investigar esto y hallará las respuestas a sus "preguntas".

Y trate de no hacer inferencias como que la Luna es hueca, porque para hacer tal inferencia debe demostrarlo, y la ciencia tiene muchas herramientas que demuestran que esta hipótesis, si es que se le puede llamar así, es completamente inverosímil. Le sugiero que pruebe buscando cálculos de masa y densidad, de fuerzas gravitatorias y demás. Además, entre otras cosas, la cohesión de materiales, resistencia mecánica de las rocas lunares y otras cosas que estoy seguro le demostrarán que decir que la Luna es hueca carece de sentido. Aunque ya sé que es fútil esta sugerencia, a lo largo de muchos hilos ha demostrado que prefiere el camino fácil, que se acomode a la idea de turno en su mente.