Sabias que el Big Bang....

El Bing Bang no se descubrió, sino que se inventó; es una idea, una teoría más.

Disiento. Suponiendo que sea cierto que existió el Big Bang, eso se desconocía hace años. Hubo evidencias tales como la radiación de fondo y el retroceso de las galaxias que indicaron esa posibilidad. Si eso se confirma, se habrá descubierto el Big Bang.
Inventar significa crear algo que no existía. Lo que sí se creó fue la teoría, no el Big Bang en sí.

Obviamente que no se inventó el Big Bang, de hecho, no se sabe ni siquiera si existió. Y obviamente que me refiero a la teoría, por eso digo que es una teoría... Lamentablemete, nunca podremos saber si es la explicación correcta entre tantas; sólo podremos decir de una teoría que es mejor que otras si explica mejor las cosas y resiste experimentos y se confirman predicciones. Entonces se hace más fuerte. Pero nunca podremos saber con total certeza, sin ninguna duda, de que, en este caso el Big Bang, ocurrió, más allá de que haya ocurrido o no.

Nunca digas que cosas de este tipo son imposibles.
Hubo un físico (o varios) que, antes de que se descubriera la espectroscopía, dijeron que el hombre nunca podría conocer la composición química de las estrellas.

No, no, me parece que no me estás entendiendo. Me refiero simplemente a que ninguna teoría puede estar nunca "corroborada al 100%", si se me permite la expresión. Nada más que eso.

Sí, correcto, pero eso no se aplica sólo al Big Bang, sino también a la Teoría de las Relatividad, a la Mecánica Cuántica, a los principios básicos de la matemática (Gödel, Church, Turing, etc.), y muchas cosas más.

Sí, por supuesto, a todas. Nadie dijo que sólo al Big Bang.
.

???

Estás perdidísimo, hermano. No sé en qué medida los 'principios básicos de la matemática' necesitan corroboración, ni sé a qué te referís con "Gödel, Church, Turing", más allá de ser apellidos de matemáticos famosos (y los dos últimos más trataron temas del lógica y computación). Pero lo cierto es que el criterio que se aplica a las ciencias fácticas no se aplica a las ciencias formales.

Es cierto, a mí se me pasó al leerlo. La matemática queda afuera.

se habla de predecir lo que luego fue la teoría y no, definitivamente no predice nada, es solo una interpretación que intenta acomodar palabras vagas a una teoría compleja
si para vos eso es una verdad absoluta, estás en el lugar equivocado y creo que te faltaría adquirir algún conocimiento adicional como para que empieces a razonar y a dudar de esas verdades absolutas.

es más, ni siquiera significa que demócrito tuviera la menor idea de que es en realidad un átomo, porque lo que sucedió es que se llamó átomo al átomo en función de esa denominación a lo que se suponía era la porción mínima que constituía las cosas.