¿potencia electrica igual a energia calorifica?

A mi me parece que no hay ninguna confusion en ninguna parte... Jose.

Creo que tu problema es que te pones a filosofar, y cuando hablas de energia tenes que pensar como fisico y como matematico no como filosofo.

Energia es algo que te permite realizar un trabajo, es una fuerza a lo largo de una distancia... es materia... son las particulas que componen la materia, como la luz, el calor, la radiacion.

Y podes convertir con formulas sus valores.

Originalmente publicado por pietraroja

A mi me parece que no hay ninguna confusion en ninguna parte... Jose.

Bueno... Pietrasrojas (ya conozco esa técnica sicológica para tratar de hacer más influencia).

Como conclusión para mí parece que lo más importante en la actualidad son los avances en tecnología más que en ciencia, por lo que parece no tener sentido seguir discutiendo este tema (parece haber tantos dispositivos tecnológicos como definiciones de energía). Al fin y al cabo como dice Pietrasrojas (al menos lo que le entendí), ¿de alguna forma tienen que dar los cálculos no?

PD: te recomiendo que no desprecies los conocimientos filosóficos, ¿qué no sabias que la mayoría de los físicos son filósofos?

Antes pensaba que la tecnología era como una especie de conocimientos derivados de la ciencia, pero ahora no le veo mucho sentido.

Para que no haya dudas...

Estoy revisando el concepto de energía en inglés, "energy", en wikipedia y que por alguna extraña razón no coincide con la versión española. Hay unas líneas que quiero compartir:

The word "energy" is also used outside of physics in many ways, which can lead to ambiguity and inconsistency. The vernacular terminology is not consistent with technical terminology. For example, the important public-service announcement, "Please conserve energy" uses vernacular notions of "conservation" and "energy" which make sense in their own context but are utterly incompatible with the technical notions of "conservation" and "energy" (such as are used in the law of conservation of energy).

En español:
La palabra energía es usada también fuera de la física en muchas formas, y pueden llevar a ambigüedad e inconsistencia. La terminología vernacular no es consistente con la terminología técnica. Por ejemplo, el anuncio importante de servicios públicos, "Por favor conserva energía" usa notaciones vernaculares de "conservación" y "energía" que tienen sentido en su propio contexto pero son completamente incompatibles con las notaciones técnicas de ..."

Además de que en la versión en inglés se afirma que la palabra energía es inconsistente, revisé un libro de dinámica de sistemas. El libro trata sobre sistemas mecánicos, sistemas eléctricos, sistemas hidráulicos, sistemas neumáticos. Usa un lenguaje complejo donde se incluyen transformadas de Laplace, sin embargo, con sólo observar los ejemplos que se utilizan, se observa que cada sistema, o es mecánico, o eléctrico, o hidráulico o neumático. No hay generalización. Además de que el concepto energía adquiere distintas interpretaciones respecto a cada sistema. Hay analogías para resolver un sistema de un tipo en base a otro, pero sólo son analogías.

Incluso el término sistema no es lo mismo a como se usa en materia de termodinámica.

Por lo tanto es inconsistente usar frases como "medidor de energía eléctrica" (si alguien todavía piensa en energía como su definición en termodinámica), "conserva la energía", "conversión de energías" (no puede usarse esta frase de esa forma tan general), etc, etc... jejejeje

Para finalizar creo que la materia termodinámica tiene algunas deficiencias, porque trata de generalizar el concepto energía.

También encontré algo extraño. En inglés al parecer se usa "electricity consumption" y en español, por lo menos donde vivo, se puede interpretar como "consumo de energía eléctrica". Además de no existir la definición para "electrical energy", energía eléctrica. Hay una definición parecida pero no es lo mismo que la versión española.

Creo que no tiene sentido decir, ni para un científico, ni para un técnico, frases como: "conversión de energía eléctrica a mecánica", "conversión de energía eólica a eléctrica", etc.

Quiero también compartir una idea acerca del tema tan citado en este foro, el calentamiento global: imagínensen, si no se pueden unir cálculos, en todos los casos, de sistemas como mecánicos contra eléctricos, hidráulicos, neumáticos; pues es mucho más complicado saber qué principalmente está generando el calentamiento global. Pueden discutir el tema una y otra vez, pero la causa real es muy compleja. Se necesita un nuevo descubrimiento, en el cual se logre dar una cuantificación; esto con el efecto de que tenga importancia. Por ejemplo una conversión que parece válida es la de "energía eléctrica" a "energía calorífica". Se necesita confeccionar una teoría del término energía, que sea cuantificable y generalizadora, y que en consecuencia permita resolver los problemas actuales.

Espero comentarios / conclusiones, etc

La mayoria de lo que decis es incorrecto... la energia si es medible, y convertible, pero a mi me supera en mi capacidad dicactica, no se como transmitirte lo que se.

Te vuelvo a decir, si hablas de energia, estas hablando de fisica y matematicas... olvidate de la filosofia.

Energia es materia, cada trocito de materia de lo que sea, puede ser cuantificado como energia con formulas matematicas.

Energia es trabajo... es una fuerza aplicada a lo largo de una distancia y es cuantificable mediente formulas matematicas y fisicas.

La energia expendida por esta fuerza se acumula, en deformacion por friccion, perdidas por calor por rozamiento, deformacion y energia cinetica... que es la que tiene las particulas de aire del viento en movimiento.

Energi son las particulas complejas y las mas elmentales que componen la materia... dese un neutro, has ta un foton, o un quark... la luz s energia, el calor es energia, es luz no visible a nuestros ojos.

A mi parecer parece que quieres ocultar algo Pietraroja, porque casi todo lo que he puesto lo niegas a primer vista. Es raro que algún científico niegue las ideas a primer vista. No es por agravar, pero además de lo extraño de ti que puse anteriormente, yo he tratado de poner hipervínculos para respaldar mi información, mientras no veo que tu hagas lo mismo... ¿Sólo te basas en tu capacidad didáctica?

Respecto a las ideas que expresé en el último parrafo de mi última respuesta, agrego que no hay forma de saber la causa del calentamiento global porque no hay ciencia para ello.

Recomiendo a cada uno ser crítico al momento de elegir algún dispositivo tecnológico que tenga alguna etiqueta de "eficiencia energética" porque esa información es relativa.

Si te fijas el texto que pusiste en ingles te dice lo mismo que yo...

Si queres hablar de energia, y comprender que diferencia hay con potencia... tenes que hacerlo desde un pusto d vista tecnico (fisico, matematico) y olvidarete de jergas o filosofia...

Cualquiera llama las cosas de cualquier manera, por eso tenes que remitirte al especto tecnico.

es muy comun decir la barrabasada de..."este motor tiene tanto cabaloos de fuerza...." los CV, los HP (Horse Power) son unidades de potencia no de fuerza. Tambien es comun ver como en medios especializados se habla de consumo electrico refiriendose a la cantidad de KiloWatt consumidos... otra barrabasada, KiloWatt no es unidad de energia sino de potencia.

Por otro lado, mi intencion era ayudarte, pero veo que te lo tomas como una lucha personal... ahora entiendo que no tenes un problema para entender algo, que en mi humilde capacidad didactica trate de ayudarte a entender, veo que venis a cambiar la ciencia... metiendo conceptos filosoficos y semanticos, que nada tienen qu cer con la Tecnica, la Fisica y la Matematica.

Los fisicos y los matmaticos, no tienen ningun duda de que es energia, ni como se la convierte de unidades, ni tampoco su diferencia con la "potencia".

Saludos...

Pietraroja, no es que quiera cambiar la ciencia, pero si hacer saber al publico que deben tener un poco más de curiosidad por conocer de dónde vienen los conceptos al momento de elegir un aparato o algo. También para hacer saber que aún con la tecnología que tenemos y todo lo demás, no nos ha sido posible encontrar la verdadera causa del calentamiento global, y que además, seamos sinceros, no nos importa tanto. Más bien lo que hacen, los que se dicen se preocupan por el calentamiento global, es lucrar con la información u obtener influencia (a mi parecer). Y no digo que sea yo capaz de dar algo por ese tema, por eso es que no defino, solo digo que es también confuso. Trataré, como estudiante de tecnologías, de encaminarme a resolver problemas de forma matemática y usar los resultados cuando sea conveniente. Gracias.

Tal vez no sea falta de curiosidad, sino que hay gente que tiene clara la diferencia entre potencia y energia.



Jose... el titulo del topico era este....

Ahora mechaste esto del calentamiento global...

Las cosas que causan calentamiento global, estan mas que claras desde hace como 60 anios..., y en este momento estan claras tambien las que nos estan afectando, que son mas de una, las cuales estaran mas o menos estudiadas que otras, pero no hay duda de los que afecta al calentamiento.

De lo que hay dudas y espectativas, es de como este calentamiento va a afectar al clima.


Seguramente, asi como haora hay una "Cossa Nostra" del petroleo, del gas, del automovil de combustion interna, luego habra una "Cossa Nostra 2" de las celdas solares, del auto electrico, de las lamparas LED... nadie dice que no puda ser, pero eso no quita que la primer "cossa nostra"... no este estropeando el mundo...


Es la forma mas facil de evitar cinfusiones...

Un ejemplo... los esotericos se la pasan hablando de energia... la cosa que ellos llaman energia, o la forma en como la ven y creen que se maneja... causaris confusion para el Fisco y el matematico, que la ven desde el punto de vista Tecnico.