40Star Wars - Charlas y Divagues Varios - Episodio II
-
-
-
- 9,714
- mensajes
-
- miembro desde
- 18/07/04
Me acuerdo cuando reestrenaron ET, que modificaron algunas escenas con un ET digital... Lo único que lograron fue que le prestaras más atención al laburo de digitalización (bastante pobro, por cierto), que a la historia en si.
No me gusta la idea. Es un personaje demasiado fuerte como para modificarle algo. -
-
-
-
- 2,630
- mensajes
-
- miembro desde
- 18/03/10
El fantasmita de Hayden Christensen? Vos decís al final de Episodio VI? No es que aparecía el fantasmita del actor que hizo de Vader, pero con pelo y con ropa de Jedi???Escrito por Matiax
A mi me parece bien. Es para Episodio I, ese muñeco no coincide con el Yoda de Ep. II y III, y tampoco se parece al Yoda viejo de las originales (Ese si que no hay que modificarlo)
Ademas, si es por eso, ya alteraron las originales con el disparo de Greedo y el fantasma de Hayden Christensen -
-
-
-
- 11,538
- mensajes
-
- miembro desde
- 27/04/05
-
-
-
-
- 482
- mensajes
-
- miembro desde
- 21/05/10
En la ultima aparece niño Hayden en las anteriores aparecía Sebastian Saw que era la cara de Vader sin el casco. El actor que hacia de Vader con el casco era Davis Prowse
Este fue el unico cambio que me jodió. La ultima escena tenia una gran fuerza y el cambio para mi le bajo energía. Es mas creo que en un cap de Padre de Familia o de Los SIpson aparecia con otros fantasmas y lo echaban maaaal por zampado jajaja -
-
-
-
- 3,040
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/08/05
Si me parece bien cambiado, queda mejor el yoda cgi mas parecido al de episodio 2 y 3. Con las nuevas que hagan lo que quieran.
Con al trilogia original que no jodan, no la toquen mas. Si me banco lo del 3D. -
-
-
-
- 3,040
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/08/05
Dejo estos dos videos de este muchacho haciendo imitaciones de varios personajes de Starwars.
Muy buenas -
-
-
-
- 2,630
- mensajes
-
- miembro desde
- 18/03/10
-
-
-
-
- 23,599
- mensajes
-
- miembro desde
- 16/06/05
Las primeras 3 no me parecieron tan buenas, y creo que Chewbacca a mi me sale mejorEscrito por HAWKEYE
Dejo estos dos videos de este muchacho haciendo imitaciones de varios personajes de Starwars.
Muy buenasPero los demas son geniales! Los Obi Wans le salieron iguales!
-
-
-
-
- 9,714
- mensajes
-
- miembro desde
- 18/07/04
Una obra galácticamente faraónica
Nos quejamos a menudo de lo caro que está todo, de lo costoso de soterrar la M-30 y de las obras del AVE ya ni hablemos, pero… ¿Qué pasa ahí fuera, comparativamente hablando? Unos economistas del Pentágono han calculado el coste de construir realmente la Estrella de la Muerte según las especificaciones que vienen en los manuales, valorando la faraónica obra del Imperio Galáctico en exactamente 15.602.022.489.829.821.422.840.226 dólares y 94 centavos al cambio actual. Eso son unos 1.100 cuatrillones de euros o unos 16 septillones «imperiales». No me imagino a los tipos que tuvieron que hacer el presupuesto y los pedidos. Por no hablar de los autónomos. ¿Y todo para qué? Para que tamaño artilugio destruya un planeta una única vez en dos películas, que además tenga un fallo de seguridad que hasta un granjero sabría aprovechar para destruirla y para tener que reconstruirla de nuevo una segunda vez («Hola, ejem, venía a ver si me dan otra hipoteca de 16 septillones para una nueva obra…»). [Fuente: The Economics of Death Star Planet Destruction
Fuente: Microsiervos. -
-
-
-
- 23,599
- mensajes
-
- miembro desde
- 16/06/05
Escrito por Sergi0
Una obra galácticamente faraónica
Nos quejamos a menudo de lo caro que está todo, de lo costoso de soterrar la M-30 y de las obras del AVE ya ni hablemos, pero… ¿Qué pasa ahí fuera, comparativamente hablando? Unos economistas del Pentágono han calculado el coste de construir realmente la Estrella de la Muerte según las especificaciones que vienen en los manuales, valorando la faraónica obra del Imperio Galáctico en exactamente 15.602.022.489.829.821.422.840.226 dólares y 94 centavos al cambio actual. Eso son unos 1.100 cuatrillones de euros o unos 16 septillones «imperiales». No me imagino a los tipos que tuvieron que hacer el presupuesto y los pedidos. Por no hablar de los autónomos. ¿Y todo para qué? Para que tamaño artilugio destruya un planeta una única vez en dos películas, que además tenga un fallo de seguridad que hasta un granjero sabría aprovechar para destruirla y para tener que reconstruirla de nuevo una segunda vez («Hola, ejem, venía a ver si me dan otra hipoteca de 16 septillones para una nueva obra…»). [Fuente: The Economics of Death Star Planet Destruction
Fuente: Microsiervos.
Me hace acordar a una nota en que habian calculado cuanto costaba ser Batman
Estas imagenes se van a ver cuando se arregle el foro -
