WATCHMEN: La película más esperada

Sadie:
Ah,creo que estoy entendiendo algo...tu nick,al menos......creo.

Si fuera ella o mi hijo, no lo apretarías vos también contra un inocente?

No hay contexto posible en la realidad donde tenga que llegar a eso.
Y si se diera el caso,me niego a decidir quién de los dos inocentes tiene derecho a vivir y cuál no.Aquél que intente estarme obligando a decidir va a tener que tomar él la decisión.

1- Si, pero porque te quoteo tengo que decir directamente lo opuesto a cada palabra o tengo la libertad de desarrollar lo que pienso?
Pregunto para cuidarme más en el futuro si te vuelvo a quotear :P

Podés hacer lo que te plazca,pero yo trato de llevar coherencia al escribir,partiendo de un lugar,siguiendo por otro y así.Si digo todo junto se puede interpretar mal.Si una persona plasmara por escrito absolutamente todo lo que le pasa por el marote al mismo tiempo,sería un bardo.Ya es difícil para muchos entenderse en los foros donde se escribe con horrores ortográficos premeditados,y uno dice una cosa sin pensar en cómo incide en el que está del otro lado,si escribís mucho hay vagos que no te leen o muy por arriba y así...

4- Respecto a por que das la vida, lamento desilusionarte, pero vivis en un mundo donde cualquiera por medios legales puede tomar esa desición por vos, por ejemplo: el servicio militar obligatorio.

Eso ya no está vigente,o me equivoco?

De todas formas, para mi la vida no tiene valor por default, el valor se lo gana.

Cierto,si es que sabés cómo se desarrolló esa vida hasta su muerte.Recién ahí creo yo que se puede hacer alguna clase de juicio de si tuvo valor o no esa vida.No antes.
Yo pongo el potencial que tiene cada vida en la balanza,que es inconmensurable sobre todo si son niños.
Si son adultos,también guardan un potencial.
Y si son adultos que cometieron crímenes de alguna clase,yo opino que deben ser juzgados por sus víctimas.Después de ser juzgados,si bien su potencial de ser mejores disminuye en el que delinquen,conservo la esperanza de que se arrepientan de sus actos y que pueden intentar cambiar en algo,hacer cosas por la comunidad o algo así.
O no.La realidad indica que los criminales o los locos perversos (como el monstruo de Austria,es?) si una vez lo fueron,por las causas que los llevan a serlo (hambre,falta de educación,gusto por robar,enfermedades psicológicas,adicciones...you name it) van a volver a hacerlo o agravar sus hechos.
Pero el tema es que,primero,tengo esperanza en el potencial que hay en esa gente.Que si bien cometen actos injustificables unos,siguen siendo humanos como yo.¿Y si hubieran vivido ellos mi vida y yo la de ellos?...
...
Me fui de mambo,retomo.

La única diferencia entre los hombres que pueden mandarte a la guerra a morir contra tu voluntad

Error.A mí no va a obligar nadie.Escapar es una opción.

En particular, yo estoy de acuerdo con Manhattan cuando dice que la vida es un fenómeno altamente sobrevalorado.

Sobrevaloradas las vidas que se fueron y no dejaron nada.
(Para aflojar un poco mi 'densitud': bendito aquél que inventó el helado.)

A mi me interesa una persona en este mundo: mi gordi. Si me interesa el mundo es porque EL está en el. Si tuviese la desgracia de que no estuviese más, este mundo no sería nada para mi y mucho menos, la gente en el.

Y antes de EL no existía nada?Cómo seguiste viviendo para llegar a crearlo?Qué te motivó antes de conocerlo?

Pero en lo que es la vida misma, cuando se termina, se termina

Eso no lo sabés a ciencia cierta .

Yo no tengo miedo a morirme ni siento tener materias pendientes, aun teniendolas, porque cuando me muera, ya no van a importar.

Yo tampoco tengo miedo a morirme.Yo NO QUIERO morirme.Cuando tenga que pasar,que pase,pero si puedo decidir el cuándo...

Te cuento algo que estuve pensando últimamente:
¿Cuál es la razón por la que vivimos?¿Por qué estamos sobre la faz de la Tierra?
Poniéndome un guardapolvo del científco que no soy,afirmo hoy (no sé mañana) que estamos acá simplemente para reproducirnos.Y con el tiempo mejorar la especie de alguna manera.
Para qué?Ahí ya no se,pero claro es que,al no poder ver el futuro(si es que lo hay) no sé en que va a terminar todo.

Saluds.

Si atropellás si, si... pero quien habló de atropellar? hablé de cruzar en rojo. Que vayas más allá del ejemplo avala el principio de exponenciabilidad del que hablé. cruzar en rojo y matar a una persona están ambos "mal", pero dependiendo del contexto y de tu adhesión hacia los motivos, podes "dejarlo pasar" a tu parecer. Es el mejor ejemplo que me podrías haber dado


No, no realmente. Yo voto a una persona que me represente pero cuantas veces me consulta antes de hacer de algo, ley?
Parte de vivir en una sociedad es: darle a otros el poder de decidir sobre nosotros por nosotros. Esas desiciones pueden ser desde cuanto pagamos por nuestros impuestos hasta por la vida de nuestros hijos.
Ahora, por que te pensas que a escala mundial, hay temas que no se resuelven por plebiscito? La pena de muerte, el "derecho" al aborto... no se resuelven porque se estima que la gente puede quereralgo contraproducente contra su propia sociedad, y quien tiene semejante atribución para decirle a los otros que querer como quererlo? El Estado.
Cuando vos participes del primer plebiscito del país para decidir un tema de este calibre, ahi vas a poder venirme a decir que lo que quiere la gente es relevante. Hasta entonces, no podés probar lo contrario. (Lamentablemente, que más quisiera que una realidad así?)

Igual el petiso me mata. Está abajo de Daniel, pero me genera cierta ternura (si, no se, no preguntes)


Por una cuestión de continuidad, sigo creyendo que fue un héroe con un plan demasiado grande para un humano (y de ahi su recriminación por tener que haber tomado tal desición tan en contra de sus propios valores).
También se puede ver como decir vos, un humano que quiso ser héroe. Puede ser también, eso es ya una cuestión de percepciones. La mía es más compatible con lo primero.


No te preocupes, el problema soy yo y mi nerditud extrema. Yo de hecho, me sea una buena parte de memoria. No fui la chica más popular del cine, pero ese es mi super poder, Annoyingirl!



Si algún día lunes me decido a aparecer, me van a sacar cagando. Aunque me darían un buen pie para jurarselas y volverme super villana. Algo así como una cajera de COTO en un mal día.
("super"... viste? estuve re bien)
No?
No?
No?

...

(?)
-----Agregado el 19/3/2009 a las 12 : 48 : 19-----
MI nick es por una canación de los Beatles: Sexy Sadie.
Oh, Sexy Sadie, What have you done?



No? Como subestimas la realidad.
Si vos no sacrificarías tu conciencia por tu sobrina, definitivamente no sentís por ella lo que yo por mi hijo.
Está perfecto. Mis sentimientos serán tan fuertes que prefiero ensuciar mi conciencia para siempre en fin de no darle a otro la oportunidad de elegir sobre mi y que elija a mi hijo sobre la otra persona. Mi conciencia estaría sucia de todas formas si por darle esa libertad mi hijo muere. La única diferencia es el intento de engañarme a mi misma convenciendome que no era mi desición lo que pasara ese día.
Pero esa soy yo

Originalmente publicado por Lex Wayne Lee

Podés hacer lo que te plazca,pero yo trato de llevar coherencia al escribir,partiendo de un lugar,siguiendo por otro y así.Si digo todo junto se puede interpretar mal.Si una persona plasmara por escrito absolutamente todo lo que le pasa por el marote al mismo tiempo,sería un bardo.Ya es difícil para muchos entenderse en los foros donde se escribe con horrores ortográficos premeditados,y uno dice una cosa sin pensar en cómo incide en el que está del otro lado,si escribís mucho hay vagos que no te leen o muy por arriba y así...

NO entendi el punto pero... ok.

Originalmente publicado por Lex Wayne Lee

Eso ya no está vigente,o me equivoco?...

El mundo termina en Argentina o la posibilidad de que DECIDAN por vos volverla a poner es empiricamente IMPOSIBLE?
Porque si existe posibilidad (por más mínima), ellos siguen decidiendo por vos, excepto que hasta ahora, fue a tu favor.

Originalmente publicado por Lex Wayne Lee

Cierto,si es que sabés cómo se desarrolló esa vida hasta su muerte.Recién ahí creo yo que se puede hacer alguna clase de juicio de si tuvo valor o no esa vida.No antes.

Principio de potenciabilidad. 50% de los expertos a favor, 50% en contra.
Aún no siendo experta, apoyo a los segundos junto a todos sus motivos

Originalmente publicado por Lex Wayne Lee

Error.A mí no va a obligar nadie.Escapar es una opción.

Y vas a romper la ley, por lo cual, estás en falta, ergo, cometés una "injusticia". si vos cometerías un delito contra el sistema, no podés juzgar a otros que hagan lo mismo sin importar que delito sea.
Es una paradoja, uno de mis puntos desde el principio.

Originalmente publicado por Lex Wayne Lee

Y antes de EL no existía nada?Cómo seguiste viviendo para llegar a crearlo?Qué te motivó antes de conocerlo?

No. Antes de el, el mundo era una cosa llena de gente. Yo estuve a punto de morirme mucho más veces que todo este foro junto (nada emo ni psiquiatrico eh :P), ahi aprendi que las cosas tiene el valor que le das vos y no los demas. La "vida" no es excepción.
Mi hijo vino por accidente y nunca tuve la intención de serntirme de una manera por default. Las cosas se dieron y son lo que son porque yo deje que sean, nadie más.

Originalmente publicado por Lex Wayne Lee

Eso no lo sabés a ciencia cierta .

Ni vos. Pero si no tomás una posición, la que más coherente te parezca, sos un vegetal.

Originalmente publicado por Lex Wayne Lee

Yo tampoco tengo miedo a morirme.Yo NO QUIERO morirme.Cuando tenga que pasar,que pase,pero si puedo decidir el cuándo...

Y está perfecto. Muchas veces el miedo es simplemente lo inminente de que algo que no queres que pase, esté por pasar.
Para que vivimos? para nada. Somos un accidente cósmico, la colateridad (?) del caos. A nadie le importa que estemos aca, mucho menos que dejemos de estar.
Yo te puedo decir que estoy aca para romperte un poco las bolas

Pero si te fijas en EE.UU., hay estados donde hay pena de muerte, y otros que no, y creo que la relación depende principalmente de lo que opinan los habitantes del Estado al respecto.
Creo que el punto es, no lo que uno piensa, sino como piensa la mayoria (en temas que no hay mayoria, estoy de acuerdo que el estado se hace el bol y deja las cosas como estan. Pero fijate que acá, a pesar de la oposición de la Iglesia y con mayoria catolica, se aprobó una ley que apoyaba el divorcio. Con respecto al aborto, todavia hay opiniones muy divididas en el tema como para que se decida algo. Pero creo (si, tal vez soy un iluso) que si un gran porcentaje esta a favor de algo, finalmente se legisla (y digo esto, sabiendo que NO confio en ningun miembro del Congreso, que la mayoria de las veces legislan para su propia conveniencia)


No te pregunto. a mi todavia me da mucha lastima su escena final (me la dio en el comic y me la dio el actor en el cine)

Annoyingirl y BabbleMan! ¿para cuando la película?

Claaaaaaaaro, la señorita ve 10 veces Watchmen, puede recitar de memoria los 12 capitulos del comic, pero no puede diferenciar el foro de cine del de comics
No te preocupes, no sera en una Petro, pero algun dia organizaremos con Tinch salidas de cine y debate, y entonces... seras echada de ahi, como corresponde.

Los Estados con pena de muerte no los son tal mediante plebiscito, incluso se está por abolir en esos estados en estos días dado que con la crisis quieren reducir costos (y al Estado le cuesta mucha guita tantas apelaciones). Eso solo te demuestra que no tiene NADA que ver con lo que quiere la gente.
Creo que en Texas debe ser una coincidencia nomás.

Sisi, diferencio, pero me escudo en la quinta enmienda del Psico que es "no me peguen, vengo de DG".
Es la pésima costumbre que me quedó de no fijarme -.-

COincido

Claro. Si hay algo que se puede criticar a veidt es eso el atribuirse la autoridad, pero no seria solo a el sino al concepto de superheroe mismo.
Por que es eso lo que finalmente hace moore desarticular destruye el concepto de superheroe en todos los niveles (por eso y sonare pesado con esto pero el modo de las peleas desfigura esto, y la escencia de lso personajes), incluso en niveles minimos con detalles. Como cuando Dan recuerda que en un salto no pudo intervenir por que tubo que ir al baño, o bien cuando se queja de todo su arsenal de artefactosm exosesqueletos, autos ordenadores solo para detener asltantes y carteristas.Tambien en ciertas frases de Under the hood, como a fines de los 50 los malechores se dedicaron a negocios mas productivos y no habia suficientes villanos disfrasados con lo que los heroes eran absurdos y no mas que una moda (demostrando en cierta forma la ridiculez del concepto)

Coincido

El superheroe siempre prioriza entre una vida u otra, la actitud de veidt solo lo lleva al extremo. Por ej: tomamos a batman, los delitos tambien se presentan de manera simultanea(seria absurdo pensar que el crimen es lo suficiente mente prolijo como para presentarse de manera lineal), batman al elegir atender una revuelta en Arkaham y la posible liberacion de psicopatas como el joker, decide entre otras cosas atender el mal mayor y dejar de lado las vidas que podria salvar si en ese momento patrullara por la ciudad, entonces hace una valoracion de sobre que caso implicaria mas perdidas de vidas. Esto mismo lo hacen todos los superheroes. Veidt aplico este mismo principio de acuerdo a la magnitud del problema al que se enfrentaba (guerra nuclear y posible extincion de la humanidad!!).


Nosotros vivimos en un mundo lamentablemente en el que minuto a minuto hay gente que elige y determina aspectos de nuestras vidas, desde el consumo hasta medidas politcas, guerras, gustos, etc....ni siquiera nos enteramos, ni siquira nos preguntan...(no hablo a nivel nacional sino a nivel mudial!). Es algo inevitable y que es consecuencia directa de viver en sociedad. Se que es mas facil y reconfortante pensar que somos dueños de nuestras vidas.


Por otro lado sale el ejemplo de elegir entre la vida de dos niños, el sobrino, el hijo...y otro que no es allegado. Todos en frio decimos que no eligiriamos por que ambos son inocentes, pero en el momento de elegir (en la misma situacion si pudiera dar mi vida para que ninguno de los dos niños muera lo haria pero si la situacion llegara a su limite en que si o si deberia elegir) yo creo que mas de uno terminaria elgiendo al hijo, al sobrino, simplemete por que es al que queremos y por el que dariamos la vida, y mas aun nuestra inocencia, por el que estariamos dispuestos a condenarnos a una tortura (la tortura de saber que matamos a un inocente) por el resto de nuestras vidas con tal de que este bien. Esta mal eso? no simpelmente es humano, nada mas que en frio es mas reconfortante pensar que no seriamso capaces de ahcer algo asi. Si todos fueramos tan considerados con la vidas inocentes no habria tanto niños en las calles. Al menos eso es lo que creo humildemente.

Saludos

Ghetsundheit,diría Siegfried.
A mí me importa que vos estés acá.Hoy.Mañana,no se.
No te metas con mis pacíficas compañeras esféricas,que no han pegado,agredido ni mordido a nadie.Aún.



Bueno,me voy a formar parte de una ensalada de zanahoria,zapallo y nabo..
Muy rico todo,saludos...doña Whathaveyoudón.


Sadie opinó diferente a 'todos'.
Yo insisto,si se da que alguien me está obligando a decidir es porque es una situación tan extrema que en realidad no voy a poder decidir yo;ya hay alguien desequilibrado que está poniendo la situación extrema esa,las reglas del juego,digamos.Yo no podría vivir con mi consciencia en ninguno de los dos casos(si vive mi ser querido o el desonocido) aunque en el fondo quiera que mi ahijada viva.Acabaría conmigo mismo luego del hecho,después de haber decidido,entonces prefiero que ese individuo equis me asesine por cansancio ante mi negativa insistente.
Sé de formas de tortura que te pueden torcer la voluntad...pero no soy James Bond,no tengo terroristas enemigos,y la forma de amenazarme en el momento justo del supuesto secuestro de mi persona con algún tipo de arma,voy a todo o nada y que me bajen ahí,antes de que me agarren.
Súper hipotéticamente hablando,claro,no puedo imaginarme realmente en esa situación.
Lo mismo que no puedo concebir que haya tal sensación de inminente aniquilación de la raza humana y los ecosistemas para sacrificar unas vidas por otras,y que la única solución sea la que plantea Ozzy.Y volvemos al principio de la charla.

Los chicos son una responsabilidad demasiado grande e importante para que un simple tarado como yo le de forma a una persona...que es lo que pasaría si me hago cargo de uno o más de ellos...
Nadie te pone una pistola en la cabeza para obligarte a usar zapatillas fluorescentes con resorte,escuchar reggeatón y mirar intrusos.(Gracias Buda!!!).
Yo estoy considerando seriamente ser diseñador de ropa.En serio.
Con las leyes y los gobernantes,ahí sí coincido,inevitablemente,me superan.
A todos no,pero a mí,una conocida marca de chocolates,me preguntó si les gustaban sus prototipos de helados de palito.No me gustaron.Me regalaron una lapicera..

Saluds.

Despeu spaso a responder mas pertienetemente ando apurado
saludos

Pero lo que yo decía es que Veidt se corta solo y prepara todo su plan para matar a toda esa gente, según él con la intención de evitar la guerra, pero tenga la intención que tenga, el asesinato de todos esos inocentes es un crimen de cualquier manera, y él decidió seguir adelante con ese plan igualmente sin preocuparse por esas vidas que se perdían, aunque a lo mejor tenía la conciencia intranquila igual lo hizo. Por eso no lo veo tanto como un antihéroe porque el mata a todas esas personas por un motivo que él cree que lo justifica, pero igual asesina a miles de vidas inocentes que no tenían nada que ver.

Está bien, pero la intencionalidad es solo una parte de la cuestion, y es muy difícil de determinar hasta qué punto alguien tiene malas intenciones o no. Se puede dar un caso de alguien que quiere perjudicar a otros y dice tener motivos que lo justifican, como es en cierto modo el caso de Veidt también, y entonces ¿cómo determinas si sus intenciones son malas o buenas? Si él por un lado quiere salvar al mundo pero por otro lado quere matar miles o millones de personas para conseguirlo.

También puede haber un caso de alguien que no cree que perjudique a nadie con lo que hace, pero que de todas maneras esté perjudicando a otros.

No me gusta comparar a Veidt con Hitler porque son dos situaciones completamente diferentes. Pero, bueno, se puede decir que Hitler creía que se iba a perder para siempre el destino que debía tener Alemania, según las ideas de él, y eso puede equivaler al fin del mundo desde su punto de vista. Pero para qué declararle la guerra a todo el mundo y planificar el exterminio de los judíos. Yo no lo veo justificable desde ningún punto de vista. Tenía millones de opciones y lo que hizo no lo debía hacer jamás.

Veidt en cambio es alguien que estaba muy equivocado y que tuvo miedo ante la posibilidad de una guerra nuclear y tomó una decisión terrible e injustificable.

No hay que leer por arriba, así es lógico que no vas a entender....

Lo que yo decía es que leyendo tu post no se entendía bien si hablabas del comic o de la película, o por lo menos yo no entendí. Mi respuesta a lo que decías es lo que está abajo de ese comentario.

Es verdad, el hecho de que tome la decisión de matar personas inocentes lo pone en una situación completamente distinta de la de los superhéroes, más allá de sus intenciones, y lo convierte en un villano, pero no cualquier villano, un villano más parecido a los del mundo real, incluso Veidt era dueño de varias de las empresas más poderosas del mundo o sea que en el comic era uno de ellos.

Coincido en que el plan de Veidt es parte de la deconstrucción de los superhéoes que quería hacer Alan Moore, el mismo hecho de que uno de los superhéroes sea el villano del comic también forma parte de eso, como el hecho de que Manhattan pierda su humanidad en el mismo momento que consigue sus poderes de superhéroe y el hecho de que el personaje más heróico de la historia muera por defender sus ideales y no querer formar parte de ese plan de Veidt, que es cuanto menos un héroe que se convierte en villano por sus acciones, lo que lo deja de cualquier manera muy cerca de ser un villano.

Como leí en un comic de Batman: "la obra de un loco." Eso es lo que hizo Hitler.

Exacto, el fin nunca jamás justifica los medios.

Te referís a Rorschach acá, no? Si es así coincido plenamente.

Saludos!

A ver, saquenme de mi ignorancia: para ustedes que es un villano?
Empecemos por ahi.
Yo les doy mi concepto: Dicese del tipo que tiene como intención primordial, causar daño por el hecho del daño mismo.

Ahora ustedes...