¿Por qué no nos gusta Superman?

[LastSon]

El 70º aniversario vino pobre, eso si.

Por ahora sí, pero esperemos que llegue la saga a lo "Sinestro Corps" de Johns en Superman, capaz que ahí llegan grandes cosas...

[flushman]

Insisto Logan, Siegel solo quizo crear un personaje de ciencia ficcion, nada que ver con ningun ejemplo de vida o patriotismo, de hecho en los primeros numeros Superman no se muestra nada amable ni iconico (un tema interesante quizas, para otro thread), pero lo cierto es que enseguida el personaje (y todos) se transformo en propaganda anti nazi, eso es innegable, y no se le puede criticar a Eco por eso...


Es como decir que es incorrecto analizar el lado alegorico al Samurai de Wolverine, porque Wein no lo creo con esa idea en mente originalmente.

En todo caso lo que se podría decir es que solo lo enfoca desde el punto de vista de un solo personaje (obviamente, por ser l mas conocido), cuando practicamente todos los heroes de ese momento terminaban siendo un "panfleto" de la guerra. Pongo entre comillas porque no me parece que sea algo como para acusar, sinó que es algo natural que sea así.





Y solo cito superheroes. O sea, practicamente todos los personajes de ese momento hacían algo en referencia a la guerra.

Un papelonazo!! Realmente

Si, es como si de repente se acordaron y solo les dió tiempo de hacer un número con un poco mas de páginas y una linda tapa de Ross. Bah, y para peor en Superman, ni siquiera en Action que es la que cumplía años. Bueno, al menos están pasando por un buen momento.

Por ahora sí, pero esperemos que llegue la saga a lo "Sinestro Corps" de Johns en Superman, capaz que ahí llegan grandes cosas...

Si, pero el 70º aniversario ya fue. O sea, no hay tapa de junio de 2008 con alguna mención, como venía pasando desde hace décadas.

[DRA]

El 70º aniversario vino pobre, eso si.

Bastante

[kaniole]

En todo caso lo que se podría decir es que solo lo enfoca desde el punto de vista de un solo personaje (obviamente, por ser l mas conocido), cuando practicamente todos los heroes de ese momento terminaban siendo un "panfleto" de la guerra. Pongo entre comillas porque no me parece que sea algo como para acusar, sinó que es algo natural que sea así.

Y si, lo dije arriba en mis dos posts sobre el tema, TODOS los superheroes, estaban apuntados en esa direccion en ese momento, y sirvieron y crecieron mucho gracias a la porpaganda belica, aun hoy se los asocia con la segunda guerra mundia a muchisimos, y hasta hay explicaciones de porque, en tiempos de guerra, la fantasia gana protagonismo y popularidad masiva. (esta decada actual tiene mucho de eso)
El hecho de que hable solo de Superman, tampoco es reprochable, si el ensayo se llama "El mito de Superman!"

[flushman]

El hecho de que hable solo de Superman, tampoco es reprochable, si el ensayo se llama "El mito de Superman!"

ah

[delirio_mutante]

Pero mi punto es que los autores no tuvieron esa intencionalidad a la hora de crear al personaje, si bien el Gobierno Yanquie buscó una excusa para entrar en el conflicto casi desde la génesis del mismo, la opinión pública no acompaño esos deseos hasta el ataque a Pearl Harbor, a fines del 41, 3 años después de que el personaje se publicara por 1ra vez (siendo que en el 38 fue publicado, pero la idea estaba plantada ya desde el 33/34). La popularidad del personaje fue inmediata, y para cuando los Yanquies estaban entrando en la guerra, Superman ya contaba con 3 títulos en el mercado, tiras en diarios, y una serie radial.

Mi discrepancia con el análisis de Eco radica en que el feedback fue inverso: los autores durante la 2da Guerra Mundial se hicieron eco (¡cuak!) del ánimo de la sociedad en ese momento, y lo plasmaron en el Comic, tanto ellos como muchos otros autores en muchas otras publicaciones, con la diferencia de que Superman, en popularidad y ventas, estaba por encima del resto en ese momento. Pero a mi entender hay una gran diferencia entre eso, y utilizar a un personaje de historietas para incentivar al pueblo a enrolarse en el ejército, que es lo que a fin de cuentas Eco pretende connotar con su bajada.


Salu2.

Es interesante también tu punto de vista, pero creo que Eco quiere decir que Superman era parte de un gran movimiento propagandístico de ese momento, cosa innegable como ya demostró kaniole.

Y Superman es un producto cultural y como tal refleja una cultura, en este caso la yanquie, mucho más por ser un héroe mitológico moderno así como Hércules era más que un personaje para contar historias, y seguro que los autores no podían ver esto(si lo hubieran hecho no lo hubieran vendido tan barato, seguro) ni tampoco nadie cuando apareció, el "mito" de Superman (¿porque crees que Eco lo llamó así?) se construyó con el tiempo y colectivamente tanto de los autores que lo escribieron como del público( y opinión publica) que lo adoptó e interpretó.

[Buddy-Baker]

Y si, lo dije arriba en mis dos posts sobre el tema, TODOS los superheroes, estaban apuntados en esa direccion en ese momento, y sirvieron y crecieron mucho gracias a la porpaganda belica, aun hoy se los asocia con la segunda guerra mundia a muchisimos, y hasta hay explicaciones de porque, en tiempos de guerra, la fantasia gana protagonismo y popularidad masiva. (esta decada actual tiene mucho de eso)
El hecho de que hable solo de Superman, tampoco es reprochable, si el ensayo se llama "El mito de Superman!"

y si quieren leer algo mucho mas divertido sobre la importancia de los comics en la propaganda belica, lean el numero 27 de The Question
Es hermoso.

[kaniole]

Y tampoco seamos tan paranoicos de las presiones del gobierno sobre DC, que seguro han existido, pero la mas grande presion es que todo el pueblo americano, y gran parte del mundo, estaba unido en contra el nazismo, y ese era el mensaje a reflejar.

Fueron los ultimos tiempos donde habia una conciencia de ideales firmes y libremente expuestos en los pueblos occidentales, ahora el panorama es muy distinto, pero esa es oootrra historia...

[flushman]

Y tampoco seamos tan paranoicos de las presiones del gobierno sobre DC, que seguro han existido, pero la mas grande presion es que todo el pueblo americano, y gran parte del mundo, estaba unido en contra el nazismo, y ese era el mensaje a reflejar.

Fueron los ultimos tiempos donde habia una conciencia de ideales firmes y libremente expuestos en los pueblos occidentales, ahora el panorama es muy distinto, pero esa es oootrra historia...

Pero justamente es lo que quise decir con lo de que con todos los personajes de ese entonces se hacía lo mismo (y no solo superheroes). Y claro, no existía una conspiración el gobierno, sinó algo mas natural que es que los ciudadanos apoyaban a sus tropas. Y dentro de esos ciudadanos estaban los escritores, dibujantes y editores. Y no menos importante que esas revistas iban dirigidas a los niños que a su vez se enganchaban mucho con el tema de la guerra.

El tema es que Eco terminaría haciendo esa crítica (la verdad que siempre oí hablar de ella pero nunca la leí) sobre EL personaje de esa época que terminó sobresaliendo sobre todos los demás. Pero seguramente sin analizar las demás revistas para ponerse en contexto. Si agarraban a Captain America seguro que en relación en sus historias había cuatro veces mas referencias a la guerra que en Superman.

[delirio_mutante]

El tema es que Eco terminaría haciendo esa crítica (la verdad que siempre oí hablar de ella pero nunca la leí) sobre EL personaje de esa época que terminó sobresaliendo sobre todos los demás. Pero seguramente sin analizar las demás revistas para ponerse en contexto. Si agarraban a Captain America seguro que en relación en sus historias había cuatro veces mas referencias a la guerra que en Superman.

No era sólo porque terminó sobresaliendo sino porque fue el primer superhéroe, además porque se llama Superman, o sea, ese nombre por sí solo ya tenía y tiene otras connotaciones además de lo que se plasma en los cómics,se refiere a algo más universal por eso no eligió ni elegiría a otro como Captain America que es mucho más regional si se quiere. Pero si bien yo leí el ensayo, me acuerdo poco, pero no era sólo marcar lo que tenía que ver con la 2º guerra, lo voy a volver a leer y si vamos a seguir discutiendo todos tendríamos que hacerlo supongo.