Batman 1 de Burton VS. Batman Begins

Son mejores las peliculas de burton

Son increibles las escenas con esos payasos bizarros tomando la ciudad
La de los pingüinos ... (se me cae una lagrima :P :P)

Aunque la caracterizacion de michael keaton no tenia mucho que ver con el batman q vemos en los comics.

a mi me parece que la gotham de burtom era re surrealista, la gotham de nolan esta mucho mejor hecha para mi por que es una ciudad que parece de verdad que, tiene una parte rica y una parte muy pobre, con violencia, corrupcion, injustucia, etc. Ese es el gusto que te deja gotham en los comics, una ciudad ficticia si, pero tiene los problemas convinados de muchas ciudades del mundo y eso me parece lo mas groxo, no creo que el mayor atractivo de la ciudad es que sea oscura o que tenga edificios gronchos.

Yo casualmente las vi hace poco, las repiten seguido en la tele. Y creo que en 10 años, pasada la euforia del momento, a Begins la van a matar 10 veces peor que lo matan a Burton ahora, y se daran cuenta esta lejos de ser una pelicula "maravillosa" ni mucho menos.
Bueno, se podria discutir eternamente sobre si "es Batman" o solamente es "otra version mas de Batman" (para mi es esto ultimo) y que tambien tiene muchas diferencias con el comic. El tema es que la ultima pelicula parte de la premisa de "intentar" ser un poco mas fiel (cosa de tener a los fans de su lado de entrada, y tambien para contrarrestar las ultimas 2 versiones) y con un par de detalles boludos los lectores de comics nos sentimos pagados y reconfortados con eso, y nos conformamos con poco.
Y eso sin ahondar en las falencias de la pelicula como pelicula, que ya es otro tema.

bale fue por ahora el que mejor interpreto a batman y a bruce para mi, y la peli esta muy buena, sin ese estilo medio naif que burton quiso tomar de la serie de los 60 en cuanto a algunos conceptos y mesclarlos con SU IDEA de oscuro (que a mi entender no es oscuro, es simplemente retorcido)..........en cambio BB es mas AÑO UNO, mas MILLER.

Primero que nada, me parece que a la de Burton nadie la mata hoy en día. Toda la gente y los medios la siguen considerando como pelicula buena o muy buena en su mayoria. No entiendo con que justificativo podes "matar" a un logro como es Batman Begins porque pasaron 2 años o 10, y me parece que las criticas para nada estan fundadas en la euforia, lo que pasa es que la pelicula como film de Batman es superior, y eso me parece indiscutible para cualquiera que conozca al personaje, gustos cinefilos aparte. Lo que vos llamas "un par de detalles boludos" es el resultado de un laburo gigantesco de elaboración, sintesis y enorme respeto por los elementos que por más de 70 años fueron definiendo al personaje de Batman, y si alguien, un capo como el guionista y el director, se tomaron ese laburo, no solo los lectores de comics deberiamos sentirnos pagados y reconfortados, sino realmente agradecidos como lectores de Batman de tener por primera vez en la historia una adaptación fiel del personaje que refleja por primera vez todos los elementos que hacen de Batman Batman a la perfección. Te aseguro que yo no me conformo con poco, y no tengo problemas de darle con un palo a las "adaptaciones" de Peter Jackson, por ejemplo, que el 99% del mundo considera una genialidad pero que los que aman a Tolkien saben que son basura. Yo amo a Batman, y la pelicula de Nolan te puedo asegurar que es una obra maestra.

Me parece que te equivocás cuando decís que es indiscutible que Batman Begins es superior, salvo que te estés refiriendo a las últimas dos. No es una "obra maestra", para nada... está buena, sí pero también tiene cada cosa... cuando James Gordon se sube al Batimovil y empieza a manejarlo... andá. Además a mi no me gustó para nada la relación entre Bruce y Rachel Dawes (Además ¿Katie Holmes? Por favor, después de Kim Basinger, Michelle Pffeifer y Nicole Kidman... ¿me ponés a Katie Holmes? No existís). En fin, me parece muy DISCUTIBLE cual fue la mejor película, así que cada quien puede tener diferentes opiniones. Para mi la mejor fue Batman Vuelve.

PD) Además, ¿quién te dijo que para los amantes de Tolkien son una basura las adaptaciones de Peter Jackson?. Eso es una GRAN mentira.

yo soy adorador del la saga del señor de los anillos y me parece sinceramente que las pelis son un caño, si bien no son exactas, sentis que el tipo cuido mucho los detalles de vestimenta, cosas principales de las historias, personajes, escenarios y demases...........lo mismo me pasa con BB, los conceptos de AÑO UNO estan ahi, eso es batman, el batman que todos conocemos y lo de ketie holmes es lo mismo que lo de liv tayler en TLOTR QUIERAS o no es un emprendimiento cinematografico comercial por lo tanto cierta linea deben seguir, cualquier fanatico sabe que legolas aparece antes de que lleguen a rivendel y es quien salva a frodo, pero aca para darle un toque mas importante a la relacion aragorn-arwen, hicieron que fuera arwen, es cine, es hollywood, es esperable y para nada significa que la peli sea un cagada, lo mismo que BB. si TLOTR fuera al pie de la letra como en los libros, ni hasta el mas fana se aguanta todos y hubiera sido un fracaso.

Con la peli de BAtman de Burton ese fue el problema que nicholson se robo la pelicula, las actuaciones de keaton y basinger fueron aceptables, pero nicholson... . PArecia (y esto citando a otra persona pero que tiene muchisima razon) batman uno su titulo tunria que haber sido "GUAZON contra batman"

Pero en realidad Batman begins marco una nueva pauta en lo que seran la nuevas peliculas de bats y los demas superheroes, de igual forma que la peli de burton de batman marco la pauta de lo que fueron los restantes batman (de forma descendente claro)

Dios quiera q no sea asi

Cheeeeeeeeeee, la HOLMES estaba bien en Dawson's Creek, para mi en BB lo unico que confirmaron es que hace un solo papel, cuando pelea con Bruce da la sensación de que tiene una de las miles de peleas con Dawson, pero en la lista no hay que olvidarse de UMA THURMAN, que como Hiedra Venenosa... LALALAAAAAAA, bueno, eso, un beso, Gas