¿Te gusta el fútbol?, esto es para vos....

[patopijudo_00]

fueron 2 mil, no 4 mil

[heminenteh]

Lamentablemente el pasquin informante no publico la informacion con las cifras reales dadas por el ente que administra esos fondos,en el cual indica que el monto real es de dos mil millones de pesos,tambien una cifra importante.
El estado dentro de sus compromisos para con la sociedad debe proporcionar esparcimiento,sobre todo para quienes pese a su trabajo no tienen posibilidad de tenerlo,durante el tiempo que las transmisiones de futbopl por tv fueron privadas esto fue utopico,ni siquiera se permitia ver los goles luego de ocurrido,el titular de la señal tenia derechos sobre esas imagenes por determinada cantidad de horas luego de finalizados los mismos,como minimo hasta terminar el compacto donde ellos ponian los goles al aire,teniendo otra plusvalia en sus ganancias.
Si consideramos que el monopolio informatico crecio al amparo de esto y no volco en el futbol si no una misera parte de su redito ,es dable decir que fue solo un negocio para unos pocos ,sin connotacion social alguna.
Se llego ala hipocresia de mostrar tribunas llenas con los partidos en los que se cobraba un canon para verlos,usando la señal de dos canales,a un costo superior a los cincuenta millones de dolares al año solo por el hecho tacito de decir"no tenes guita para pagar,sos un pobre laburante,te muestro las tribunas ,pobreton!!!"o la otra variante en la cual habia que pagar al menos una consumicion minima para ver el espectaculo,al margen del pago que tenia que hacer el dueño del local .
Para poder entender esto hay que ver la vida con sentido social,sin el mezquino sentimiento de decir "no tenes guita para pagar,jodete".Y quien debe asumir esta responsabilidad es el estado,no hay otro dentro de sociedad que pueda hacerlo,quien trabaja muchas horas,viaja muchas otras a su trabajo y no es muy bien remunerado debe tener la posibilidad de esparcimiento sin que esto signifique un gasto,pensar lo contrario seria avalar una esclavitud encubierta,trabajo,trabajo,trabajo,para solaz personal nada.
Si bien es cierto que con ese dinero se puede pagar a los maestros y por supuesto otras activididades necesarias hay que hacer un balance entre todo y no dejar al libre albedrio del mercado ,a quien solo le interesa el redito,no la gente.

Ok señor k.

Pero si vemos cualquier escala de necesidades, elaboradas por teoricos, llamese maslow, taylor, etc... veremos que el esparcimiento, y mas este tipo de esparcimiento viene después de cubrir necesidades básicas.

Cuando tenes 9 millones de pobres, millones sin vivienda, gente sin acceso a cuestiones básicas, por que no paliar las necesidades primarias, antes de buscar el "esparcimiento".

No se, Me parece...

[limus]

me gusta pero no a este precio.

[rubeto]

Ok señor k.

Pero si vemos cualquier escala de necesidades, elaboradas por teoricos, llamese maslow, taylor, etc... veremos que el esparcimiento, y mas este tipo de esparcimiento viene después de cubrir necesidades básicas.

Cuando tenes 9 millones de pobres, millones sin vivienda, gente sin acceso a cuestiones básicas, por que no paliar las necesidades primarias, antes de buscar el "esparcimiento".

No se, Me parece...

En anteriores gobiernos nadie se ocupo de estos temas ,parte de la salud mental de un trabajador es brindarle bienestar ,de la cual es parte el esparcimiento,las cifras que mencionas,son cuestionables ,de igual manera el estado tiene que hacerles frente,sin olvidar el resto.

[-Tuco-]

Lamentablemente el pasquin informante no publico la informacion con las cifras reales dadas por el ente que administra esos fondos,en el cual indica que el monto real es de dos mil millones de pesos,tambien una cifra importante.
El estado dentro de sus compromisos para con la sociedad debe proporcionar esparcimiento,sobre todo para quienes pese a su trabajo no tienen posibilidad de tenerlo,durante el tiempo que las transmisiones de futbopl por tv fueron privadas esto fue utopico,ni siquiera se permitia ver los goles luego de ocurrido,el titular de la señal tenia derechos sobre esas imagenes por determinada cantidad de horas luego de finalizados los mismos,como minimo hasta terminar el compacto donde ellos ponian los goles al aire,teniendo otra plusvalia en sus ganancias.
Si consideramos que el monopolio informatico crecio al amparo de esto y no volco en el futbol si no una misera parte de su redito ,es dable decir que fue solo un negocio para unos pocos ,sin connotacion social alguna.
Se llego ala hipocresia de mostrar tribunas llenas con los partidos en los que se cobraba un canon para verlos,usando la señal de dos canales,a un costo superior a los cincuenta millones de dolares al año solo por el hecho tacito de decir"no tenes guita para pagar,sos un pobre laburante,te muestro las tribunas ,pobreton!!!"o la otra variante en la cual habia que pagar al menos una consumicion minima para ver el espectaculo,al margen del pago que tenia que hacer el dueño del local .
Para poder entender esto hay que ver la vida con sentido social,sin el mezquino sentimiento de decir "no tenes guita para pagar,jodete".Y quien debe asumir esta responsabilidad es el estado,no hay otro dentro de sociedad que pueda hacerlo,quien trabaja muchas horas,viaja muchas otras a su trabajo y no es muy bien remunerado debe tener la posibilidad de esparcimiento sin que esto signifique un gasto,pensar lo contrario seria avalar una esclavitud encubierta,trabajo,trabajo,trabajo,para solaz personal nada.
Si bien es cierto que con ese dinero se puede pagar a los maestros y por supuesto otras activididades necesarias hay que hacer un balance entre todo y no dejar al libre albedrio del mercado ,a quien solo le interesa el redito,no la gente.

[Renguero-]

Lamentablemente el pasquin informante no publico la informacion con las cifras reales dadas por el ente que administra esos fondos,en el cual indica que el monto real es de dos mil millones de pesos,tambien una cifra importante.
El estado dentro de sus compromisos para con la sociedad debe proporcionar esparcimiento,sobre todo para quienes pese a su trabajo no tienen posibilidad de tenerlo,durante el tiempo que las transmisiones de futbopl por tv fueron privadas esto fue utopico,ni siquiera se permitia ver los goles luego de ocurrido,el titular de la señal tenia derechos sobre esas imagenes por determinada cantidad de horas luego de finalizados los mismos,como minimo hasta terminar el compacto donde ellos ponian los goles al aire,teniendo otra plusvalia en sus ganancias.
Si consideramos que el monopolio informatico crecio al amparo de esto y no volco en el futbol si no una misera parte de su redito ,es dable decir que fue solo un negocio para unos pocos ,sin connotacion social alguna.
Se llego ala hipocresia de mostrar tribunas llenas con los partidos en los que se cobraba un canon para verlos,usando la señal de dos canales,a un costo superior a los cincuenta millones de dolares al año solo por el hecho tacito de decir"no tenes guita para pagar,sos un pobre laburante,te muestro las tribunas ,pobreton!!!"o la otra variante en la cual habia que pagar al menos una consumicion minima para ver el espectaculo,al margen del pago que tenia que hacer el dueño del local .
Para poder entender esto hay que ver la vida con sentido social,sin el mezquino sentimiento de decir "no tenes guita para pagar,jodete".Y quien debe asumir esta responsabilidad es el estado,no hay otro dentro de sociedad que pueda hacerlo,quien trabaja muchas horas,viaja muchas otras a su trabajo y no es muy bien remunerado debe tener la posibilidad de esparcimiento sin que esto signifique un gasto,pensar lo contrario seria avalar una esclavitud encubierta,trabajo,trabajo,trabajo,para solaz personal nada.
Si bien es cierto que con ese dinero se puede pagar a los maestros y por supuesto otras activididades necesarias hay que hacer un balance entre todo y no dejar al libre albedrio del mercado ,a quien solo le interesa el redito,no la gente.

¿¿QUEE???

En donde dice eso???

Mirá q he escuchado los delirios más ocurrentes para justificar el derroche oficial, pero su excusa Rubeto, es de las más originales.

No hay motivo alguno que pueda justificar UN peso gastado por el gobierno en un deporte q no a todos le gusta. A mi me gusta el futbol, lo juego y lo veo, y me parece pésimo q esta administracion gaste millonadas cuando hay pibes q no morfan antes de ir a la escuela.

Futbol gratis
Teles gratis
Asignaciones gratis
Notebooks gratis
choris gratis

¿que no les dá bronca cómo se gastan sus impuestos en pelotudeces??

[solovoy]

Ok señor k.

Pero si vemos cualquier escala de necesidades, elaboradas por teoricos, llamese maslow, taylor, etc... veremos que el esparcimiento, y mas este tipo de esparcimiento viene después de cubrir necesidades básicas.

Cuando tenes 9 millones de pobres, millones sin vivienda, gente sin acceso a cuestiones básicas, por que no paliar las necesidades primarias, antes de buscar el "esparcimiento".

No se, Me parece...

Igual no podés negarle esparcimiento a la gente.
Por ejemplo, también hay que sacar el subsidio, para obtener entradas al teatro San Martin.
Por ejemplo, una obra cualquiera está más de 200 mango, en el San Martin pagas apenas 60 pesos y de buena calidad.
Ahora me vas a decir que Macri debería usar esa plata para el Hospital Durand...y entonces que se divierta la clase pudiente????
Idem con Tecnopolis, y otras yerbas.

[Renguero-]

Igual no podés negarle esparcimiento a la gente.
Por ejemplo, también hay que sacar el subsidio, para obtener entradas al teatro San Martin.
Por ejemplo, una obra cualquiera está más de 200 mango, en el San Martin pagas apenas 60 pesos y de buena calidad.
Ahora me vas a decir que Macri debería usar esa plata para el Hospital Durand...y entonces que se divierta la clase pudiente????
Idem con Tecnopolis, y otras yerbas.

Vos pensás q el q no llega a fin de mes, o no puede comprar medicamentos para su familia, le interesa ir al teatro San Martin??

Si alguien quiere esparcimineto, es porq tiene tiempo, ganas y recursos para solventarlo. Eso de q el estado debe dar o financiar esparcimineto me parece el bolazo más grande q lei.

[facu92]

hay cosas que son injustificables, que a pesar de tener una visión critica de la realidad y defender al pueblo, no se pueden dejar de pasar, el futbol para todos es una banalidad, pan y circo, está bien, si seríamos un país como suecia que tiene un compromiso social cumplido.
pero en un país como el nuestro es una aberración, es cagarse en los pobres y decirles en la cara que se gasta eso en un deporte que a no todos les gusta, mientras no solo los pobres, también los otros deportes no tienen dinero, después nos quejamos cuando sacamos pocas medallas en los juegos olímpicos, yo practico canotaje, no soy competidor, ni a palos, es un simple hobby, pero si no fuera porque hay una clase pudiente, que se puede garpar los gastos necesarios de un juego olímpico,esto se cae,porque es muy facil decir que los que no practican futbol o no les gusta, son unos chetos de mierda,es el mismo reduccionismo que decir que los que lo hacen son unos negros cabezas choripaneros,es lo mismo,en resumen, el estado no puede gastar este dinero (tranzando con un mafioso como grondona de paso), teniendo una deuda social muy grande y también con los otros deportes

eso si,soy un hipócrita,porque miro el futbol para todos, pero no me muero por escucharlo por radio si es necesario,o ir a mirar a un bar, pero si me puedo morir de hambre

[Roberto1957]

En anteriores gobiernos nadie se ocupo de estos temas ,parte de la salud mental de un trabajador es brindarle bienestar ,de la cual es parte el esparcimiento,las cifras que mencionas,son cuestionables ,de igual manera el estado tiene que hacerles frente,sin olvidar el resto.

¿Qué necesita un trabajador para tener bienestar, y por ende salud mental?
¿Mirar fútbol contribuye a tener bienestar y salud mental?
Tal vez no entendiste lo de la escala de necesidades.

[...]
La idea básica de esta jerarquía es que las necesidades más altas ocupan nuestra atención sólo cuando se han satisfecho las necesidades inferiores de la pirámide.
[...]

Fuente.