22Misteriosa epidemia zombie
-
-
-
- 3,362
- mensajes
-
- miembro desde
- 21/05/07
Veamos las evidencias entonces.Escrito por Ariel_rp
Se supone que ese es el efecto inmediato.inmunidad al antigeno
Yo pregunto por los efectos que pueden aparecer después de cinco, diez, veinte, treinta o más años.No.seguis con eso de que los animales no se enferman?
Lo que digo es que los animales silvestres no se vacunan, no van al médico, no se cepillan los dientes, etcétera, y sin embargo viven lo más bien, siempre y cuando no haya humanos cerca.Eso puede ser un motivo para enfermarse.no toda la gente lleva una vida sana tanto fisica, psicologica y social,Eso no debería ser un motivo para enfermarse.no toda la gente esta vacunada,Mejor que curarse, es no enfermarse.no todas las enfermedades tienen cura,Entonces los médicos no saben todo.no todas las enfermedades se conoce su causaEntonces reformulo la pregunta:Escrito por lucas_079
¿Cómo distinguimos entre algo escrito por alguien que dedica mas de la mitad de su vida a la investigación, de algo escrito por conspiranoicos y opinólogos?
O bien:
¿Cómo sabemos si lo que estamos leyendo está escrito por alguien que dedica mas de la mitad de su vida a la investigación, o si está escrito por conspiranoicos y opinólogos?Como dije más arriba, eso sería supuestamente el efecto inmediato.- los efectos a largo plazo de las vacunas son la produccion de anticuerpos especificos para antigenos que contienen las cosas que nos infectan. Si la produccion de antigenos decae en el tiempo, se da un refuerzo (como la del tetanos)
Me interesa saber el efecto después de varios años.En la hipótesis de que tuvieran esa capacidad, ¿pensás que necesitarían hacerlo?-Los animales silvestres no se vacunan porque no tienen la capacidad para hacerlo.
En caso afirmativo, ¿por qué necesitarían hacerlo?Eso se llama "selección natural".Si se enferman grave, posiblemente mueran. Ellos tienen su morrtalidad (infantil y geronte) directamente controlada por la naturaleza.
De no ser por la selección natural, las especies se multiplicarían en exceso y degenerarían, y finalmente se extringuirían por agotamiento de los recursos.Pero hay alguna forma más sana de vivir que otras.- Porque no somos perfectos, y no vivimos aislados, siempre nos vamos a enfermar y de alguna forma, los microorganismos van a tratar de infectarnos para sustentarse. Nosotros queremos vivir, ellos tambien.
No es lo mismo comer alimentos naturales que comer alimentos procesados, industrializados, con aditivos químicos.- La espectativa de vida aumento considerablemente en los ultimos 100 años. (Un estudio arrojo que mas del 50% de los mayores de 60 años que existieron en la historia aun estan vivos!!) Al aumentar la espectativa de vida, surgen los problemas relacionados con la edad. Hace 200 años no existian las enfermedades neurodegenerativas, porque sencillamente la gente no llegaba a tan vieja, pero existian las pestes.... si la espectativa aumenta... que nuevas enfermedades o problemas surgiran ????
- OK. en la naturaleza el que no se adapta, muere. (una manera mas linda de decir... el que no sirve) Con lo demas, tenes razon, lo lamento, asi es la sociedad humana, le tenemos miedo a la muerte.
Gran parte de la guita en salud se va a tratar de vivir mas y no en tratar de vivir mejor... pero a nadie le gustaria que se le muera un ser querido a los 50 por alguna complicacion que ahora se arregla facilmente no??? y los que con 90 años buscan desesperadamente una salida para vivir?? Yo prefiero vivir 70/80 años pleno, que pasada esa edad viviendo postrado.... todo eso es otro tema lindo para hablar.
En wikipedia esta bien resumido lo de la esperanza de vida.
Spoiler
Ok.
Por lo que he encontrado por ahí, los okinawenses no sólo viven muchos años, sino que además son muy sanos.
Fuente.
Faltaría saber si el que escribió esto es alguien que estudió o si es un conspiranoico.
[...]y las enfermedades controladas como al viruela, la poliomelitis, filiariasis, difteria, hepatitis B, sarampion, lepra, fiebre amarilla, tuberculosis y todas esas enfermedades y bichos que antes cada tantos años habia epidemias y cientos de muertos???
Sería interesante saber si esas "enfermedades" afectan por igual a todas las personas que las contraen, o si sólo afecta a las más débiles.
Y también sería interesante saber si todas las personas son igualmente susceptibles de contraer esas "enfermedades", o si algunas son más susceptibles que otras.
Y en el caso de que algunas personas sean más susceptibles que otras de contraer alguna de estas "enfermedades", sería interesante saber a qué se debe. ¿Tendrá algo que ver lo que uno come?
Ciertamente no puede ser lo mismo vivir en un bosque alimentándose de plantas y animales silvestres, que vivir en una ciudad alimentándose de productos refinados, industrializados, con aditivos, etcétera.ceres, la estadistica como decis no da datos certeros, si no promedios para comparar, si la expectativa de vida es de 50 no significa que no haya gente de mas de 50 años. Si analizas la curva gaussiana tipica de estos estudios vas a darte cuenta que hay mucha gente con muchos años (como en este ejemplo de natalidad) [...]
Si alguien muere a los cero años, y otro muere a los ochenta, estadísticamente habrán vivido cuarenta años.
Si alguien muere a los setenta, y otro a los ochenta, estadísticamente habrán vivido setenta y cinco años.
En un medio natural, el que muere a los cero años, es porque es eliminado por la selección natural.
En un medio civilizado, los defectuosos viven porque la ciencia "les salva la vida", entonces estadísticamente ahora se "vive más" que antes.
Pero "más" no es sinónimo de "mejor". -
-
-
-
- 3,937
- mensajes
-
- miembro desde
- 06/02/10
-
-
-
-
- 1,052
- mensajes
-
- miembro desde
- 18/06/12
-
-
-
-
- 1,052
- mensajes
-
- miembro desde
- 18/06/12
-
-
-
-
- 3,362
- mensajes
-
- miembro desde
- 21/05/07
¿Qué tiene de "difamatorio"?Escrito por Dj-X
Vivir sano es mejor que vivir enfermo.que puedes saber vos de vivir en buenas condiciones,
Pero no sé si es a eso a lo que te referís.Me parece que no.un pibe de 15 drogón acabado con media neurona subalimentado y con una familia podrida, tiene mejor vida que un anciano de 90 rodeado de nietos que lo quieren ?¿Por qué esa pregunta?
Y sí, si quería llegar en buenas condiciones debería haber hecho una vida más sana.el que llega choto a viejo es porque siguió el camino choto para llegar a choto,Por supuesto.en cambio hay gente que tiene una vida plena en la ancianidad,
Por ejemplo los okinawenses llegan a vivir más de cien años en plenitud física y mental. Al menos eso dice la fuente que cité más arriba.Bien por él.por ejemplo mi bisabuelo tiene 96 años y quiere vivir todavía,También hay mucha gente que no es down, ni ciega, ni caudripléjica, que es inútil, pero eso es otro tema.con tu criterio los Down son inútiles y para qué hablar de un ciego o un cuadripléjicoBueno.Te crees que en la edad media los budistas no meditaban jajaja,Me parece que fuiste un tanto prejuicioso. O bien no entendiste lo que dije o pregunté.ya habian respondido algo similar de todas formas lo dejo por las dudas no entendieron
Habría que vivir lo que se pueda vivir en buenas condiciones físicas y mentales, no vivir sólo por estar vivo.
Vivir lo más que se pueda, pero bien.
Vivir mucho pero mal, no tiene sentido.
Esa es básicamente la idea.
Así que no hay nada "difamatorio" contra los ancianos. (Sí contra los inútiles, pero ese es otro tema) -
-
-
-
- 3,135
- mensajes
-
- miembro desde
- 06/02/08
buscalas vos que debe haber en muchos ladosEscrito por Roberto1957
Veamos las evidencias entonces.
yo nomas te respondi la pregunta de como era la manera de saberloconoces de inmunologia? respuesta primaria, secundaria? celulas de memoria? inmunidad adquirida? refuerzos?Se supone que ese es el efecto inmediato.
Yo pregunto por los efectos que pueden aparecer después de cinco, diez, veinte, treinta o más años.los animales son un poquito diferentes en estas cuestiones... si se enferman feo se mueren no tienen la etica de mandarlo al hospital, no viven tanto como nosotros, no tienen noxas psicosocioculturales, van a buscar alimentos naturales, no son sedentarios, etcNo.
Lo que digo es que los animales silvestres no se vacunan, no van al médico, no se cepillan los dientes, etcétera, y sin embargo viven lo más bien, siempre y cuando no haya humanos cerca.bienEso puede ser un motivo para enfermarse.obviamente estaria ligada a la opcion anterior, sistemas inmunes sin experiencia, accidentes imaginate en el tetano te clavas un metal oxidado que tiene el agente y no tenes la vacuna...Eso no debería ser un motivo para enfermarse.chocolate por la noticiaMejor que curarse, es no enfermarse.y quien dijo que saben todo? ni siquiera se tiene un total conocimiento del cuerpo humanoEntonces los médicos no saben todo.los dows, los caudripejicos, los ciegos para vos son gente inutil?También hay mucha gente que no es down, ni ciega, ni caudripléjica, que es inútil, pero eso es otro tema.Última edición por Ariel_rp; 28/08/2012 a las 16:21
-
-
-
-
- 2,135
- mensajes
-
- miembro desde
- 11/08/12
Sorry que me meta pero me parece que roberto en ningun momento dijo que los downs, los cuadriplejicos sean gente inutil...
También hay mucha gente que no es down, ni ciega, ni caudripléjica, que es inútil, pero eso es otro tema.
ahi te esta diciendo que hay mucha gente que no tiene limites fisicos pero si tiene limites internos o psicologicos...
Al menos para mi roberto fue bien clarito en como lo dijo, la inutilidad no depende de las fallas fisicas, sino de las internas. -
-
-
-
- 3,766
- mensajes
-
- miembro desde
- 13/11/05
por fin puedo postear del celu!!! jejejeEscrito por Roberto1957
Veamos las evidencias entonces.
Se supone que ese es el efecto inmediato.
Yo pregunto por los efectos que pueden aparecer después de cinco, diez, veinte, treinta o más años.
No.
Lo que digo es que los animales silvestres no se vacunan, no van al médico, no se cepillan los dientes, etcétera, y sin embargo viven lo más bien, siempre y cuando no haya humanos cerca.
Eso puede ser un motivo para enfermarse.
Eso no debería ser un motivo para enfermarse.
Mejor que curarse, es no enfermarse.
Entonces los médicos no saben todo.
Entonces reformulo la pregunta:
¿Cómo distinguimos entre algo escrito por alguien que dedica mas de la mitad de su vida a la investigación, de algo escrito por conspiranoicos y opinólogos?
O bien:
¿Cómo sabemos si lo que estamos leyendo está escrito por alguien que dedica mas de la mitad de su vida a la investigación, o si está escrito por conspiranoicos y opinólogos?
Como dije más arriba, eso sería supuestamente el efecto inmediato.
Me interesa saber el efecto después de varios años.
En la hipótesis de que tuvieran esa capacidad, ¿pensás que necesitarían hacerlo?
En caso afirmativo, ¿por qué necesitarían hacerlo?
Eso se llama "selección natural".
De no ser por la selección natural, las especies se multiplicarían en exceso y degenerarían, y finalmente se extringuirían por agotamiento de los recursos.
Pero hay alguna forma más sana de vivir que otras.
No es lo mismo comer alimentos naturales que comer alimentos procesados, industrializados, con aditivos químicos.
Ok.
Por lo que he encontrado por ahí, los okinawenses no sólo viven muchos años, sino que además son muy sanos.
Fuente.
Faltaría saber si el que escribió esto es alguien que estudió o si es un conspiranoico.
Sería interesante saber si esas "enfermedades" afectan por igual a todas las personas que las contraen, o si sólo afecta a las más débiles.
Y también sería interesante saber si todas las personas son igualmente susceptibles de contraer esas "enfermedades", o si algunas son más susceptibles que otras.
Y en el caso de que algunas personas sean más susceptibles que otras de contraer alguna de estas "enfermedades", sería interesante saber a qué se debe. ¿Tendrá algo que ver lo que uno come?
Ciertamente no puede ser lo mismo vivir en un bosque alimentándose de plantas y animales silvestres, que vivir en una ciudad alimentándose de productos refinados, industrializados, con aditivos, etcétera.
Si alguien muere a los cero años, y otro muere a los ochenta, estadísticamente habrán vivido cuarenta años.
Si alguien muere a los setenta, y otro a los ochenta, estadísticamente habrán vivido setenta y cinco años.
En un medio natural, el que muere a los cero años, es porque es eliminado por la selección natural.
En un medio civilizado, los defectuosos viven porque la ciencia "les salva la vida", entonces estadísticamente ahora se "vive más" que antes.
Pero "más" no es sinónimo de "mejor".
estoy en recreo de la facu. asi q contesto rapido
separo los quotes por lineas.... no puedo separar tanto...
obvio q.los medicos.no saben todo. obvio q mejor no enfermarse. pero entende q los microorganismos viven de nuestra infeccion. y si no nos infectan, se mueren ellos. asi q van a inventar las vueltas para hacerlo. es simplemente evolucion
______
las vacunas son pedazos de virus o bacterias q le enseñan a nuestro sistema inmune que detectar y atacar. el unico efecto a largo plazo son la memoria inmunitaria contra ese agente. nada mas. no nos vuelven zombis ni nos controlan los sionistas.
__________
las fuentes aceptadas se agarran de libros... la mayoria d los temas q hablan aca no se encuentran en una biblioteca o si estan estan en cuentos de ciencia ficcion o best seller. no son serios. si queres conocer a las personas, te daras q.tienen una reputacion q va mas alla de unos videos en youtube y paginas que se.contradicen y tiran teorias infundadas por internet. y no me vengas con la censura porque boludeces (como lo de la llegada a la.luna) se vivieron hablando siempre, y seguro se habrán vendido.miles de.libros ...
perdon que te lo diga pero esos opinologos, si no los conoce nadie... tienen reputacion de chantas. crean teorias para la gilada. despues los.ves en la tele ganando plata desinformando por todos lados.
se ve que de microbiologia e inmunologia no sabes nada. para empezar leete libros de inmunologia de geffner, bacteriologia de sordelli o microbiolgia de murray para aclararte el panorama de como funciona el cuerpo humano. y si no les crees, les podes preguntar personalmente. laburan en la facultad de medicina (menos murray q es de usa).
resumido: anda a una biblioteca
___
los animales no se.vacunan porque no.pueden. si fueran inteligentes y desarrollaran tecnologia e investigacion... quien sabe si se vacunan.
. supongo q si tuvieran mas inteligencia y desarrollaran mas la conciencia, se vacunarian para evitar morir. por otro lado....nosotros los vacunamos para evitar que sus enfermedades nos hagan daño, como a las mascotas, o para cuidarlas enfermar, como al ganado
_____
tenemos q.partir de.la base que el humano no le gusta mucho la seleccion natural... nuestro instinto y la mayoria busca vivir como sea. si vos estas a favor de la seleccion natural y dejar q te mueras vos o quien sea teniendo la posibilidad de no hacerlo, alla vos. practica la eugenesia con tus hijos si queres.
la seleccion natural funciona en los animales, nosotros nos hicimos los pistolas y la salteamos, como consecuencia tenes superpoblacion.
__________
el ejemplo de los alimentos no tiene nada q ver. son cosas diferentes. yo digo q las enfermedades siempre.van a existir porque siempre va a haber un descuido o algo nuevo. la naturaleza es sabia
si te comes una verdura silvestre infectada te podes infectar con algun parasito, con algo sintetico no. pero tenes otro problemas a largo plazo, obviamente no son sanos los extremos.
_____
revisa el mapa. japon tiene una alta calidad de vida. combinan tecnologia con vida y alimentacion sana. por eso viven tanto. un golazo los orientales.
_____
las enfermedades siempre existieron. antes la peste bubonica mato millones. en la 1ra guerra los soldados morian por infecciones casi tanto que por armamento.
laspersonas suceptibles son los niños por no tener desarrollado del todo el sistema inmune y los viejos, por tenerlo gastado.
hay miles de variables. sexo, edad grupo etnico, poblaciones, grupos de rriesgo, zonas endemicas. cualquiera puede enfermarse de algo, pero no todos pueden enfermarse de lo mismo... es complejo. por eso te digo q por favor leas un libro asi te interiorizas y no hablas sin saber.
____
ya dijimos los dos, que vivir mas no es sinonimo de mejor.
pero anda a decirlo a todo el planeta. el hombre siempre busca vivir mas, como sea, hasta buscando la inmortalidad.... nadie se quiere morir joven (ni viejo!! ) y para eso surgio toda la parafernalia q ni te imaginas para ganar un par de años... que seran valiosos o pedorros... lo importante es vivir!!! -
-
-
-
- 2,135
- mensajes
-
- miembro desde
- 11/08/12
Me llama la atencion como te responden Roberto siendo que tus preguntas son retoricas y se responden solas por quien sepa y entienda lo que quieres transmitir.
Son muy buenas tus preguntas, lamentablemente mas que darle la debida atencion a entender lo que preguntas, buscaran responderte esas preguntas tratandote de ignorante :P igual siempre alguna persona te entendera, como te entiendo yo
Considero que lo importante no es solamente vivir, sino vivir en armonia y ser buenas personas, y no comerse todo lo que el libro de murray o pepito perez licenciado en biologia humana o lo que sea sepa...
A veces los que nos mienten son los que mas confiamos :P
Roberto, a ti te doy la derecha -
-
-
-
- 6,149
- mensajes
-
- miembro desde
- 21/07/09
estás segura? preguntale qué debería suceder dentro de su marco de pensamiento con un chico re bueno pero huérfano, manco y con síndrome de downEscrito por ceresrabinen
Sorry que me meta pero me parece que roberto en ningun momento dijo que los downs, los cuadriplejicos sean gente inutil...
ahi te esta diciendo que hay mucha gente que no tiene limites fisicos pero si tiene limites internos o psicologicos...
Al menos para mi roberto fue bien clarito en como lo dijo, la inutilidad no depende de las fallas fisicas, sino de las internas. -
