#61 Re: Adolescentes Asesinos
Originalmente publicado por
santino_
[
Más allá de la disución al rededor del garantismo (creo que la gran mayoría de los que lo critican no tienen claro de qué se trata), si hay algo que no tienen los adolescentes de entre 14 y 16 que delinque es garantías. El garantismo existe en Argentina (y estoy de acuerdo con que exista, pero como dije, es motivo de otro thread, y de hecho ya lo he expresado varias veces) pero no para los menores de 16. La ley que los juzga es totalmente inquisitoria y falta de garantías.
Con esto no estoy defendiendo al pibe este que cometió el delito, que a mi juicio merece ser juzgado y condenado para que no vuelva a delinquir, pero creo que criticar al garantismo en este caso es bastante erróneo.
Ya se que no lo defendes Santi, pero estamos entendiendo mal el garantismo (el tema es que parece que son los jueces los que no lo entienden). Nuestra Constitucion defiende a rajatabla las garantias y estan contempladas en varios articulos (siendo a mi gusto el 18 el articulo garantista por excelencia)
Pero aca se trata de no aplicar el garantismo para darle palmaditas en la espalda a los delncuentes... Esta muy bien que tengamos derechos y garantias.
¿y que mejor garantia para un delincuente que un Debido Proceso?
¿Y que mejor garantia para los que no delinquimos que asegurarnos que al que se le probo delito a traves de ese proceso se le aplique todo el rigor de la ley?
[
Lo que quizo decir Zaffaroni, claramente, es que no es lo mismo un delito contra la propiedad que un delito contra la vida. No dijo que no hay que juzgar a los que cometen delitos contra la vida, sólo dijo que uno es más grave que el otro. No es lo mismo robar, por mucho que sea, que quitarle la vida a una persona. Por más de que ambos actos sean reprochables y deban ser juzgados.
Off course que no es lo mismo. Y el Codigo penal tiene distintas sanciones para ambos delitos. Como corresponde.
Pero el robo, por ser de "menor monta" que el homicidio no deja de ser delito.
La frase de Zaffaroni no fue feliz. Si el quiso decir otra cosa, le sobra inteligencia para expresar las ideas de modo tal que no admita la posibilidad de otra interpretacion.
Respecto de las medidas de seguridad, también fue clarito. Las medidas de seguridad supuestamente son alternativas a la pena. Ahora, si la pena es la prisión, y la medida de seguridad también es la prisión, cuál es la diferencia? Una vez más, Zaffaroni no se equivocó en lo que dijo.
saludos
Las medidas de seguridad no son ninguna prision (OJALA lo fueran). Esa es la diferencia. Y Zaffaroni le quiere hacer creer a la gente que si. Sus ideas no son malas, pero a mi gusto son inaplicables en nuestra sociedad (la nuestra, la Argentina). Ya tenemos Garantias, nuestro sistema es Garantista, pero algunos ya se pasan de Garantistas...
La ley especifica que a quien se le compruebe homicidio en ocasion de robo se va tener que comer de 10 a 25 años a la sombra.
Dura Lex, sed Lex. (la ley es dura, pero es la ley)
Que tanta vuelta (Si Santi: soy Positivista)