Vegetarianismo vs. Desastre del cambio climático

No me gustó el título que le pusieron en este lugar a la nota, pero fue uno de los pocos en los que lo pude encontrar con el corto tiempo que usé para buscarlo. La noticia la escuché en la radio, en el programa Day tripper de Juan Di Natale. En resumen este señor (Nicholas Stern) quiere impulsar el bajo consumo de carne, ya que manifiesta que el proceso de manufacturación de la carne conlleva consigo un importante gasto de agua y expulsión de gases invernadero. Lo que me pareció confuso y realmente REALMENTE gracioso, fue que tiene la lúcida idea de aumentar el precio de la carne para disminuir el propio consumo.

Por supuesto a Nicholas, no pensó todavía que quizás antes de quitar la carne o aumentar su precio, podría quitar quizás otras cosas menos importantes en el consumo de la gente pero que probablemente cause un mínimo aujerito en las acaudaladas ganancias, de quienes tienen el poder para reclamar y hacer de eso una orden.


Otro que nos quiere hacer vegetarianos a la fuerza





Enviado por balsero1968 el Mar, 27/10/2009 - 14:31.
El personaje de la foto, ahora Lord, es Nicholas Stern, asesor del PSOE en energía y cambio climático, fue contratado para la elaboración de su programa electoral en las elecciones de 2008 y es autor del Informe Stern, un informe económico sobre los costes del cambio climático muy comentado. Viene a este texto por dos razones. En primer lugar se ha unido a los que piensan que para evitar el "desastre" del cambio climático es imperativo cambiar nuestro modo de vida, entre otras cosas hay que ser
vegetarianos
En una entrevista reciente (Times) el socialista Lord Stern ha declarado
La carne es un desperdicio de agua y genera gran cantidad de gases invernadero. Una dieta vegetariana es mejor.
Cuando de verdad te asombras es al reconocer Stern que él no es vegetariano. Sólo le falta añadir que los miembros del Comité Central en la Unión Soviética tenían dachas propias. Por ocuparse del bienestar del proletariado. Por eso él no tiene que cambiar su modo de vida.
La segunda razón es la admisión por Stern de la crítica que todos los sensatos hicimos a su informe. Su propuesta para luchar contra un inexistente problema era tan trillonaria en costes que nos llevaría a todos a las cavernas. Él decía que no. Nosotros los sensatos que sí. Gracias a citar el informe Stern el señor Gore afirma que arreglar lo del cambio climático costaría a cada ciudadano lo mismo que un sello de correos diario, otros no nos mostramos de acuerdo y sugerimos que había una manipulación ideológica en el manejo de los costes. Ahora que se acerca la reunión del clima de Copenhague y que no hay que hablar de pájaros y flores sino de dinero resulta que el buen Lord, el señor Stern, se da cuenta de que todo es trillonario en costes. Y después de contarnos la milonga de sus cálculos para el engaño ahora advierte de lo que muchos sabíamos, y en lo que muchos hemos insistido
No estoy seguro de que las personas sean conscientes de la magnitud de los cambios que serán necesarios
¿No bastaba con el coste de un sello al día por cada ciudadano?, es lo que también sostuvo Rajendra Pachauri, presidente del IPCC, delante de nuestros diputados en el Congreso.
Ayer las bombillas incandescentes, hoy comienzan a pedirnos que seamos vegetarianos, mañana restricciones a los viajes en avión que requerirán ser justificados, pasado mañana contadores de kilometraje en nuestros coches conectados a una base de datos para examinar nuestra huella de emisiones y bloqueo del vehículo según circunstancias, cartilla ciudadana de emisiones de CO2 con un cupo racionado al día siguiente,....algunos sí somos conscientes de la magnitud del "cambio de vida" que esta gente, enemiga de las libertades, propone. Hace tiempo que conocemos sus intenciones, y nada tienen que ver con el clima.