Es realmente necesario estudiar para ser diseñador grafico?

[Mx-adm]

Miren, yo soy de aquellos qu prefieren todo gratisa estar de p°n°j°s pagandole a alguien que te enseñe, cuando enla internet hay muchos tutoriales, en los cuales apollarse. Y a la hora de ser diseñador grafico, necesitas aprender a usar programitas, tales como el photoshop o el flas mx, hasta aveces te puedes apollar en paint () para hacer tus dieños.

Y mira, el que quiere aprender aprende, puedes aprender sin tener a un profe regañon que te castre la mauser.

PD: Te lo dice alguien que sabe bien de diseño en Photoshop.

En lo personal me quedo con i una de las dos ideas, ya que si quieres aprender bien bien, puedes aprender sin necesitar a alguien que te castre. Pero si te cuesta mucho trabajo entenderle a ls programas ya puedes estudiar

[>>ONE<<607267]

Si pero vas a depender de tu mismo para alcanzar un gran nivel en este tipo de conocimientos. Desde ya, con un poco de practica cualquiera aprende a manejar Photoshop o Flash, pero vuelvo a lo mismo...son muy pocos los que llegan lejos por mano propia.
Por otro lado, es dificil hoy en dia encontrar buenos cursos para especializarse sin tener que pasar por Universidad.

[Mx-adm]

jaja, eso lo encuentras en google,ademas hay webs que conosco que te enseñan lo ms basico del photoshop, ya una vez que manejas los basico puedes seguir los tutos irte basando en ellos, usarlos para otras cosas.

[LutandieL]

me parece q se estan mezclando los tantos de cabeza a rabo.
Una cosas es saber usar los programas de diseño grafico y otra muy distinta es ser diseñador grafico (yo se usar muy bien el auto cad pero no por ello soy arquitecto). Lo programas no son el fin, son un medio, un herramienta que gracias a los avances tecnologicos podemos contar.
Para uno d los mejores profesores q tuve, su herramienta mas preciada y con la q mejor diseñaba era un lapiz d minas intercambiables 4B y siempre me decia q era lo mejor para diseñar.
Y sino pensemos, como diseñaban fontana, distefano o sheakspere cuando comensaron, y estoy nombrendo a tres genios argentinos q son el espejo de lo q quisieramos ser todos los diseñadores en el futuro. Algunos d nuestros predecesores fueron auto didactas, pero se instruyeron para saber como comunicar mediante la grafica, ya sea metiendose en una imprenta a ver y aprender o en un estudio y luego fueron aprendiendo mas.
El instruirse a nivel superior no solo nos hace diseñadores graficos, sino q nos abre la cabeza, nos educa visualmente y nos hace ver una realidad distinta a tutoriales y tecnicas q aprendemos ya sea por internet o por libros.
Los invito a q entren a la pagina d la facultad d la UBA y a la d bellezas artes d la plata y vean los programas de estudio de la carrera d diseño (q en el caso d la plata se llama Diseño en Comunicación Visual).
En cuanto a regaños d un profesor creo q uno q toma estudios superiores ya es bastantes grande y esta ahi porq quiere y no por q le obligan y la predisposicion es otra para q no sea necesario q te esten retando.
Por ahi se dijo tambien sobre pagar y quiero aclarar q para poder estudiar diseño grafico o cualquier otra carrera no es necesario abonar nada (salvo alguna coperadora) porq hay instituciones muy buenas en todo el pais q son del estado y el gasto es solo el minimo para materiales, fotocopias y el cafe en el buffet.
A lo q quiero llegar es q para ser diseñador no es impresindible meterse a una facultad, porq con las capacidades natas es como toda, se logran grandes cosas, pero si es importante aprender y seguir formando eso, esa educacion visual q es tan importante. No hay q quedarse solo con los programas y la pc. Vale decir q con los tiempo q corren el titulo es muy valorable tambien, y eso hay q tenerlo en cuenta.
Bueno, creo haber exedido bastante y quizas algunas cosas quedaron inclusas, pero espero q algunos les sirva.

[Reiem]

No estoy de acuerdo del todo con Lutandiel, pero mxadm ha proferido el mayor disparate en mucho tiempo en este foro (regaños? castrar? que infantil, y apo>LL Diseño gráfico no es saber usar un programa, ni siquiera es diseñar en forma visual. Ni tampoco es comunicación visual, sáquense esa pavada de la cabeza que es de primer año, bah, de cursillo de ingreso. El tipo del Easy que anda con la remera que "comunica": 'Estoy para ayudarlo' ni él tiene intenciones reales de eso, porque por él fuera estaría tirado tomando un daiquiri, ni el diseñador que lo hizo quiso comunicar que el que llevara esa remera estaría forzado a ayudar (xq sabe muy bien las intenciones del empleado) y el jefe que le dió esa remera al tipo sabe que el tipo no tiene intenciones de ayudar a nadie, sino que quiere dinero. La ingenuidad hace pensar que este cartelito 'comunica' que este tipo esta para ayudarnos. Ese tipo está ahí para hacer algo de guita, el cartel en la remera está para que algún palurdo como la mayoría piense que realmente hay gente amable en el planeta tierra y compre, y el jefe que le puso la remera quiere que la gente compre en un lugar donde parece que hay gente amable.
El diseño gráfico no es 'decir' ni 'hacer decir' sino 'hacer hacer', es la racionalidad estratégica de conseguir nuestros fines a través de otro.
Me parece que para algo que podría llegarse a no estudiar formalmente es para la ilustración (como la de Andrew Loomis, no como los garabatos de Burgerman(aunque es debatible)), y como tal no hay una carrera que sea licenciado en ilustración.

[cyberemo]

me parece q se estan mezclando los tantos de cabeza a rabo.
Una cosas es saber usar los programas de diseño grafico y otra muy distinta es ser diseñador grafico (yo se usar muy bien el auto cad pero no por ello soy arquitecto). Lo programas no son el fin, son un medio, un herramienta que gracias a los avances tecnologicos podemos contar.
Para uno d los mejores profesores q tuve, su herramienta mas preciada y con la q mejor diseñaba era un lapiz d minas intercambiables 4B y siempre me decia q era lo mejor para diseñar.
Y sino pensemos, como diseñaban fontana, distefano o sheakspere cuando comensaron, y estoy nombrendo a tres genios argentinos q son el espejo de lo q quisieramos ser todos los diseñadores en el futuro. Algunos d nuestros predecesores fueron auto didactas, pero se instruyeron para saber como comunicar mediante la grafica, ya sea metiendose en una imprenta a ver y aprender o en un estudio y luego fueron aprendiendo mas.
El instruirse a nivel superior no solo nos hace diseñadores graficos, sino q nos abre la cabeza, nos educa visualmente y nos hace ver una realidad distinta a tutoriales y tecnicas q aprendemos ya sea por internet o por libros.
Los invito a q entren a la pagina d la facultad d la UBA y a la d bellezas artes d la plata y vean los programas de estudio de la carrera d diseño (q en el caso d la plata se llama Diseño en Comunicación Visual).
En cuanto a regaños d un profesor creo q uno q toma estudios superiores ya es bastantes grande y esta ahi porq quiere y no por q le obligan y la predisposicion es otra para q no sea necesario q te esten retando.
Por ahi se dijo tambien sobre pagar y quiero aclarar q para poder estudiar diseño grafico o cualquier otra carrera no es necesario abonar nada (salvo alguna coperadora) porq hay instituciones muy buenas en todo el pais q son del estado y el gasto es solo el minimo para materiales, fotocopias y el cafe en el buffet.
A lo q quiero llegar es q para ser diseñador no es impresindible meterse a una facultad, porq con las capacidades natas es como toda, se logran grandes cosas, pero si es importante aprender y seguir formando eso, esa educacion visual q es tan importante. No hay q quedarse solo con los programas y la pc. Vale decir q con los tiempo q corren el titulo es muy valorable tambien, y eso hay q tenerlo en cuenta.
Bueno, creo haber exedido bastante y quizas algunas cosas quedaron inclusas, pero espero q algunos les sirva.

Conicido totalmente.

Reiem creo que ya tuvimos esa charla.. no me acuerdo si era con vos o otro user.
El tipo de Easy... no es lo que el quiere, es lo que el dueño quiere hacer creer. Y de ultima no es para hacernos creer que nos quiere ayudar, sino que esa persona esta para ayudarnos (le importe/quiera o no). Esa remera nos dice (nos comunica) que el tipo ese nos va a ayudar (quiera o no, este difonico o no, sea por plata o por vocacion). No hay forma de indicar, decir, sin comunicar. Para entender un cartel alguien tuvo que crearlo con la intencion de lo que esta expresado en el sea leido y entendido por alguien. Un emisor, un canal, un mensaje, un emisor (y esto es del curso de ingreso y de todas las materias de semiotica y semiologia que existen). Como ya dije antes cualquier cosa preguntarle a Frascara o Fontana, que son dos excelentes personas ademas de buenos diseñadores.

[Reiem]

Jui, voy a adjuntar una imagen de la materia de semiótica a ver si queda claro. A ver: No es la comunicación sino intercambio de signos. NO es el verso clásico emisor -> msj -> receptor que remite a una emisión estática y transparent y a una aceptación y asimilación pasiva por parte del receptor.
El padre que dice "son las diez de la noche", que está comunicando? bueno, la pavada habitual entiende que simplemente está diciendo que hora marca el reloj. Sería la estupidez del emisor(papá) -> msj(son las diez de la noche) -> hijos. Y luego, que pasa según este modelo? nada. Listo, la comunicación se cumplió. Este es el verso clásico que ni siquiera tiene en cuenta rasgos suprasegmentales(por ej, variaciones en la entonación) en la enunciación.
Lo más aproximado a un modelo correcto de intercambio de signos (veánlo con la imagen) puede ejemplificarse con un padre que dice "son las diez de la noche" (Yo empírico) quiere proyectar de sí mismo un modelo de padre con autoridad (Yo textual), que es recibido por un modelo de hijos obedientes y entendidos que al escuchar eso se irán inmediatamente cada uno a la cama (Tú textual) pero que en la realidad va a hacer cualquier cosa (Tú empírico) como ser pedir un ratito más, pedir upa, un cuento, buscar un oso, o, si realmente son hijos obedientes, irse a la cama. Pero no hay una pasividad, se puede aceptar el intercambio de signos o no.

[cyberemo]

Pero vos siempre tomas todo al pie de la letra, si queres tambien analizamos a lo que dice Eliseo Veron sobre el esquema de comunicacion de Jakobson (el basico que conocemos) y como agrega competencias paralingüisticas, como describe el universo del discurso, competencias ideologico-cuturales y otros elementos. O de la Enunciacion en si misma como la encara Orecchioni.

Pero basicamente, uno la unica forma de hacer llegar un mensaje, de convencer a una persona de algo es estimulandola, de transmitirle algo, ese proceso es la Comunicacion. Una vez estimulada, depende de la persona, su cultura, su "psiquis" (no me sale como lo quiero expresar ahora), sus vivencias, de tomarlo o no o como interpretarlo. Por eso tambien segentamos a un tipo de publico, o cuando no se lo hace se toma muy en gral los atributos a transmitir. Eso que como una vez tratamos de que los politicos te dicen que son buenos y ninguno te dice que es un garca (los que lo son) es porque el tipo elige que imagen dejar ver a la gente, como le muestra eso que quiere hacer ver, comunicandole.

No hay forma de que un humano se comunique con otro justamente sin comunicacion. Y diseñar es comunicar.

[Reiem]

Por un lado, no sé que he tomado al pie de la letra. Por otro lado, lo que me parece es que vos querés simplificar la cuestión (porqué?). Está bien si querés seguir viendo el nivel más básico de las cosas, pero la realidad es más profunda que eso. No voy a seguir argumentando porque es inútil si alguien no quiere ver más allá de lo evidente (diría Leon-o a su espada del augurio). Cuando le digo a mi mujer, tengo hambre, no me interesa que ella sepa que tengo hambre sino cambiar mi propio estado hambriento por uno con la panza llena. Lo que comunico no es que tengo hambre, sino que promulgo un texto (o sea, un conjunto de signos de validez probada) para conseguir lo que quiero. No comunico, hago, y no quiero que nadie sepa algo, sino que hagan algo por mí, con lo que finalmente consigo mi fin por medio de otros (la instrumentación humana). Esa es la verdad, si querés seguir pensándola en términos básicos, adelante. Ese tipo de análisis en bruto es el que hacen los marketineros como Tinelli, que obviamente, produce muy buenos resultados, porque el común de la gente piensa en términos igual de simples y no se detiene a pensar más allá. Como dice el lema ese, "pan y circo para el pueblo".


PD: ya que hablé de Tinelli, me parece de igual nivel un programa de Tinelli que uno del National Geographic. Me parece muy pobre que alguien se crea más porque ve NatGeo en vez de Tinelli, xq básicamente es el mismo nivel de superficialidad, sólo que se hace creer al individuo por medio de determinados textos que está en otro peldaño de intelectualidad. Cada producto funciona como entretenimiento para cada clase social, ninguno es más ni menos. Pero ya me fuí del tema.

[cyberemo]

Sobre tu PD, te estoy mostrando que si... si uno quiere complicar el esquema de comunicacion se puede y eso ya lo se, y vos sacaste el tema de la enunciacion, etc,etc. Pero que se complique no significa que deje de cumplirse lo basico, sino justamente que si uno va hilando fino, cada vez se complica mas. Dejando de lado eso para que no se convierta en una batalla de egos, sigo con la comunicacion.

Cuando le decis a tu mujer que tenes hambre, sea con el fin que sea (que se entere o que ella haga la comida asi llenas tu estomago) le estas comunicando que tenes hambre, con una intension/fin y das a entender lo que vos queres para conseguir lo que queres.
Si volvemos al politico (veniamos con el ejemplo de uno malo, corrupto), quiere hacerle creer a la gente que es bueno, que va a estar todo bien y en realidad lo que quiere es llenarse los bolsillos de guita. Esto lo logra convenciendo a la gente de que es bueno, los hace votarlo (tal cual decis vos) engañandolos con un mensaje errado (obviamente a proposito) sobre su persona.

Cuando digo que tomas las cosas literalmente, me refiero a que tomas el hecho de la comunicacion como una charla o una señal indicadora por ejemplo. Cuando haces una pieza y elegis los atributos de la misma, los elegis para que trasmitan algo. Si vamos al caso minimo de una tarjeta personal, si haces la tarjeta muy minimalista, con las letras en un pantone plateado oscuro, y en un soporte de 270gr con una leve textura rugosa; no va a dar la misma sensacion que una tarjeta hecha en laser negro y opalina de 210gr. En si las dos te van a decir el nombre de la empresa, el tel, mail, lo que le pongas, pero todo el resto de los atributos que vas a ponerle a la tarjeta te van a dar una sensacion, te van a transmitir otro valores. Basicamente que una empresa/persona es mas seria que la otra (solamente esto porque asi sin ver la tarjeta, tipografia, algun tratamiento lineal, y no hablamos de un tipo de empresa/persona en particular, para poder decir otras cosas que transmita la pieza). Todo eso que transmite tambien es comunicar.

Cuando le digo a mi mujer, tengo hambre, no me interesa que ella sepa que tengo hambre sino cambiar mi propio estado hambriento por uno con la panza llena. Lo que comunico no es que tengo hambre, sino que promulgo un texto (o sea, un conjunto de signos de validez probada) para conseguir lo que quiero.

Lo que denota un signo, eso es lo que comunica un signo. Y si lo tomas por el lado de Pierce (Representamen - Interpretante - Objeto) es mas complicado, el representamen que es como se representa a un objeto tiene un efecto en el interpretante, a ese efecto, eso que decodifica el interpretante es lo que comunica. Si este no comunica no puede ser llamado signo.