Originalmente publicado por
SeNdEr
No me contradigo, insisto en que Vista es un sistema robusto que nadie lo aprovecha, que por prejuicios y por ser PRO todos tiran mierda, porque esta de moda nada mas, porque esta de moda ser linux, porque esta de moda estar en contra de Microsoft
Mira, que nadie lo aproveche es cierto. Justamente por eso digo que no se justifica el cambio.
Despues, que haya giles que se creen que porque usan ubuntu son grosos, es otra cosa.
Te aseguro que hay muchos menos giles de esos, que gente que uso linux 1 o 2 veces en su vida, que tal vez no lo termino de configurar, y se llena la boca hablando pestes.
Yo no se cuantos tendran la posibilidad de tener en una misma empresa windows 98, windows 2000, windows xp, y kubuntu 7.04 laburando todo junto, compartiendo carpetas, impresoras y demas cosas.
Y despues haber probado windows vista. Y ver cuales son las necesidades de la gente.
Lo dije desde mi primer post aca. Para mi, hoy por hoy, windows vista es un dvd tirado en un cajon.
No se justifica por nada del mundo migrar a el. Menos, un usuario comun.
Originalmente publicado por
SeNdEr
entonces viendo el rechazo de Vista creo que fue un error lanzar un SO desde cero y creo se debio seguir con la linea de XP que tenia ya la aceptacion del publico en general, veo mal que se le imponga algo a la gente, veo mal que un sistema ya te venga pre instalado, aunque en varias casas me han preguntado que sistema queria que me instalen cuando compro una pc,
Si, seguro que vos vas a garbarino y le pedis que te regalen un xp. O un vista. O le decis "che, esta maquina que me compre con rxart la quiero con windows vista". O a megatone, o a la casa que vos quieras.
Que vos vayas a comprar una pc a "hugotech" o a "pepe y leo computacion" y los flacos te digan de onda "che, te instalo uin vista en este core 2 duo eh, mira que es una masa", ya ahi es otra cosa.
Entramos a hablar de pirateria y creo que ya quedo claro el tema. Nadie va a pagar una licencia de vista.
Originalmente publicado por
SeNdEr
hoy en dia si tengo que recomendar dire XP pero porque la sociedad informatica rechaza al sistema y no genera ni aprovecha los recursos, porque no tiene sentido migrar si xp todavia sirve, seguiremos asi como estabamos como en 2001, pero en 2008....7 años despues con micro de doble nucleo seguimos igual.
Claro que la sociedad informatica rechaza el sistema. La parte que no la rechaza es porque la recibio obligada en los equipos nuevos que compro y pueden hacer un "downgrade" porque oh casualidad, bill ha cerrado tratos con los fabricantes de hard para que no hagan drivers para xp.
No hay que ser ilusos. El unico hoy que te vende vista como una maravilla tecnologica es microsoft.
Haces una recorrida por paginas de informatica y lo que te llevas como conclusion es "no es un sistema operativo revolucionario, solo es otro windows y no vale la pena invertir plata en el ahora".
Yo particularmente no creo que sea un mal sistema operativo. Es windows, a la gente le gusta al margen de que sea un colador. Pero hoy por hoy, a los que dependen de windows, xp les alcanza y les sobra, teniendo en cuenta de que todavia hay mucho con windows 2000.
Saludos.
Ya que esta, para agregar informacion objetiva, les dejo la conclusion del editor's review que windows vista ultimate tiene en cnet.com
Originalmente publicado por Cnet.com
Conclusion
Perhaps we're spoiled, but after more than five years of development, there's a definite "Is that all?" feeling about Windows Vista. Like cramming an info-dump into a book report the night before it's due, there certainly are a lot of individual features within the operating system, but the real value lies in their execution--how the user experiences (or doesn't experience) these--and like the info-dump, we came away shaking our heads, disappointed. Compared with Mac OS X 10.4, Windows Vista feels clunky and not very intuitive, almost as though it's still based on DOS (or at least the internal logic that made up DOS). Despite the addition of a system-wide, built-in Search, and various efforts to break away from staidly old directory trees, you still need to drill down one level to even access Search. And there are far too many dependencies on Microsoft products; this is not a very objective operating system, as preference is always given to Microsoft products (of which there are many), from MSN Search to RSS feeds only from Internet Explorer. But is Windows Vista a bad operating system? No. It's just a disappointment for PC users who hoped that Microsoft would deliver something truly exciting to finally leapfrog ahead of Apple. They failed. But stick around; this is just Windows Vista 1.0. Windows Vista Service Pack 1 is due out sometime before the end of the year. Windows Vista SP1 promises to fix what's known to be wrong within Windows Vista and should offer a few concrete reasons to switch.
El link a la nota lo tienen aca:
http://reviews.cnet.com/windows/wind...-32013603.html
Agrego tambien, unas traducciones que encontre sobre esa nota porque yo no tengo ganas de traducirlas:
“Windows Vista es esencialmente un Windows XP recalentado. Si estás contento actualmente con Windows XP SP2, no vemos ninguna razón concluyente para el upgrade.”
“Windows Vista es el primer sistema operativo de Microsoft en más de cinco años y el sucesor de Windows XP. Sin embargo, no vale la pena salir a comprarlo a toda prisa. Si necesitas desesperadamente comprar un nuevo PC (si el antiguo murió o has estado esperando y esperando la salida de Vista), entonces hazlo en cualquier caso; no hay nada malo con Windows Vista. Pero no hay ninguna razón concluyente en Windows Vista que llame al cambio…”
“Quizás estamos malcriados, pero tras más de cinco años de desarrollo, queda un definitiva sensación de “¿y esto es todo?” con Windows Vista”
“Comparado con Mac OS X 10.4, Windows Vista se ve más bien tosco y poco intuitivo, casi como si estuviese todavía basado en DOS”
“Pero ¿es Windows Vista un mal sistema operativo? No. Es simplemente una decepción para los usuarios de PC que esperaban que Microsoft presentaría algo verdaderamente excitante que le situase finalmente por delante de Apple. Han fallado.”
Y la conclusion del autor, que expresamente lo que pienso del tema:
Lo he repetido miles de veces, y quienes me conocen o tienen un mínimo de sentido común lo saben: no odio a esta compañía. Odio más bien pocas cosas, y no es ni sería razonable para un académico tomar una posición de “manía personal” ni hacia una compañía ni hacia un producto en concreto. Desengañaos esos que tanto me criticáis en los comentarios, y que no vais a dejar de hacerlo: no, no soy yo. Es una actitud perfectamente generalizada, que aparece entre críticos de revistas, evaluadores y analistas de todo tipo. En el WSJ, en el NYT, en C|Net… la cosa queda patentemente clara: Vista no es nada del otro jueves. Es algo que, a pesar de sus cinco años largos de desarrollo, se ha sacado a toda prisa, acuciados por un retraso que ya clamaba verdaderamente al cielo, y que está claramente por detrás de sus competidores, tanto en aspecto como en funciones, con el agravante de que algunos de esos competidores están ya a punto de sacar una nueva versión. Esa es la verdad. Y aún así, el sistema será por supuesto un éxito de ventas, y será adoptado por los muchos millones de personas que cada trimestre adquieren un ordenador nuevo y ni les pasa por la imaginación plantearse ninguna otra opción. Eso, ni más ni menos, es lo que hay.
http://www.enriquedans.com/2007/01/c...ows-vista.html
Saludos.