Decile hasta la vista al Windows Vista!

La gente siempre se adecua. Ese es el punto? Claro que no, la gente se acostumbra a cualquier cosa, incluso en este pais se acostumbro a tener un gobierno de facto.

Yo personalemnte no creo que vista sea un mal sistema operativo. Lo que si creo es que no aporta demasiado nuevo. Y lo que aporta de nuevo, no va a ser aprovechado por la gran mayoria de los usuarios que lo usan.

Si vista hubiese sido un sistema operativo realmente revolucionario, aun yo, siendo usuario de linux, lo hubiese instalado, porque tampoco soy de esos usuarios linux que tienen verguenza de tener instalado un linux. Primero, porque no creo que ese sea el punto y segundo, porque tengo instalado xp y nunca escondi eso.

Obviamente de aca a un tiempo, vista se adoptara, y bla bla bla bla.

Vuelvo a reafirmar que hoy por hoy, vista no entrega nada nuevo de lo que uno podria esperar para semejante tiempo de desarrollo.

Despues, que el fanatismo los lleve a afirmar lo contrario, ya es otra cosa.

Yo creo que hoy vista lo tienen:

1) los que se compraron un equipo nuevo y les vino de clavo, sin la posibilidad de cambiar de windows ante la fea y horrible jugarreta de no hacer drivers para otros sistemas operativos (quisiera saber como defienden esto)

2) los que quieren estar a la ultima, que vienen teniendo vista desde que era beta, o release candidate.

3) los que se compraron una super maquina y quieren justificar 3 o 4 gigas de ram y una geforce 8800 para gastarla en aero.

Despues, no creo que el resto de los usuarios comunes se este desesperando por instalarlo.

Ni que sea el momento.

Saludos.

pero que esperabas que tuviera de revolicionario??????, NINGUN SO es revolucionario, son todos mas de lo mismo, no se, yo tampoco espero gran cosa, a mi la verdad que escritorios virtuales, cosas raras, dibujos 3d y esas cosas no me interesa, de hecho bole beryl de linux hace rato, y saque aero de vista, no se a mi me gustan las cosas simples y sencillas.

Pienso que st los fabricantes de hard no crean Drivers para otros SOs (Linux), una de las razones puede ser por que para usarlas tienen que distribuirlas en código fuente y algo de razón tienen, el código fuente significa que personal entendido en el tema pueda acceder a secretos del producto mismo.
El otro día me compre una impresora Hp , el CD de instalación traía drivers para W9x hasta Xp (no traía para Vista pero decía que podía descargarlo de la pagina oficial), también traía drivers para MAC pero de Linux, ni una sola mención , para instalarlo en Ubuntu tuve que buscar en la red y la misma Hp tiene un Driver genérico que sirve para casi todos los modelos, no bastó con bajarme el archivo , tuve que entrar a internet, conectar mi dial up a 14.4 kbps , abrir terminal ejecutar el archivo para que me baja las depencencias que hacen falta, como se ve no solo es "culpa de los fabricantes", los muchachos de Linux tienen que hacer algo de su parte para que los fabricantes entreguen los drivers ya compilados y que sea único para todas las distros, mientras esto no cambie, todo seguirá igual, por que los fabricantes nunca van a entregar los códigos fuentes de sus drivers.
Para terminar, a mi no me parece mal que una PC de fábrica venga con el SO preinstalado, de hecho Dell ya lo está haciendo con Ubuntú, pero curiosamente al mismo precio que si tuviera WVista, lo que si me parece muy mal es que el instalar un SO de Microsoft borre el sector de arranque existente para poner el suyo en forma exclusiva, no respetando el derecho del usuario de tenor instalado lo que quiera .

bleh, no se de que se quejan, si al menos lo tuvieran original ... en fin.

Lo tengo original.

Ambos.

Saludos.

Bien son originales y pagados, antes de comprarlo leíste las críticas y los nuevos aportes de este sistema ya que de otra forma seguramente no lo hubieses tenido original (comprado, preinstalado o regalado) creo que las versiones beta son para eso, es mas andaban tan mediocremente que si uno se llevara de eso no lo compraría jamás.
Yo lo voy a comprar cuando este funcionando bien, al menos cuando tenga un SP o unas cuantas actualizaciones.
Tengo una GF 8800, así que no voy a tener problemas con el entorno grafico (supongo)

Claro que lei las criticas, por algo mi dvd de windows vista business esta tirado en un cajon.
Por otra parte yo nunca dije que lo habia pagado, solo que lo tengo de manera legal y licenciado.
Jamas se me ocurriria pagar 300 o 350 euros por windows vista.
Ahora, si viene un gerente de sistemas y me exige usar windows, y me da guita para comprar las licencias, preferiria invertir esa plata en licencias de xp hasta el momento en donde se deje de vender.

Saludos.
Preferiria seguir ahorrando y comprarme una mac.

Un cambio de gerente urgente

:P a mi me lo dio la uni pero en mi pc no anda ni por joda XD

= siempre pasa lo mismo, al principio kejas pero a la larga uno lo termina usando por obligacion y se olvida del anterior :P ( eso creo)

yo kieroo usar linux, pero ni idea d dond arrancar T_T

MS leal? MS es famosa por obligar a sus usuarios a actualizar a la ultima version de su sw (se me viene a la mente el caso DirectX 10 q solo funciona en vista, decian q no era posible tecnicamente q funcionase en XP, sin embargo, un grupo de hackers lo hizo funcionar, incluso en Linux y Mac; o mas recientemente el caso de obligar a los usuarios a usar el Windows Live Messenger, q tuvo repercusion en este foro Estoy Indignado Con Ms versiones incompatibles de formatos entre distintas versiones de sw, q parece q van mejorando, pero como sufri con los .doc en office 97 y 2000!)
Tampoco m parece muy leal el hecho de q instalen programas sin el consentimiento del autor; q se reinicien luego de una actualizacion perdiendo el trabajo q estabas realizando; q envien a sus oficinas informacion privada; y proximamente como ya lo han patentado, q lean tus documentos y te envien "publicidad personalizada"; q chequeen cada 2 semanas a ver si soy un pirata y si sus servidores no funcionan, q no pueda usar todas las caracteristicas de mi sistema, etc etc etc. Yo, como usuario, no quiero eso.
Aparte el hecho d q un programa es compatible con tal version del sistema operativo es mayormente responsabilidad del desarrollador del mismo, no tiene mucho q ver Microsoft.
Linux no te es leal?! Pero si te dice todo lo q esta haciendo, tenes el codigo fuente para saberlo, o muchisima documentacion si te interesa. Linux y el soft libre es software hecho por y para usuarios, no por una empresa para venderlo...
La verdad, no entiendo a q te referis con leal... Estaria bueno, q comentes a q te referias con ello...

No. Este es un mito. Los drivers, como todo software, para linux pueden ser cerrados o abiertos, no te lo impide la licencia. Que a los usuarios de linux le importe q sus drivers sean libres, es otro tema. Por ej, en placas de video, Nvidia distribuye drivers cerrados, Ati/Amd acaba de liberar sus drivers e Intel desde el año pasado q los liberó... Por lo tanto, ahora se recomienda usar ati o intel xq sus drivers son libres, con lo q podras aprender mas sobre tu placa, tunearla y asegurarte d q no te instalen rootkits y esas cosas raras...

No es necesario abrir un terminal, lo podes hacer desde el entorno grafico con synaptic o el adm de paquetes q uses...
Es verdad q hay muchas distribuciones y eso complica, pero los fabricantes pueden hacer un driver q funcione en todas las distros. O por lo menos, q te den soporte para Ubuntu/Debian, q es casi un estandar hoy...

Los muchachos de linux, en muchos casos sin ningun apoyo de los fabricantes, han logrado actualmente soportar mas dispositivos q Windows Vista. Hacer mas?! Convengamos q MS da poco soporte a drivers, de eso se encargan las empresas.
Los muchachos de linux no quieren el codigo fuente, solo las especificaciones de la placa para poder hacer esos drivers sin tener q recurrir a la ineficiente ing inversa...

Es muuuuy curioso, es verdad...

No respetar el derecho de tener instalado lo q sea es ser leal? Profe, no entiendo...

Saludos

Podes empezar por aca: http://www.obtengalinux.org/