steve jobs muestra como vista copio a Mac os X

Es increible como los paladines de la cadorcha de m$ se desvian del planteo original y van siempre hacia la pelea de si es mas facil de instalar windows que ubuntu o redhat. Aca hay varios payasos de M$ que cobran por ir a terminar de configurar aquello que le vendieron al usuario - lease grandes empresas - como que era hacer dos clicks y estaba listo. Asi que a otro perro con ese hueso. A ver si es tan facil: hacen la imagen en una pc que es igualita a otras 10 pc iguales que compraron, la pasan a las otras 10 maquinas con ghost o algun otro metodillo y luego en 9 de esas maquinas identicas algo les falla, no ven la red, no ven la impresora, no anda el word, el excel, se cuelga el explorer. Asi que dejense de joder y engañar a los pelotuditos que instalaron en una maquina en dos clicks y se creen que la dominan.
Fin de la disputa.
Vuelvan los windowZelotes a tratar de explicar porque viven afanando ideas a otros en lugar de desarrollar algo original.
He dicho.

Soy usuario de linux y sí quiero un SO facil, donde haga 2 clicks y listo, asi como lo quiere toda la comunidad... por suerte linux tiende a ser cada vez mas facil.

Hoy en dia no tenes que ser ningun avido para trabajar normalmente en Linux, ahora bien si queres configurar una wireless o la salida a tv de tu placa de video, si no te das maña estas al horno.

no nos cansamos de decir todo el tiempo que linux es mas facil que windows ???

basta con el mito de que los usuarios de windows son tontos y los de linux son geeks, hoy linux lo podemos usar todos y los buenos administradores de windows que la tienen realmente atada tambien saben bocha como los enfermos de la consola

saludos!

si yo me dejo de joder diciendo los linux q use... como sabes q soy una metira cuando anteriormente dijiste q no sabias nada de linux pero te gustaria empezar... habras mentido??? no no creo q alguien que critica a Micro mienta...
y te cuento, a vvos y al otro no me acuerdo quien:
rxart me vino con la compu: problemas: el sonido no varia. pasa del maximo tope, al minimo sin intermedios;
ubuntu (no "unbuntu" como decis vos, oh conocedor de los SOs): linux para humanos... que quieran gastar en un modem extterno o peregrinar por el pais buscando un modem qye sea compatible con linsuck, que despues de eso tengan tiempo para bajarse los codecs para reproducir cualquier multimierda ya q ubuntu ,x su filosofia de soft libre, no trae dichos codecs;
trustix: unestilo DOS. horrible, lo uso de apoya tazas.
-Xandros, lo mas rescatable entre todo. un desktop estilo win98, pero acepta winmodems!.
-y tambien un red hat q no me arranco despues de rato largo de instalacion.

claro, como dijo uo al principio de este post : ustedes(a los billi's friends) no sabe apreciar a linux, pero pregunttenle a un ingeniero....
benisimo, Chicos agarren pag 750 del libro de analisis matematico 4 que vamos a la sala de computacion....

saludos.

Master, donde laburo hay 4000 Desktops, sólo en Argentina. Qué metodo de instalación te pensas que usamos?

Existen varias versiones de stándares, testeados y distribuidos con sistemas de instalación por imágenes. Son todos igualitos y ninguno da error. Es un escenario controlado.

FUD.

si posteas, mantene una linea en la discusion. o pusiste eso porque sabes q tengo razon??.
Ah, probe mandrake tambien, sino mme crees venite a casa que e doy los discos si queres.

no gracias!!!


saludos.

entonces no hables

salute.

No le prestes atención además anduvo muy ocupado sacandole un troyano a su dispositivo USB

error temp1.exe