Daniel:
En principio, muchas gracias por responder aqui, sobre todo por algunas de las explicaciones que, al menos a mi, me aportan datos que desconocía, como tu participación "secundaria", si se puede decir de esa manera en el programa.
Tanto por la presentación como por el hecho de haberte visto en ICANN junto al staff de DD mi presunción es que era otro trabajo formal tuyo.
Por otro lado, yo veo bastante profesionalidad en los programas que he visto, lo que en principio me hacía otra visión de la realidad.
Pasemos entonces a los temas puntuales.
No te puedo decir que conozco al detalle como funcionan "las fuentes", pero en el caso de Nic.ar, donde no solo hay un historial de metidas de pata sino que además hay un gran negocio dando vueltas, yo hubiera pisado con pie de plomo con informaciones de ese estilo.
Porque a pesar que como ya lo dije, no dudo de vuestra honestidad, permitime que si lo haga sobre las verdaderas intenciones de "las fuentes". No sería la primera vez que se utiliza a los medios para generar cierta clase de ambientes, como podría ser presentar una propuesta descabellada para que después lo malo pase como algo mejor

.
Te reitero. Yo tengo fundadas sospechas de que hay gente dando vueltas para quedarse con el negocio de Nic.ar. Aunque, por el otro lado, veo que la propia gente de Nic.ar está visitando otros nics, como nic.es, que están bajo el control del Estado y lo cual me deja aun abierta una luz de esperanza de que Nic.ar pueda llegar a convertirse en un ambiente de innovación y desarrollo como es Nic.br.
Tampoco dudo que ya haya comentado muchas veces sobre el tema Nic.ar, aunque el comentario de Poniche me deja pensando en que la información que el maneja es algo limitada. Habiendo denunciado y demostrado que el captcha no es todo lo transparente que debe ser, ese comentario me dejó el sabor a frivolidad.
http://blog.salinas.com.ar/2006/11/2...-nunca-acabar/ http://blog.salinas.com.ar/2007/06/1...s-o-complices/
Lo de ICANN ya está. Tampoco es que uno busque el reconocimiento mediático, aunque de mínima, enorgullecernos de que toda esta gente pone toda la organización del evento en manos locales a pesar de que han tenido muy, pero muy malas experiencias en otros paises donde no se puede hablar de atraso tecnológico. Y en el caso de Argentina, dejando de lado la modestia, tuvieron un meeting sin contratiempos.
Respecto al voto electrónico, veo que va a ser difícil que nos pongamos de acuerdo.
Tu postura, al igual que la que demuestra Beatriz Busaniche y otros de Via Libre, me parece peligrosa.
Pero peligrosa en cuanto a la demonización de una herramienta que bien utilizada podría hasta llegar a cambiar el modelo democrático representativo por uno de participación directa.
De mi parte tengo muchas limitaciones técnicas como para acercar soluciones puntuales y concretas y eso nunca lo he ocultado.
De la misma manera que apoyo al software libre sin ser capaz de desarrollar un programa, quiero proteger al voto electrónico tanto de los que lo utilizan como un medio barato de fraude como de los que, con mucha mas capacidad que la mía, le cargan el sambenito de "imposible" cuando son ellos lo que, en definitiva, van a terminar siendo los fiscales necesarios de la operación de las e-urnas.
Y no hay nada peor que un fiscal (o un juez) con prejuicios, ¿no te parece?
A ellos y a vos, que además de capacidad tienen algunos recursos mas que yo, les pido que por favor sigan de cerca el proceso brasileño (
http://techforce.com.br/index.php/ne...rates_to_linux ). Esa es una posibilidad que hay que apoyar y fomentar, ya que está justamente en las antípodas de todas las críticas que, con mucha razón, hacen al e-voto. Salvo por el hecho de que estos si creen que es posible y actúan en consecuencia.
Finalmente, respecto a lo de denso, imagino que yo sería igual de denso que vos si me tocara estar en tu lugar
Saludos