Un poco de autobombo ...

Muchos ya pensamos que DD es una joya hace rato...

Y algunos, entre los que orgulloso me incluyo, desde que se llamaba "Enlace Digital"... Y de ahí para adelante.

Sin por esto intentar ser adulador, sino un "amigo virtual" de los que hacen el programa, lo brillante que es el Chacal en muchos sentidos quedó demostrado hace años ya.

Sin embargo, nunca viene mal una palmadita en la espalda y más si viene de alguien con autoridad para hacerlo sobre algo tan particular y específico.

En resumen: ¡FELICITACIONES! Y me sumo a la buena onda del comentario. Es una confirmación más de una decisión que varios fieles seguidores del programa tomamos hace mucho: CONFIAR en los conocimientos que se comparten a través de sus emisiones.

Después de tantos años NUNCA me fallaron en NADA y, como por muchas razones que no vienen al caso, no pude dedicarme como profesión a la informática, por lo menos logro obtener información CONFIABLE y bien específica que, como mínimo, ha evitado que no me convierta en un usuario estúpido más, sino en alguien que puede disfrutar de la tecnología y de la informática. Con mis limitaciones, por supuesto, pero también con bastantes ventajas, cuidados y conocimientos ineludibles adquiridos gracias a Dominio Digital.

Ya sé, me fui un poco al carajo pero realmente los aprecio mucho gente y como ando medio melancólico no lo pude evitar...

Abrazo a todos y sigan así. Sepan que somos muchos los que los seguimos desde hace AÑOS ya.

Mas alla de todo las dudas inteligentes son tan brillantes como quienes hicieron el colisionador...no tengo una postura total tomada

A principios de la creacion de ferrocarril hace 200 años decian que un ferrocarril nunca iba a poder pasar la barrera de los 100km por hora pues aparte del imposible tecnico las vagones se iban a despresurizar lanzando o destrozando a la gente....

Bien eso no paso

Hoy estamos hablando de otra cosa estamos tocando el origen del universo (como bien tu dices en un modelo matematico) pero los riesgos si bien infinetesimales existen... similare analogia a decir (una simple expeculacion)a que la tierra se destruya por un campo gravitatorio originario en otra parte del universo(a lo que la posibilida seria casi nula)...pero...

NO descarto la inteligencia de algunos cientificos que se opusieron...
tambien no descartar lo que le paso al titanic...
es extraño hablarlo de este tema pero cientificos de una u otra caracteristica o postura no deberian ser pedantes...
Si mas alla de todo se esta intentando entender cada ves estar mar cerca del origen del origen de la creacion...
Si en cierta forma es intentar a interpretar a dios ...lo que nosotros como especie imaginamos como creacion...


ESPERO QUE ESTA ESPECIE NO HAGA KILOMBILLOS DE MAS...mono con navaja o especie que trasende?

Ese es el quit de la cuestion...

pd: ustedes minimo son el mejor programa del cable en la argentina con respecto a la informatica.

si, lo del chacal es asombroso.
Aveces, cuando toca temas que uno maneja, uno espera, sin malicia, que el guacho haga agua en algun momento y nunca sucede. Y es obvio que el tipo no repite como loro lo que lee, estamos acostumbrados a detectar esto, se nota que entiende y maneja el tema lo suficiente para aceptar las variaciones en el discurso necesarias para explicar y que se entienda. Por lo menos lo suficiente como para verse solido en ese momento, lo que aveces, hasta con una formacion clasica, es dificil.
Un talento el tipo....

A sernatber:
Me parece que se te escaparon los conceptos que El chacal dejo claro.

-No hay ningún riesgo de que ningún "campo gravitatorio ¿?" se coma a la tierra. Ni remoto ni infinitesimal ni nada. LHC va a reproducir en escalas muy pequeñas lo que YA pasa en la atmósfera con los rayos cósmicos todo el tiempo desde que la tierra es tierra.

-No se va a "tocar" el inicio del universo ni "regenerar" el big bang como dicen os medios gráficos irresponsables.

-Nadie (en la física) quiere "interpretar a Dios". Dios es asunto de los teólogos, y religiosos, no de los físicos. Dado que lo divino no se puede medir con instrumentos, está fuera del alcance y del interés de los físicos. El nombre "Dios" apareció también por culpa de la prensa irresponsable. No hay nada divino en estos experimentos. Lo que hacemos es pura física de partículas de altas energías, nada mas ni nada menos. Escuchalo al chacal que lo dijo bien claro "Es otro acelerador más ..... Más grande que el anterior"

-No entiendo a que viene lo del Titanic, pero el Titanic se hundió (por negligencia del capitán o accidente o error de diseño o la causa que haya sido) pero no destruyó al planeta ni mucho menos.

Y con respecto a "mono con navaja o especie que trasende?". Gracias por lo de monos :-).

Saludos!

Fernando

en lo que puse yo no tome lo que dijo el chacal...
si , el lo dejo claro su conceptos ...y lo felicito...es mas el chacal es un tipo que sabe mucho de todo no hace falta tirarle flores(en este instante) al jardin botanico, es un capo por demas

lo del campo gravitaorio fue como decir que en el universo todo es posible, nada imposible, todo probable....hasta lo improbable...es muy muy dificil decir imposible en el universo...

si se va a tomar una colision de particulas en un ambiente cerado y no "natural" que no es exactamente lo mismo que sucede en las capas externas de la atmosfera...(simple deduccion de un casi neofito)
estoy de acuerdo lo que se dice que a priori que no se va a regenerar el origen del big bang, por que por mas que se llegue a exposiciones de energia de ""un equivalente"" a 10000 años despues, 100 años despues o una milmilesima de segundo despues esa diferencia de ecuacion de espacio tiempo puede ser aun mayor en distancia al origen del origen que la distancia de ese momento a la actualidad...

quizas el mismo concepto del tiempo en ese entonces no era el mismo a ahora...simple expeculacion de un individuo neofito..

sobre la interpretacion de querer entender el origen del origen esta en el ser humano seas fisico o no... teologo o no... cosmologo o no... o lo que fuera
pobre el fisico einstein que para explicar una teoria dijo "dios no juega a los dados" y pobre creo que fue max planc( si no me equivoco quizas fue otro...) se la retruco...personalmente me guardo los conceptos e ideas y olvido a veces los nombres...ni estoy a la altura de acceso academico de los cientificos que apoyan este experimento y por lo que lei tampoco algunos que lo objetaron...

Si es cierto es querer saber como se movian esas particulas y que energias y que formas de comportamiento tenian en ese lapso de espacio tiempo la materia algunas de sus particulas (algunas teoricas todavia)y tambien dijo el chacal (eso lo recuerdo) (tambien interprete eso yo antes de escucharlo a el) que es para ver lo que muy probable habia pasado en determinado espacio tiempo en deterinado momento y detectar tal o cual cosa y de ahi hacer un modelo matematico...
es mas si hubiera que echarle la culpa al periodismo especializado(y el no tanto su mayoria quizas...) habria que echarselo desde hace decadas que cada ves que se hace un acelerador mas grande se dice (cada ves nos acercamos mas al modelo matematico energetico probable del origen del universo)...

a que viene lo del titanic!?
lo tome como una analogia de mi duda...no solo son pedantes los teologos y su fe...si son transparentes ( a su favor eso)jaja...ni mas ni menos igual que krushef cuando proclamaba la muerte en urss de el ultimo cristiano jaja... ambos por demas decir un ultra religioso o un ultra ateo son pedantes.E inexistentes y vacuos en su doctrina.
La frase del titanic...(de la misma prensa especializada y su constructores era)...titanic el invencible E INDESTRUCTIBLE , el barco que navegaria 100 años,un barco indestructible...(nadie dijo o si lo sabia no lo manifesto que un simple iceberg podria hundirlo en un choque) (algo improbable pero no imposible) y lo improbable sucedio...
Claro supongo que no era para hacer notar las improbabilidades y decirlas imposibles en un momento de gasto economico brutal que fue el titanic y su negocio y creo si mal no recuerdo (de lo que lei no soy tan viejo) que se dejo de fabricar por decadas megabarcos de lujo entonces...
Ahi en tonces comparo si hubo un par de cientificos que se opusieron al experimento del colisionador,con minimas dudas razonables e improbales ...aca ya no estamos ""jugando"" con un barco y 3000 personas..La duda es esta hasta que punto y de que forma debemos experimentar (hablo como especie no soy cientifico recibido), si no es en este colisionador seguro que sera en otro futuro...si no es en este experimento quizas sea en otro... son dudas...mal que mal soy de la especie...
Si seguro cada ves nos acercamos a experimentar energias que cada ves conocemos menos...si surgiera una duda de un cientifico ...seria etico experimentar por la especie y otras y el planeta? y etc ?... son dudas nomas....en este experimento y como ciudadano de la especie no tengo una postura tomada...
Creo que la ciencia avanza mas rapido, que la moral aplicada y la conciencia colectiva de la humanidad sobre la ciencia (y esto no es ninguna novedad lo que digo)

Con respecto a mono con navaja el pobre eistein entre muchos cayo en esa... (nomas leer historia y su propia autocritica)
aparte se podria decir mono con navaja o mono que trasende ( como en 2001 ) ...jaja aunque es brillante teoria la darwiniana no necesesariamente es la unica... ni tampoco la del big bang....ambas en boga como las mas aceptadas desde hace decadas..(eso si necesidad de caer en teorias teologicas...)
no todo es blanco o negro...casi nada creo...
salvo el color blanco y el color negro...o tampoco sera asi?


Saludos!

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Fernando:

Claudio me forwardeo tu mensaje apenas lo mandaste, pero mi respuesta
reboto en el server SMTP del CERN (parece que no le gusta nada que
venga de la red de Fibertel), estuve de vacaciones, y recien hoy me di
cuenta que no te llego y lo reenvie por otra ruta. Espero que ahora
llegue.


Todos:

Agradezco los comentarios, y les confieso que me emociono un poquito el
mensaje de Fernando. En alguna epoca cuando era pibe, imaginaba poder
investigar en el CERN, y hasta empece a estudiar fisica en Exactas.
Despues fueron pasando cosas (buenas y malas) y mi vida siguio por otro
lado, pero esta claro que el tema me sigue interesando.

El trabajo de todos aquellos vinculados de una u otra forma al LHC es
admirable. Y lo maravilloso de este tipo de investigacion es que cada
respuesta en realidad plantea nuevas preguntas, cada vez mas
interesantes.

Me alegro mucho que les haya parecido tan buena la explicacion, ojala
que sirva para despertar interes en el tema, y que sea un granito de
arena para que en el futuro haya otros "Fernando Monticelli".

Ah, y no se olviden de la cuota de reconocimiento que tambien se merece
Claudio. Solo a un tipo como el se le ocurre decir "...me quedan 3
minutos de cinta, Chacal, mandate una explicacion del LHC..." en lugar
de transar el espacio para que alguien haga marketing de algun
producto.


Sernatber:

Interpreto tus comentarios como un simple llamado a la precaucion ante
el potencial riesgo de un experimento nuevo, lo cual es muy razonable.
Pero para evaluar si ese riesgo es real, podemos comparar lo que ocurre
en el experimento con algunos otros fenomenos conocidos.

Y la realidad es que por mas que a escala humana el LHC sea una pieza
de ingenieria maravillosa, y en nuestro orgullo humano hablemos de
"maquina de Dios", "recrear el Big Bang", y cosas por el estilo,
resulta ridiculamente minusculo frente a la magnitud de fenomenos
naturales con los que convivimos diariamente.

Para dejarlo en claro, veamos algo mas violento. No hablemos de un
experimento cuidadosamente diseñado como el LHC, si no de "Ivan" o la
"Tzar Bomba", la explosion termonuclear mas grande realizada por la
humanidad, el 30/10/1961 en Novaya Zemlya. Una bomba de 50 megatones,
equivalente a la explosion de 50 millones de toneladas de TNT.

Para que te des una idea de la magnitud de esa explosion, junta todas
las bombas que se tiraron en la segunda guerra mundial, por parte de
los dos bandos, incluyendo las dos bombas atomicas que detonaron sobre
Hiroshima y Nagasaki, Y MULTIPLICALO POR DIEZ.

¿Te lo imaginas? Cuesta un poco, ¿no?. Pero espera, la segunda guerra
duro seis años. Ahora imaginate que a todas las explosiones de esos 6
años multiplicadas X 10, las concentras en 39 nanosegundos (algo asi
como la recontrapendejesima parte de un parpadeo).

Ok, todo eso, por mas impresionante que suene, es menos del 1,5% de la
energia que emite el Sol en esos mismos 39 nanosegundos. Guau, es
bastante para una especie de simios que hasta hace poco comian carne
cruda en las planicies africanas compitiendo a duras penas con las
hienas. Pero es infimo a la escala de los fenomenos naturales.

Con esto no pretendo comparar el LHC con una bomba termonuclear, seria
como comparar retroexcavadoras y mermelada de frutillas. Lo que
pretendo es mostrarte una perspectiva de cual es la magnitud real de
las "grandes" cosas que podemos hacer los seres humanos. De hecho, creo
que corremos mas riesgo de provocar daños planetarios severos por la
contaminacion industrial o la tala de bosques, que por cualquier
experimento cientifico.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.1

iQCVAwUBSUGzkzj/MqMeN4stAQEwCAQAocu1M9Q8zMaZz+IHfqySW7azOfq4KLOQ
Fdt5RGsA0PCJYmdVqIhsXC732P5dq2b1JdquV3CGwv5QlOQEOq aKDgNID64xAUEl
ZXZxrF0LKejm++PgdcFzOPB4s63XwDJTVWt2HgOITZcQs9lIcN uFwre/pXpOnJtH
uKZ7MAwCuM8=
=PREV
-----END PGP SIGNATURE-----

maestro!
saludos

hace poco vi en you tuve el de stalmman sigan en esa onda
son sin lugar a dudas el mejor programa de ese estilo que hay aca
saludos a vos a claudio a andrea a alejandro y a todos los que hacen ese programa...solo hagan algunas notas mas sociales por favor...
Como acceso a la internet y a la cultura en ella (que tambien parte de pentium 1 en comedores barriales con una conexion trucha a veces a la net...)
si no hacen alguna nota asi ustedes quienes la van a hacer?...no todo es las ultimas novedades ((cuando algunos ni siquiera tienen acceso a una computadora y solo la ven las mismas en las series televisivas o en algun ciber(tambien trucho) a jugar coountrer strike...))
perdon por el fuera de topico

llendo al tema me acuerdo una cita de carl sagan que decia lo que somos (toda la vida en la tierra) ni hablar nosostros como especie ...somos el ultimo segundo de el año del universo y toda nuestra historia seriamos un nanonanosegundo o menos de ella...
de hecho asombra pensar que exista vida en el universo(nos incluyo el planeta enterito)
como tambien asombra la posibilidad que no exista en otro lado... ambas teorias por si son asombrosas ninguna de las dos deja de asombrar por lo que somos y por lo que es en si el universo...
cuan minisculos y cuan grandes somos en esa minusculicidad
que camino seguira nuestra especie...?
?
lo que si cada ves crecemos mas en nuestras capacidades y conocimientos pero no en nuestra conciencia de y responsabilidad...

Sabes daniel debemos ser maso o menos de la misma edad y venimos de una generacion de muchas frustraciones ...
personalmente me hubiera gustado ser o astronomo o astrofisico o cosmologo pero las circuntancias de la vida bueh...simplemente soy un aficionado al pensamiento...vestigios de lo que uno quizo ser.

Siempre los veo por la net jaja ...por que nunca caso los horarios del programa jaja a veces veo acumulado de a tres o cuatro juntos

un abraso y un gran afecto a todos ustedes sigan con sus programas por cable y la net

Y a fernando monticelli (ya que esta en el baile) que disfrute la danza...y que le toque el lento con una de las mas bonitas...
mas vale que tenga razon el y no algun cientifico por ahi que lei(un par de notas perdidas de la net) que dudaban duro del proyecto...
juas ni que la realidad fuera un triller al estilo holliwod cine desastre(onda masacre en el cern) o ( extraterrestres contando en vos en off onda - i. a.- de spilberg) jajaj
igual lo de ese experimento que nos tenga con datos de primera mano su experiencia alla a lenguaje entendible para neofitos (seria algo muy bueno si tiene razon jaja)


saludos