La Mentira del Calentamiento Global?.

[smaga]

Es que ese es el tema, hay muchos interrogantes. Nadie negó que el ser humano está contaminando, pero ese es un tema local de cada región y está en cada uno de nosotros informarse y aportar soluciones racionales para avitar eso. Lo que me da por las p..... es que grandes corporaciones como greenpeace quieran frenar el desarrollo de un país por un problema inventado, según su último comercial, quieren frenar la construcción de la usina de carbón de Río Turbio porque si seguimos quemando ese material nos vamos a morir todos de sed. ¿Por qué no quieren mejorar la calidad de vida de los habitantes usando herramientas que se sabe que funcionan (no son las ideales pero en este momento es la más racional) usando mentiras para alarmar a la población?. Yo ya formulé mi respuesta.

[smaga]

"La expresión cambio climático es redundante". Si tienen ganas y tiempo, leanlo, no tiene desperdicio http://www.elojojujuy.com.ar/index.php?pag=2&art=1217

[pietraroja]

patogam, y sí, pero tranquilamnete pueden estar estables o en avance, entonces si no se tienen datos concretos ¿por qué tanto alarmismo?.
No sé la cuál es la fuente de los datos, igualmente ¿cuál es el aporte humano al calentamiento natural?

No importa cual es... lo que eimporta es que existe...

Te recuerdo que segun tus propias palabras... el CO2 el metano, son gases de fecto invernadero... asi que todas las emisiones causadas por el hombre en forma directa y las que estas cusaen en forma indirecta (liberacion de metano por deretiminto de permafrst, falta de limpieza po murte de arboles y corales etc..etc) echan lenia al fuego... son un agregado mas a cualquier proceso natural...

Está bien, pero todavía no veo ningún estudio que indique como todas esas emisiones interactúan con el clima para provocar un cambio catastrófico a corto plazo.

Que vos no los veas no significan que no existan aun con limitaciones... hay montones de documentales mostrando estos estudios a manos de universidades e instituciones serias...

Claro que lo dije, pero te repito todavía no veo ninguna prueba del aumento catastrófico de la temperatura, y otra vez, no es lo mismo 0,01 grado que 1 grado.

Como es la historia entonces.. vos mismo con tus propias palabras lo dijiste... el CO2 y el Metano son gases de efecto invernadero...

Sobre los efectos hay estudios a paladas.

Y de vuelta.... respiremos menos también.... ojo, no estoy a favor del derroche o la contaminación, lo que me saca es que se quiera evitar el desarrollo de un país o cambiar la forma de vida de la gente en base a un problema que no está comprobado que sea catastrófico.

Desarrollo no es derroche... con respecto a lo catastrofico, hay mucha info, yo no soy cientifico, me limito a comentar la informacion que vi... y hay a rolete.

Otra vez la incoherencias, "...puede desencadenar..." y "... ya comenzó..." ves a lo que me refiero, todavía hay muuuchas interrogantes para aclarar.

Los cambios son grandes y se han acelerado, vos podes ver las marcas del retroceso glaciar en las rocas de los ultimos 12.000 anios... y ver las de los ultimos 100... y en algunos casos los glaciares han retrocedido mas en el ultimo siglo que en los ultimos miles de anios...

Los huracanes son cada vez mas devastadores, los efectos del ninio y la ninia se hacen cada vez mas incipientes, los monxones son cada vez mas severos, nunca hubo en la historia de navegacion del Atlantico Sur huracanes, hasta que se produjo el primero, pedicho por la misma computadora que predice un mal futuro.

Al final, el gráfico muestra temperatures globales o no?

No sea infantil... vos nos queres hacer creer que si en la Antartida habia palmeras y gente en la playa tomando sol y daijiri... en el resto del muno hacia frio...?

Es un planteo infantil.

¿Tendencia clara?, si hablamos de millones de años, podría ser (aunque no sé que factor dure 100 millones de años para producir una irregularidad), pero veo algo raro en querer alarmar a la población por lo que pueda pasar en los próximos millones de años.

Si... tendencia clara, el grafico que vos mismo pusiste muestra una tendencia clarisima... lo que pasa es que tu fanatismo River-Boca no te deja ver lo que dice tu propio grafico...

Y si le tiraron una baldosa en la cabeza y después cayó? Fijate que conclusiones diferentes podemos sacar. Me gustaría saber por qué considerás absusrdo lo que dije.

Porque en este caso es obvio, si un gas es de invernadero... primero debe haber gas y despues sera la subida de temperatura...

Puede ser al reves... un cambio de orbita, una mayor actividad solar, podrian aumentar primero la temperatura... y luego matar las platas y liberar su metano y carbono por putrefaccion... si es asi... soy ateo, pero que dios nos ayude... , ya que con un mundo arido, con menos plantas, algas y corales, la limpieza demandara mucho tiempo...

Aun asi... ya sea de una manera o a la inversa... nosotros estamos contribuyendo y acelerando el cambio, ya que matamos corales, algas, bisques y selvas, todo lo que hace de purificador del planeta...

No respondés mi pregunta.

Si lo hice, con nuestra parte de las emisiones, primero es el gas que emitimos, y esto traera mas calentamiento despues... si ademas hay otro tipo de calentamiento natural, eso es otra cosa, lo que ensuciamos nosotros se compondra con este y lo potenciara...ese es el problema.

Olvidate de Wiki, cualquier diccionario en la web dice "...período de 30 años..."

Hablemos con propiedad, si se refieren al supuesto cambio del clima provocado por el hombre lo correcto sería referirse a "calentamineto global antrópico, o antropogénico, humano, etc." ya que "calenatmiento global" es un proceso natural del clima.

Y hay montones de equipos de investigación seria que dudan del efecto catastrófico de las emisiones humanas sobre el clima.

Ningun cientifico serio te va a negar que hay enfriamientos y calentamientos periodicos... el tema es que los gases que producimos calientan la atmosfera segun tus propias palabras... queres que te las recuerde...?

Si estuviesemos en una glaciacion, nos vendria bien emitir gases de invernadero, para atenuarla... pero emitir en medio de un calentamiento es suicida...

Yo dije "...sección: climatología..." creo que está hecha por climatólogos...

Pertenecen a la misma institucion... de todos modos no los critico, en mi ultimo curso de meteorologia, mi profe no sabia que habia habido un huracan en el atlantico sur, y eso que es de lo mas serio, profesional e idoneo que haya visto en mi vida en esa materia.

No entiendo, la computadora lo predijo o no?

En su momento fue y no se tal vez es, la computadora mas cara, mas potente del planeta, y se la dedico exclusiuvamente al estudio y prediccion del clima por el tema del calentamieto global... ponchada demangos, y la computadora predijo huracanes en el Atalntico Sur, en el futuro inmediato... los tipos se pusieron nerviosos, ya que esto para un meteorologo es una herejia... y tenian miedo de que les cancelaran el proyecto, asi que se pusieron a revisar los datos y el programa, y volvio a predecir lo mismo... al poco tiempo se produjo el Santa Catarina... con graves danios y muertos...

La misma computadora tira datos de lo que podria ser el mundo con 2, 3, 4, y 5 grados mas de temperatura... y el panorama es desastrozo, las muertes se contarian por miles de millones... casi 2.000 millones d personas dependen del arroz, que se cultiva en campos inundables... que quedarian debajo de agua salada... la mayoria de las semillas de Monanto y otros, no sportan cambios en el clima, ya sucedio en Egipto y Turkia, esto alarmo a los cienificos, que se han dado a la caza de los pocos ejemplares vivos de la lenteja y el garbanzo silvestre... que resitieron otros cambios climaticos hace milenios... hay un documental espectacular sobre la busqueda de la lenteja y el garbanzo silvbstre...

Por eso, por qué aumentan los hielos marinos de la Antártida y no los del todo el Artico? Porque si aumentan donde hay orografía, también tendrían que aumentar los hielos continentales de la Antártida.

Los hielos marinos de la antartida provienen del escurrimiento de glaciares... que viene de zonas orograficas...

Y por otro lado no todo es color de rosa en la Antartida... hace unos anios colapso la plataforma de Larsen... que ademas de ser un espejo reflector de energia solar, era una barrera que contenia el escurrimiento de los glaciares que bloqueba... y el cual se ha acelerado.

http://noticias.universia.es/ciencia...antartida.html

Muchas palabras y pocos datos observados.

Como ya te dije, yo no soy cientifico investigador involucrado en esto, asi que solo tengo palabras de lo que he visto y leido...

Los datos estan, y se los tendrias que pedir a los cientificos, o tener la mente abierta como para buscarlos o sentarte a ver los miles de documentales que ahy del tema...

O sea que no sabemos como se comporta, pero sabemos que crece debido al calentamiento global antrópico?. A mi me quedan muchas dudas.

No veo por que te quedan dudas, segun tus propias palabras, el CO2 y el emtano son gases de efecto invernadero... asi que si los emitimos, calentamos, sumamos calentamiento a cualquier proceso natural que se este produciendo...

Saber como se comportan estos ciclos naturales de calentamiento y enfriamiento... o no saberlo, nada tiene que ver con saber que lo que emitimos calienta...

carlos, pero ese estudio no explica como en el período ordovicico se produjo una glaciación cuando el nivel de co2 era de 4.000 ppm (10 veces más que hoy)

El nivel de CO2 y metano pueden dispararse... y comenzar un calentamiento... pero si en ese momento el sol bajo su actividad, o una resonacia armonica gravitacional saco un pendejo a la tierra de su orbita, o si su eje cambio un pendejo su inclinacion... la resultane puede ser un enfriamiento, tal vez atenuado por los altos niveles de CO2, sino el enfriamiento seria peor....

recalde, si trazás una linea recta uniendo los promedios, esta línea es ascendente, o sea, más km2, o sea, más hielo, o sea la Antártida crece. Hacé los cálculos que quieras, la tendencia es esa.

Ya te mencione que mas hielo no neceriamente significa mas frio, sino que puede ser todo lo contrario... mas humedad salida del mar... por recalentamiento de este...

Respecto de las normas, la euro 1 entró en vigencia el 12/1992, cuando todavía no había comenzado la histeria del "calentamiento global antrópico". La principal causa de la entrada en vigencia creo que fué para evitar el exceso de polución en los grandes centros urbanos.

La "histeria" como vos la llamas, data de los '50 y '60....

Y siguen sin aparecer las pruebas.........

No hay mas ciego que el que no quiere ver...

[patogam]

El ser humano es bastante idiota, o poco inteligente si asi lo prefieren, me parece que no tenemos la mas minima idea de problema que se avecina, ni como solucionarlo o peor aun, enfrentarlo.
El calentamiento global es una mentira para que los paises subdesarrollados no crezcan?????? Por dios...

[viktor92k]

Hay un foro de muchos científicos serios, a los q por supuesto no citan los medios de comunicación "amarillentos" (porq no es "políticamente correcto" contradecir ni a Green- pis" ni a la opinión pública "deformada" por esos medios, y porq vende mas el desastre inminente) q sostienen lo q dije en mi nota anterior, q la influencia del hombre en el calentamiento global esta sobredimensionada.
Tengan en cuenta también las teorías conspirativas q dicen que es muy curioso q los países industrializados fomenten q hay q disminuir la contaminación justamente cuando comienzan a despertar países subdesarrollados q aspiran a ser superpotencias, como BRIC (Brasil, Rusia, India y China), q aspiran las materias primas q requieren los ya desarrollados. Y q los proyectos son congelar el grado de emisión de carbono en los niveles actuales (ergo, los desarrollados ya emiten la mayor parte y mantienen su nivel de vida, pero los subdesarrollados no deben incrementar sus emisiones, por lo q no podrían continuar con su acelerado crecimiento, condenándolos a un nivel de vida por siempre inferior a los ya desarrollados). ¿O quienes se creen q financian a Green Pis?

angelpizarro, es tal cual lo decis. Y yo agregaria que hay varios estudios serios (obviamente muy poco difundidos) que demuestran que los ciclos de calentamiento y enfriamiento estan ligados a los periodos de gran actividad solar, los cuales causan una disminucion de la formacion de nubes, lo que redunda en que la luz solar se refleje menos y penetre mas en las capas bajas y densas de la atmosfera. El principal promotor de la "verdad oficial" del calentamiento por CO2, Al Gore, casualmente es socio en una empresa (Cape and Trade) que pretende establecer la emision de CO2 como otro negocio mas. Se estipulan cuotas de emision, y si uno las supera deberia comprar los certificados para poder hacerlo. Obviamente los que estarian en mejores condiciones de comprar en el mercado estos certificados son los paises desarrollados, a costa de que los subdesarrollados vendan los mismos, o sea, se los estaria condenando a seguir en el estado actual.
Cuando aumenta la temperatura, los procesos biologicos naturales hacen que aumente el CO2 en la atmosfera, es al reves de lo que nos quieren vender, que el aumento del CO2 causa el aumento de temperatura.
Pero como he dicho en otros lugares, que afirme que es una mentira el calentamiento global por causas antropogenicas no siginifica que piense que esta todo bien, todo lo contrario, la contaminacion y la depredacion del medio ambiente es gravisima, pero no mezclemos las cosas, que no nos vendan pescado podrido para que hagan mas fortuna los mismos de siempre, y los que estan en el subdesarrollo sigan permaneciendo ahi.
Por favor miren este video:

http://buson.net/factaetverba/archives/639

Se llama OIL, SMOKE AND MIRRORS, lo pueden encontrar en distintos lugares, este es el que encontre traducido
-----Agregado el 7/3/2011 a las 05 : 27 : 21-----

No es un insulto... es que cansa... pareces los que dicen que no se llego a la luna, los que dicen que las gemelas fueron dinamitadas y los aviones estrellandose son fotomontaje... es una lucha esteril...

Jaja, ya se que es off topic, pero las torres FUERON DINAMITADAS. Si vos queres creerte el cuentito de hadas oficial, sos dueño (como creer tambien que los pasaportes de los supuestos pilotos suicidas se salvaron intactos del impacto y fueron utilizados como pruebas...), pero si estas dispuesto a aceptar que las cosas tal vez no sean como quieren que las creamos, buscate estos documentales:

Loose Change
911 Mysteries - Demolitions
In Plane Site
Painful Deceptions

Hay mas, pero con cualquiera deberia ser suficiente. Si tenes algun conocimiento de fisica, metales y estructuras (yo si porque soy ingeniero) deberias llegar a la conclusion de que la historia politicamente correcta es insostenible por todos lados.

[viktor92k]

Si bien recomiendo fervientemente ver el documental Oil Smoke and Mirrors, me confundi, el que queria citar es este:

http://www.youtube.com/watch?v=_gjianJJhr4

Se llama The Great Global Warming Swindle (El gran engaño del calentamiento global)

[patogam]

Al fin y al cabo detras de todo hecho de importancia en la humanidad hay una conspiracion? Mientras nuestro planeta y unico hogar nos esta dando señales de que se avecinan grandes problemas, nosotros debatiendo si esto es mentira o no, somos pateticos. Perdon...

[smaga]

No importa cual es... lo que eimporta es que existe...

A mi sí me importa la fuente, porque hay muchos intereses dando vueltas.
En este grafico se ven datos distintos http://junksciencearchive.com/MSU_Te...SUglobe-m.html
Al final, ¿cuántos glaciares NO se están derritiendo?

Te recuerdo que segun tus propias palabras... el CO2 el metano, son gases de fecto invernadero... asi que todas las emisiones causadas por el hombre en forma directa y las que estas cusaen en forma indirecta (liberacion de metano por deretiminto de permafrst, falta de limpieza po murte de arboles y corales etc..etc) echan lenia al fuego... son un agregado mas a cualquier proceso natural...

Y dale con el co2 CLARO QUE ES UN GAS DE EFECTO INVERNADERO, pero como ya te pregunté varias veces (y que todavía no veo datos) ¿cuánto suma la contribución humana al efecto natural?. Acá hay varios http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

Que vos no los veas no significan que no existan aun con limitaciones... hay montones de documentales mostrando estos estudios a manos de universidades e instituciones serias...

No me digas, de Discovery?, la semana pasada empecé a ver uno sobre este tema y empezaron hablando de la inminente desaparición de los osos polares; y, oh sorpresa, mirá lo que encontré http://3.bp.blogspot.com/_CtNOfZ4Fr3...ar-numbers.jpg
Hay osos polares para rato (si no los cazan).
Así que yo hace rato que no me conformo con la televisión.
Vos tampoco parece que ves mucho, salvo la información que se ajusta a tu opinión.

Como es la historia entonces.. vos mismo con tus propias palabras lo dijiste... el CO2 y el Metano son gases de efecto invernadero...
Sobre los efectos hay estudios a paladas.

Ooootra vez..... ¿tanta histeria por 0.01 grado?

Desarrollo no es derroche... con respecto a lo catastrofico, hay mucha info, yo no soy cientifico, me limito a comentar la informacion que vi... y hay a rolete.

También la hay respecto de que no hay catástrofe.

Los cambios son grandes y se han acelerado, vos podes ver las marcas del retroceso glaciar en las rocas de los ultimos 12.000 anios... y ver las de los ultimos 100... y en algunos casos los glaciares han retrocedido mas en el ultimo siglo que en los ultimos miles de anios...

¿Y eso ya es prueba de que hay una catástrofe inminente? ¿No sería normal que en la última etapa del período interglaciar, el cuál estamos viviendo, se produzca eso?

Los huracanes son cada vez mas devastadores, los efectos del ninio y la ninia se hacen cada vez mas incipientes, los monxones son cada vez mas severos, nunca hubo en la historia de navegacion del Atlantico Sur huracanes, hasta que se produjo el primero, pedicho por la misma computadora que predice un mal futuro.

Mirá vos, comparados con qué época son peores los desastres naturales de hoy?.
Ah bueno, si la computadora lo dice, estamos fritos. Mirá este ejemplo de una supercomputadora contra una laptop, la diferencia es quién la maneja http://wattsupwiththat.com/2011/01/1...he-met-office/

No sea infantil... vos nos queres hacer creer que si en la Antartida habia palmeras y gente en la playa tomando sol y daijiri... en el resto del muno hacia frio...?

Es un planteo infantil.

No respondiste mi pregunta (otra vez), ¿tan difícil es reconocer un error?
Si tengo planteos infantiles, no estaríamos discutiendo.
¿Al final, muestra temperaturas globales o no?

Si... tendencia clara, el grafico que vos mismo pusiste muestra una tendencia clarisima... lo que pasa es que tu fanatismo River-Boca no te deja ver lo que dice tu propio grafico...

¿Donde ves la claridad?
Cámbrico temperatura 22 grados promedio y 5000 ppm de co2
Cretácico temperatura 22 grados promedio y 2000 a 1000 ppm de co2
Clarísimo....
Ah, y soy de Boca.

Porque en este caso es obvio, si un gas es de invernadero... primero debe haber gas y despues sera la subida de temperatura...

Cualquiera, vos pusiste el gráfico de hace 400.000 años en el que se correlacionaban la temperatura promedio DE LA ANTÁRTIDA, el co2 y el metano y yo te dije que correlación no significa causa. Después, divagaste en la respuesta. Entonces ¿primero los gases o la temperatura?

Puede ser al reves... un cambio de orbita, una mayor actividad solar, podrian aumentar primero la temperatura... y luego matar las platas y liberar su metano y carbono por putrefaccion... si es asi... soy ateo, pero que dios nos ayude... , ya que con un mundo arido, con menos plantas, algas y corales, la limpieza demandara mucho tiempo...

Aun asi... ya sea de una manera o a la inversa... nosotros estamos contribuyendo y acelerando el cambio, ya que matamos corales, algas, bisques y selvas, todo lo que hace de purificador del planeta...

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!?????????????????? Entonces!!!!!!!!!!!! primero decís que es absurdo mi planteo y ahora reconocés que puede ser.............sin palabras.
Recién ahora contestá mi pregunta.
Y hay estudios que indican que a mayor temperatura, mayor biomasa.

Si lo hice, con nuestra parte de las emisiones, primero es el gas que emitimos, y esto traera mas calentamiento despues... si ademas hay otro tipo de calentamiento natural, eso es otra cosa, lo que ensuciamos nosotros se compondra con este y lo potenciara...ese es el problema.

"... y lo potenciará..." ¿cuánto? 0.0001 grado, 0.01, 1, 100?

Ningun cientifico serio te va a negar que hay enfriamientos y calentamientos periodicos... el tema es que los gases que producimos calientan la atmosfera segun tus propias palabras... queres que te las recuerde...?

No hace falta, se leer.
Otra preguntita sin responder, 30 años, sirve para ver una tendencia del clima?

Si estuviesemos en una glaciacion, nos vendria bien emitir gases de invernadero, para atenuarla... pero emitir en medio de un calentamiento es suicida...

Y sigue el alarmismo sin fundamentos.

En su momento fue y no se tal vez es, la computadora mas cara, mas potente del planeta, y se la dedico exclusiuvamente al estudio y prediccion del clima por el tema del calentamieto global... ponchada demangos, y la computadora predijo huracanes en el Atalntico Sur, en el futuro inmediato... los tipos se pusieron nerviosos, ya que esto para un meteorologo es una herejia... y tenian miedo de que les cancelaran el proyecto, asi que se pusieron a revisar los datos y el programa, y volvio a predecir lo mismo... al poco tiempo se produjo el Santa Catarina... con graves danios y muertos...

La misma computadora tira datos de lo que podria ser el mundo con 2, 3, 4, y 5 grados mas de temperatura... y el panorama es desastrozo, las muertes se contarian por miles de millones... casi 2.000 millones d personas dependen del arroz, que se cultiva en campos inundables... que quedarian debajo de agua salada... la mayoria de las semillas de Monanto y otros, no sportan cambios en el clima, ya sucedio en Egipto y Turkia, esto alarmo a los cienificos, que se han dado a la caza de los pocos ejemplares vivos de la lenteja y el garbanzo silvestre... que resitieron otros cambios climaticos hace milenios... hay un documental espectacular sobre la busqueda de la lenteja y el garbanzo silvbstre...

"...lo que podría...", si yo pudiera saltar 20 metros sería famoso, entonces?. Y hay científicos que dicen que no se puede modelar un sistema caotico como el clima (sino mirá la computadora del MET oficce de inglaterra).

Los hielos marinos de la antartida provienen del escurrimiento de glaciares... que viene de zonas orograficas...

Y por otro lado no todo es color de rosa en la Antartida... hace unos anios colapso la plataforma de Larsen... que ademas de ser un espejo reflector de energia solar, era una barrera que contenia el escurrimiento de los glaciares que bloqueba... y el cual se ha acelerado.

Todavía veo mucha teoría y ningún estudio. Tengo mis dudas, ¿cuánto es el hielo marino que se derrite y cuánto el que se suma? ¿por qué se suma más de lo que supuestamente derrite?.
Si la plataforma Larsen B colapsó por el calentamiento antrópico, no se condice con tu teoría del aumento de los hielos donde hay orografía. Fijate que casualidad que cuando colapsó hubo un pico en la acividad solar.

Los datos estan, y se los tendrias que pedir a los cientificos, o tener la mente abierta como para buscarlos o sentarte a ver los miles de documentales que ahy del tema...

Ya te puse las referencias que tengo, no veo otras referencias por ahí...

No veo por que te quedan dudas, segun tus propias palabras, el CO2 y el emtano son gases de efecto invernadero... asi que si los emitimos, calentamos, sumamos calentamiento a cualquier proceso natural que se este produciendo...

Como no me van a quedar dudas si vos mismo dijiste que no se sabe como se comporta? Si retrocede, el por el calenatamiento antrópico, si avanza, también. Es un disparate.

Saber como se comportan estos ciclos naturales de calentamiento y enfriamiento... o no saberlo, nada tiene que ver con saber que lo que emitimos calienta...

¡¡¡¡Ah bueno!!!, ¿cómo que no? entonces decime cómo diferenciás en calentamiento natural con el catastrófico calentamiento humano.
Totalmente en desacuerdo con tu pensamiento.

Ya te mencione que mas hielo no neceriamente significa mas frio, sino que puede ser todo lo contrario... mas humedad salida del mar... por recalentamiento de este...

"...no necesariamente... ... puede ser..." muchas interrogantes.

La "histeria" como vos la llamas, data de los '50 y '60....

O del enfriamiento de los '70

No hay mas ciego que el que no quiere ver...

Ver que?
Y siguen sin aparecer......

El ser humano es bastante idiota, o poco inteligente si asi lo prefieren, me parece que no tenemos la mas minima idea de problema que se avecina, ni como solucionarlo o peor aun, enfrentarlo.
El calentamiento global es una mentira para que los paises subdesarrollados no crezcan?????? Por dios...

Hasta ahora es la única respuesta coherente que encuentro. Sería bueno que aclares por qué a vos no te convence.

Al fin y al cabo detras de todo hecho de importancia en la humanidad hay una conspiracion? Mientras nuestro planeta y unico hogar nos esta dando señales de que se avecinan grandes problemas, nosotros debatiendo si esto es mentira o no, somos pateticos. Perdon...

¿De qué señales estás hablando?

[viktor92k]

Muchachos el 95% de los gases de efecto invernadero presentes en la atmosfera (que es una parte muy pequeña del total de gases) ES VAPOR DE AGUA. No jodamos mas con la histeria del CO2, como dice el documental que recomende, ES PROPAGANDA Y CURRO DE VIDA DE UN MONTON DE VIVOS.

Por favor mirenlo !!:

http://www.youtube.com/watch?v=_gjianJJhr4

Ademas no me vengan con computadoras supercaras y sofisticadas que hasta te predicen el horoscopo. TODAS LAS PREDICCCIONES se basan en modelo empiricos en los cuales se asumen ciertas condiciones, si las cambias, OBVIAMENTE TE CAMBIAN LOS RESULTADOS !!!, por eso todo es tan manipulable.
El objetivo ultimo de esta mentira es LA REDUCCION DE LA POBLACION MUNDIAL. Si hay menos gente, menos necesidad de producir bienes, y menos personas exhalando CO2 !!!!, y esto desgraciadamente no es chiste, hay muchas publicaciones donde se sugiere el control de la natalidad al estilo chino para reducir las emisiones.
ABRAMOS LOS OJOS, QUE NO NOS CONFUNDAN CON "CIENCIA" QUE ES PROPAGANDA.

[pietraroja]

angelpizarro, es tal cual lo decis. Y yo agregaria que hay varios estudios serios (obviamente muy poco difundidos) que demuestran que los ciclos de calentamiento y enfriamiento estan ligados a los periodos de gran actividad solar, los cuales causan una disminucion de la formacion de nubes, lo que redunda en que la luz solar se refleje menos y penetre mas en las capas bajas y densas de la atmosfera. El principal promotor de la "verdad oficial" del calentamiento por CO2, Al Gore, casualmente es socio en una empresa (Cape and Trade) que pretende establecer la emision de CO2 como otro negocio mas. Se estipulan cuotas de emision, y si uno las supera deberia comprar los certificados para poder hacerlo. Obviamente los que estarian en mejores condiciones de comprar en el mercado estos certificados son los paises desarrollados, a costa de que los subdesarrollados vendan los mismos, o sea, se los estaria condenando a seguir en el estado actual.

Lo que decis no tiene fundamento.

No hay gran tecnologia en la generacion de energias limpias... ni la mezquinan a paises subdesarrollados, no hace falta tampoco mucha tecnologia para hacer autos aerodinamicos, livianos de fibra de vidrio o carbono, ni para hacerlos hybridos...

Cuando aumenta la temperatura, los procesos biologicos naturales hacen que aumente el CO2 en la atmosfera, es al reves de lo que nos quieren vender, que el aumento del CO2 causa el aumento de temperatura.

Ni cierto ni mentira... son ambas cosas segun la era..

Un calentamiento debido al corrimiento de orbita, mayor actividad solar, cambio de inclinacion del eje de rotacion... podria generar un calentemiento que haga aridas zonas boscosas, y liberar carbono y metano de la vegetacion muerta... pero este carbono y metano, son gases de invernadero, asi que contrubuiran a aumenar el calentamiento de la causa inicial...

Pero como he dicho en otros lugares, que afirme que es una mentira el calentamiento global por causas antropogenicas

Llamar mentira a las cauas antopogenicas es una irracionalidad... esta probado que las emisiones de carbono y metano tienen efecto invernadero... asi que todo lo que el hombre agregue contribuye a aumentarlo...

Tu irravcionalidad corresponde a gente que no quiere abndonar una forma de vida que hace tiempo que se sabe no es sustentable en el tiempo...

Jaja, ya se que es off topic, pero las torres FUERON DINAMITADAS. Si vos queres creerte el cuentito de hadas oficial, sos dueño (como creer tambien que los pasaportes de los supuestos pilotos suicidas se salvaron intactos del impacto y fueron utilizados como pruebas...), pero si estas dispuesto a aceptar que las cosas tal vez no sean como quieren que las creamos, buscate estos documentales:

Loose Change
911 Mysteries - Demolitions
In Plane Site
Painful Deceptions

Hasta hoy, despues de leer montones de foros, no vi una priueba seria de todos estos 'investigadores" que platean algun tipo de cosa rara...

Si bien creo que han ocultado cosas importantes respecto de este atentado, ninguna tiene que ver con lo que planteas... son cosas muchisimo mas graves...

Por otro lado no miro documentales de marcianitos verdes, invasiones extraterrestrs, ni invasiones de zombies que comen cerebros...

Hay mas, pero con cualquiera deberia ser suficiente.

Hasta ahora no he visto uno serio...

Si tenes algun conocimiento de fisica, metales y estructuras (yo si porque soy ingeniero) deberias llegar a la conclusion de que la historia politicamente correcta es insostenible por todos lados.

Si sos ingeniero, y si sabes como estaban contruidas las torres... sabras que lo asoimbroso no es que se hayan caido, sino que no lo hayan hecho antes... las torres tenian un talon de Aquiles en su disenio, y los atacantes lo sabian...