Energia Nuclear.

[osi644]

EN CUESTIÒN DE ENERGÌA NUCLAER NADA ES SEGURO,LA CENTRAL DE FURUSHIMA ESTÀ CONSTRUIDA CON TODA LA TECNICA DEL CASO,SIN EMBARGO,MIREN EL RESULTADO.EL PRESIDENTE DE VENEZUELA DESPUÈS DE LO OCURRIDO EN JAPÒN REVERSÒ EL PROYECTO QUE TENÌA PARA VENEUELA.

[ferchun]

Bien, me meto en este tema para aclarar muchas cosas. Lo peor de todo (o lo mejor), es que todos tienen razón. Veamos:
Centrales nucleares=energía barata. Si, pero construirlas sale un dineral, ni que hablar que nadie sabe que hacer cundo acaben su vida útil, la radiación se filtra eventualvente.
Energía eólica: es intermitente, aún en la Patagonia, los generadores son caros de hacer y mantener, zafa solo en grandes escalas.
Paneles solares: otra vez, cara de hacer y de mantener. Además contamina: los paneles se hacen de materiales que polucionan en la fabricación y como basura, y en el suelo de abajo no crece nada, no es una opción en la Pampa, por ejemplo.
Autos eléctricos: consumen menos energía que un auto común, aún usando petróleo para generar la electricidad, las centrales térmicas son bastante más eficientes que un auto particular. El problema es la autonomía, fundamental en un AUTOmovil, fijensé que los mejores son los híbridos, consumen varias veces menos que los comunes.
Y lo más imporante de todo: nosotros, que estamos concientizados de los problemas ecológicos, tenemos que concientizarnos de que a la persona común no le importan nada, solo quiere llenar su tanque y salir a pasear los fines de semana, cuando haya una gran cantidad de personas que exigan ¡HAGAN ALGO!, se hará. La clase dirigente hace lo mínimo posible para molestar a los que financian sus carreras políticas, hasta que no se aguante más.

Parafraseando a un presidente yanqui en su campaña :¡Es la política, estúpido!

[aguante_recalde]

EN CUESTIÒN DE ENERGÌA NUCLAER NADA ES SEGURO,LA CENTRAL DE FURUSHIMA ESTÀ CONSTRUIDA CON TODA LA TECNICA DEL CASO,SIN EMBARGO,MIREN EL RESULTADO.EL PRESIDENTE DE VENEZUELA DESPUÈS DE LO OCURRIDO EN JAPÒN REVERSÒ EL PROYECTO QUE TENÌA PARA VENEUELA.

un tsunami y un terremoto de casi 9 puntos....una represa es menos segura aun, ni estar abajo de una planta es seguro con esas condiciones amigos, no sea fatalistasss

[facuarroba]

Grosa la tabla de radiacion que compartieron, es muy gracioso que comer una banana te da mas radiacion que vivir a 50 millas de una planta nuclear. jaja

[jorca888]

El hombre podría vivir en paz y armonía pero la tecnología ha sido dirigida en forma equivocada, hemos tenido y seguimos teniendo la posibilidad aun de crear un sistema de perfecta armonía en el mundo, pero los intereses y egoísmos de las grandes esferas económicas no lo permiten por amor al poder..............[URL="plan-espiritual.blogspot.com"]plan-espiritual.blogspot.com[/URL

[DiegoBorda]

La energía solar es una gran mentira. Primero q los paneles son carísimos, segundo q las baterías contaminan mas y peor q una central de carbon, y tercero q es poco eficiente. Es una mentira como el auto a hidrógno, porque el hidrógeno no se puede contener a presion..
Hay muchas boludeces girando en torno a la "energía ecologica". Hoy por hoy la energía nuclea demuestra ser una de las mas limpias y seguras existentes. Cada tanto (como en todo) algo sale mal.. Pero con ese criterio quemen su auto, porque muchas veces se hace mierda un petrolero en el mar y se contamina el agua.

Las energías alternativas están, pero hoy dia no hay nada q sea factible, por problemas técnicos. Los q mas investigan esos temas son los europeos.. Algunas cosas se están haciendo, y en los proximos años se van a ver buenas aplicaciones.. Pero por el momento la nuclear no se extiende solo por la ignorancia de la gente..

[jx_]

NO existe fuente de energía más eficiente que la nuclear. ¿O pensás alimentar a buenos aires con 120.000.000 generadores eólicos?

[facuarroba]

El hombre podría vivir en paz y armonía pero la tecnología ha sido dirigida en forma equivocada, hemos tenido y seguimos teniendo la posibilidad aun de crear un sistema de perfecta armonía en el mundo, pero los intereses y egoísmos de las grandes esferas económicas no lo permiten por amor al poder..............[URL="plan-espiritual.blogspot.com"]plan-espiritual.blogspot.com[/URL

Estas son las cosas que me molestan, el mundo tomo el camino de la industrializacion por el bien colectivo, por abaratar los costos de las cosas, no por intereses imperialistas o las locuras que quieran decir, esta confusión entre ecologia y anti capitalismo, anti globalizacion es lo que hace oponerme a la mayoria de las causas "verdes".
Como dije en otra oportunidad un kilo de arroz organico en japon se le paga al productor 25 euros, quienes pueden comer arroz organico? los pobres?
Si a las energias economicamente sustentables que son las que nos llevaron a este vertiginoso camino de evolucion tecnologica, el cual nos permite hoy tener una medicina avanzada que dia a dia aumenta nuestra expectativa y calidad de vida, por que no queremos negar a ellas? Por que pretendemos hacer que los cultivos vuelvan a realizarse de la misma manera que en la edad media, que se tiren los celulares, se cierren las papeleras y vamos a escribir en la piedra y a transmitir el conocimiento de boca en boca.

[uriel.gm]

Yo prefiero las hidroelectricas de caida de agua. se pueden prefabricar y no son peligrosas, y el agua se reutiliza.

[Bramante]

La energía solar es una gran mentira. Primero q los paneles son carísimos, segundo q las baterías contaminan mas y peor q una central de carbon, y tercero q es poco eficiente. Es una mentira como el auto a hidrógno, porque el hidrógeno no se puede contener a presion..
Hay muchas boludeces girando en torno a la "energía ecologica". Hoy por hoy la energía nuclea demuestra ser una de las mas limpias y seguras existentes. Cada tanto (como en todo) algo sale mal.. Pero con ese criterio quemen su auto, porque muchas veces se hace mierda un petrolero en el mar y se contamina el agua.

Las energías alternativas están, pero hoy dia no hay nada q sea factible, por problemas técnicos. Los q mas investigan esos temas son los europeos.. Algunas cosas se están haciendo, y en los proximos años se van a ver buenas aplicaciones.. Pero por el momento la nuclear no se extiende solo por la ignorancia de la gente..

Si te parece que las nucleares no se extienden por ignorancia, podríamos recordar Chernobyl, Three Mile Island y ahora Fukushima, y muchos otros accidentes menores que nunca tuvieron difusión.
Las energias renovables, no son Boludas, como las denominas, son el futuro y van a ser las fuentes que prendan una lamparita cuando hayamos quemado todo el carbon y el petroleo. Recordemos que las reservas de Uraño y Plutonio tambien son escasas y se calcula que hay para no mas de 40 o 50 años (al ritmo de consumo actual)
-----Agregado el 31/3/2011 a las 05 : 22 : 06-----

Yo prefiero las hidroelectricas de caida de agua. se pueden prefabricar y no son peligrosas, y el agua se reutiliza.

Las hidroeléctricas cubren muchísima superficie con agua, donde antes no existía e impide que muchas especies de peces puedan trasladarse. No es tan mala como la nuclear, pero tampoco es una maravilla.
-----Agregado el 31/3/2011 a las 05 : 24 : 57-----

NO existe fuente de energía más eficiente que la nuclear. ¿O pensás alimentar a buenos aires con 120.000.000 generadores eólicos?

Habria que replantear no solo la capacidad de generación, sino también el consumo...
Por cierto, cual seria el problema de tener granjas eólicas, para suministrar electricidad a Buenos Aires o a la ciudad que sea?
Cuando se termine el gas, el petroleo el carbon y el uraño, volvemos a hacer fuego con un palito y una piedra?