Calentamiento oceánico,causas antropogenicas.

[Ruben Darío]

Un estudio del Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) concluye que buena parte del calentamiento oceanico seria por causas humanas.
FUENTE

saludos

[smaga]

Para empezar, en los ultimos 17 años NO HUBO CALENTAMIENTO DEL 75% DE LOS OCEANOS

[Ruben Darío]

Podrías poner la fuente smaga?

saludos

[smaga]

Uy, pense que habia salido http://bobtisdale.files.wordpress.co.../figure-26.png (comentario 395 del tema "La mentira del calentamiento global")
La linea azul es la temperatura de los oceanos Indico y Pacifico combinadas de la base de datos Reynolds Ol.v2 a disposicion de todos. La otra linea es el supuesto camino que deberia haber seguido la temperatura (linea azul) si el modelo representado serviria. Aclaro que la info que presentas tambien se basa en modelos, no en evidencia empirica.

[pietraroja]

Un estudio del Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) concluye que buena parte del calentamiento oceanico seria por causas humanas.
FUENTE

saludos

My rescatable del texto esto...

New research by a team of Lawrence Livermore National Laboratory scientists and international collaborators shows that the observed ocean warming over the last 50 years is consistent with climate models only if the models include the impacts of observed increases in greenhouse gas during the 20th century.

Y esto...

The group looked at the average temperature (or heat content) in the upper layers of the ocean. The observed global average ocean warming (from the surface to 700 meters) is approximately 0.025 degrees Celsius per decade, or slightly more than 1/10th of a degree Celsius over 50 years.

El estudio es global... no de un porcentaje de los ocenanos... no esta hecho sobre la superficie de los mismos, sino sobre el "average" de una capa superficial, pero de 700m deprofundidad... seguramente porque los centimetros o metros superficiales estan afectados por el enfriamiento que produce la evaporacion del agua y su transferecia de calor a las masas de aire...

[Ruben Darío]

Que pena señor smaga pero no encuentro eso de la base de datos Reynolds Ol.v2 disculpa mi ignorancia. si me colaboras te lo agradezco.

ademas el informa que inicia este hilo habla de la influencia humana en el calentamiento:

"

muestra que el calentamiento del océano observado en los últimos 50 años es consistente con los modelos climáticos solamente si los modelos incluyen los efectos de los aumentos observados en los gases de efecto invernadero durante el siglo 20.

saludos

El estudio es global... no de un porcentaje de los ocenanos... no esta hecho sobre la superficie de los mismos, sino sobre el "average" de una capa superficial, pero de 700m deprofundidad... seguramente porque los centimetros o metros superficiales estan afectados por el enfriamiento que produce la evaporacion del agua y su transferecia de calor a las masas de aire...

El agua se enfría cuando pierde calor hacia la atmósfera, especialmente a altas latitudes.

Los océanos y sus efectos sobre el Cambio Climatico Global (Calentamiento Global)

Circulación Termohalina: La Correa Transportadora Oceánica


saludos

[smaga]

Estaría bueno que ustedes expliquen como el calor del calentamiento global antrópico (supuestamente por el co2) pasa a las capas inferiores del océano SIN pasar por la superficie. Además, el 75% del océano es bastante como para detectar la huella humana.

Y no se olviden: "....only if the models include the impacts..." o sea, que únicamente con los modelos se pueden probar, hay CERO evidencia empírica para demostrarlo.


"...si me colaboras te lo agradezco..." como no: http://bobtisdale.wordpress.com/2012...-for-17-years/

---------- Mensaje agregado a las 21:25 ---------- Mensaje anterior a las 20:35 ----------

Epa, este no tuvo tanta prensa: "... A conclusion is that natural variability, rather than long term climate change, dominates the SST and heat flux changes over this 23 year period (1984-2006)..."

---------- Mensaje agregado a las 21:42 ---------- Mensaje anterior a las 21:25 ----------

Y bueno, este nos habla sobre los problemas de los modelos para simular los fenómenos naturales más influyentes creo como El Niño/La Niña "...Because ENSO is the dominant mode of climate variability at interannual time scales, the lack of consistency in the model predictions of the response of ENSO to global warming currently limits our confidence in using these predictions to address adaptive societal concerns, such as regional impacts or extremes (Joseph and Nigam 2006; Power et al. 2006)...."

[Ruben Darío]

Estaría bueno que ustedes expliquen como el calor del calentamiento global antrópico (supuestamente por el co2) pasa a las capas inferiores del océano SIN pasar por la superficie. Además, el 75% del océano es bastante como para detectar la huella humana.

Y no se olviden: "....only if the models include the impacts..." o sea, que únicamente con los modelos se pueden probar, hay CERO evidencia empírica para demostrarlo.


"...si me colaboras te lo agradezco..." como no: http://bobtisdale.wordpress.com/2012...-for-17-years/

No es que no pase por la superficie,es que el calor de la superficie se puede ver afectado por otros fenomenos como lo anoto pietraroja y como lo explican en los link que puse yo.
Y tambien explicarian por que en el estudio que vos pones les da ese resultado

Ese puesto demostró que basados ​​en satélites, anomalías de temperatura superficial del mar (Reynolds OI.v2 conjunto de datos) de los océanos Índico y Pacífico, cuando se combinan en un subconjunto, la Figura 1, no muestran calentamiento durante los últimos 17 + años, es decir, la tendencia lineal es básicamente plana desde enero de 1995.

y esto otro para que lo analizemos;

Contenido calórico del océano (cómo ocultar el aumento) « Cambio climático

saludos

[smaga]

No es que no pase por la superficie,es que el calor de la superficie se puede ver afectado por otros fenomenos como lo anoto pietraroja y como lo explican en los link que puse yo.
Y tambien explicarian por que en el estudio que vos pones les da ese resultado

Si las capas inferiores se calientan por la atmosfera, ese calor DEBE pasar por la superficie (leyes de la termodinamica). Si ese "calor" es afectado por otros fenomenos (como decis), entonces no hay calor que descienda.

y esto otro para que lo analizemos;

Contenido calórico del océano (cómo ocultar el aumento) « Cambio climático

y aca estan las refutaciones correspondientes (que el autor del blog que mencionas ni nombra):

http://bobtisdale.wordpress.com/2012...his-followers/

http://bobtisdale.wordpress.com/2012...s-disciples-2/

[pietraroja]

y esto otro para que lo analizemos;

Contenido calórico del océano (cómo ocultar el aumento) « Cambio climático

saludos

Los parametros del clima fluctuan... debido a infinidad de cosas... por eso hay que tomar periodos suficientemente largos.

Se discutio muchas veces... no se pueden tomar periodos de tiempo cortos... o hasta podemos llegar a la conclusion que emitir carbono hace bien al planeta... ya que de acuerdo al periodo que tomemos.... hasta habra descensos en los parametros...

Por otro lado... siendo el clima gobal afectado por muchas variantes... hay que analizar cada causa en particular... algo a lo que los negacionistas se niegan rotundamente...

Supongamos que por "X" motivo astronomico, la tierra se este enfriando... por ejmplo una fluctuacion en su orbita... o una baja en la actividad solar... acaso eso significa que emitir carbono deja de ser una causa de efecto invernadero...?

Claro que no... cuando ese evento fortuito o ciclico desaparesca, nos encontraremos con una actividad solar normal... o incluso un pico alto... y un monton de carbono y metano emitidos indiscriminadamente... lo que porducira un pico de calentamiento mas alto que lo que hubiese sido sin estas causas o "ayudas" antropologicas...

Los gases carbonicos, el metano... SON gases de invernadero... eso no es teoria, es un hecho... por ende, cuanto mas se emite, mas anomalos seran los picos... y... en un context de un calentamiento global natural... echarle leña al fuego es... literalmente IRACIONAL...

Y la paleoclimatologia ya demostro, que llegado a un cierto "umbral"... los eventos se destatan como efecto domino... abandonan la tendencia "gradual" y se desencadenan violentos cambios que ocurren solo en decadas... y no dan tiempo a la vida... y seguramene tampoco daran tiempo a la civilizacion... a adaptarse.

El asunto es que si los ecologistas se "equivocan"... lo pongo entre comillas porque no estan equivocados, solo me refiero a que si por suerte no llegamos a una catastrofe global... es decir no llegamos al "umbral" del efect domino... la unica consecuencia de su error... sera... que vamos a vivir en un mundo mejor... mas limpio, mas sano...

Pero si los "NEGACIONISTAS" se equivocan, las consecuencias seran catastroficas... apocalipticas, como lo demuestra la paleoclimatologia... los cambios que se han producido en el pasado... son tan dramaticos, y catastroficos, que cuando se repitan, la civilizacion toda como la conocemos se vera afectada de tal manera, que debera pasar un prueba de supervivencia... para la cual, de momento, no estamos preparados.