6Negación del calentamiento global, la lucha por sembrar la duda.
-
-
-
- 2,135
- mensajes
-
- miembro desde
- 11/08/12
La ciencia se maneja con modelos...teorias, esquemas, planteos, maquetas...si la prensa o los medios lo intepretan de esa manera, por qué esta mal interpretada?
-
-
-
-
- 471
- mensajes
-
- miembro desde
- 17/10/10
El principal motivo de la prensa es vender (por lo menos, la mayoría). Con la ciencia, es más dificil, pero existe; por eso prefiero las pruebas empíricas.
Hasta ahora, la ciencia es la mejor herramienta que tenemos para comprender como funcionan las cosas. -
-
-
-
- 2,135
- mensajes
-
- miembro desde
- 11/08/12
-
-
-
-
- 471
- mensajes
-
- miembro desde
- 17/10/10
-
-
-
-
- 2,135
- mensajes
-
- miembro desde
- 11/08/12
Ah bueno, asi esta mas claroEscrito por smaga
Entonces coincidimos con que la ciencia explica algunas cosas que de otra manera quizas no seria posible, o quizas si, pero es con lo que ciertas personas se sienten mas comodas al fin y al cabo.
Ademas como lo habias dicho sono como algo general, como que es asi para todos y en todo...
Hay otras herramientas que no son abaladas por la ciencia, como pseudociencia y otras cosas, y pueden ser igual de validas y ser una herramienta para explicar como funcionan las cosas tambien -
-
-
-
- 5,784
- mensajes
-
- miembro desde
- 12/07/08
Hace poco vi una documental de la BBC sobre esto: Se llama Horizon: Science under attack. El que quiera verlo, no tiene desperdicio. Ahí muestra como los "científicos" que dicen que no pasa nada la pifian y feo. Para mi los "negacionistas" son necios, ya que es tan obvio que estamos haciendo percha al planeta que negarlo es una tontería. Basta con ver lo que está pasando con el hielo del ártico, la prolongación de los veranos polares, etc. En 100 años liberamos a la atmósfera una cantidad de CO2 diez veces mayor al período de mayor emisión natural del que se tenga registro. Pensar que eso no va a tener consecuencias es como ir a 300km/h por una autopista, sin cinturón y decir que no va a pasar nada.
-
-
-
-
- 12,644
- mensajes
-
- miembro desde
- 13/06/05
-
Cazando Fotones... -
15/08/2012#27 Re: Negación del calentamiento global, la lucha por sembrar la duda.La necedad es evidente...Escrito por DrH
Hoy esta probado que gas carbonico y metano son gases de invernadero...
Hoy esta probado que por las causas qu sean, experimentamos un calentamiento global natural que no sabemos como terminara... pero por paleoclimatologia, si sabemos como "puede" llegar a terminar...
Tambien por paleoarquologia sabemos que llegado a un umbral... las cosas se desencadenan en decadas no en milenios...
Tambien sabemos que hay infinidad de causas fortuitas que pueden acelerar o retrasar este cambio natural...
Pueden caer un meteorito, o explotar un supercaldera y enfriar el globo...
O puede... como contrapartida, crecer de repente la actividad solar... o liberarse el inestable metano del permafrost o del fondo del mar... o cambiar un pijito la orbita de la tierra o su inclinacion y esto puede eliminar corrintes marinas o rear otras... y acelerar el cambio global.
En este contexto... lo razonable seria sentirse como si uno tubiese una bomba con la espoleta armada entre las manos...
En esa situacion un tipo razonable... dice...
"No hagan olas...!!!!"
Los negacionistas... chapotean... saltan con la bomba en la mano... total vivo el hoy, me resisto a la evidencia...
Eso es necedad....
Como siempre digo...
Si los partidarios de parar la "manito de ayuda" que da el hombre al calentameinto globl natural que experimentamos... se equivocan... que no estan equivocados... sino que por casualidad... no llegamos al umbral de efecto domino... lo peor que sucedera es que vamos a vivir en un mundo mejor, mas limpio, mas sano, mas rspeturoso de la vida humana y animal....
Pero si los negacionistas se equivocan... y llegamos a uno de esos umbrales que la paleoclimatologia ha descubierto y datado... va a ser una catastrofe apocaliptica... ya que no estamos preprados para los cambios que alguna vez ya sucedieron... y la vida y la civilizacion como la conocemos no existira mas, ya que no estamos preparados para afrontar eos cambios...
Eso es necedad...
Necedad es no prever las probabilidades de algo que no es fantasia....sin que ya se sabe ocurrio antes...
Lo asombroso de todo esto es que recibimos del sol por m2 suficiente energia como para hacer funcionar 4 o 5 planchas...
Esta energia se puede colectar directamente con paneles solares, o indirectamente de los movimientos de fluidos que esta energia solar cuasa... vientos, mareas, oleaje, corrientes marinas, corrientes de rios... de dia y de noche...
Sin embargo hay gente empecinada en usar energia quimica fosil y liberar gases de invernadero... y en usar autos betustos de bajisimo rendimiento... la eficiencia de un auto de combustion interna... si se cuenta toda la enegia necesaria para extraer el petroleo, bombearlo a veces miles de kilometros, o tranportarlo en barco, destilarlo, almacenarlo, distribuirlo, bombearlo en el sutidor de nafta, y luego las perdidas catastroficas de rendimiento y desperdicio por calor del auto de combustion interna... la eficiencia esta decia... debajo del 15%... o sea 85% o mas se desperdicia...
Esto es necedad...Escrito por DrH
Respecto a esto la otra vez hice un calculo burdo...Escrito por pietraroja
Correcto.... no hay dudas... de 288 preindustriales a 369 hay 81 partes...
Si es cierto que solo el 4% del total actual es nuestro... el 4% de 369 es... 15 partes.
100 es a 81, como X es a 15....
15 partes representan 18.52% de lo emitido en el periodo post-industrial.
Pero... es aun peor...
Ya que si tomamos en cuanta que los niveles iniciales de CO2 al final de la ultima glaciacion... no recuerdo exacto, pero de memoria recuerdo eran 200 PPM...
369 - 200 - 15 = 154 PPM
154 PPM en 18.000 anios aportados por la naturaleza...
154 / 18 = 8.5 PPM
Un promedio de 8.5 partes cada 1000 anios en los ultimos 18.000 anios aportados por la naturaleza durante este calentamiento global.
En Cambio el hombre produjo 15 partes en 150 anios...
15 / 0.15 = 100 PPM... cada 1000 anios. (considerando un promedio mucho mas bajo que el valor real actual)
Tenemos que 100 es a 8.5 PPM, como X sera a 100 PPM...
X = 1176.5%
O sea....
El hombre agrega un valor promedio de CO2... igual al 1176.5% del valor promedio milenario que agrego la naturaleza desde los ultimos 18.000 anios...
Eso considerando un valor promedio de emisiones desde que comenzo la era industrial...
Que es la mitad de las emisiones actuales...
Uploaded with ImageShack.us
Asi que con los niveles actuales esto es mucho mas escandaloso.... 2353% !!! O mas...
O mas por que...?
Porque si tomamos el promedio de estas emisiones antropologicas, este cae al 75 u 80 % del periodo antropologico, no en la mitad de este...
Eso significa que la mitad de estas 15 ppm... se emitieron en el ultimo 20 o 25% de este periodo de 150 anios...
O sea...
7.5 ppm en unos 30 anios....
Eso nos da un ritmo de 250 ppm cada 1.000 anios... en los ultimos 30 anios
Cuando la naturaleza emitio 8.5 ppm en los ultimos 18.000....!!!
Y esto es....
100 es a 8.5 como X es a 250....
Casi... 3.000%....!!!
Resumiendo....
En los ultimos 18.000 anios, la naturaleza emitio CO2 a un ritmo promedio de 8.5 ppm cada 1.000 anios...
El hombre en los ultimos 150 anios emitio a un valor promedio de 100 ppm cada 1.000 anios.... y a valor actual como 200 ppm cada 1.000 anios...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Esto es lo preocupante... no el total que emitimos sobre el total de la atmosfera.... sino nuestro ritmo de emision en comparacion con el ritmo de emision de las causas naturales...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Última edición por pietraroja; 15/08/2012 a las 13:00
-
-
-
-
- 966
- mensajes
-
- miembro desde
- 15/02/10
La gran diferencia es que las teorias cientificas pueden ser comprobadas o refutadas por cualesquiera,las herramientas son las mismas para todos,la pseudociencia carese de esa disposicion.Escrito por ceresrabinen
Entonces coincidimos con que la ciencia explica algunas cosas que de otra manera quizas no seria posible, o quizas si, pero es con lo que ciertas personas se sienten mas comodas al fin y al cabo.
Ademas como lo habias dicho sono como algo general, como que es asi para todos y en todo...
Hay otras herramientas que no son abaladas por la ciencia, como pseudociencia y otras cosas, y pueden ser igual de validas y ser una herramienta para explicar como funcionan las cosas tambien
Una pregunta ,como se aplican estos comentarios en Ecologia y medio ambiente?
saludos -
-
-
-
- 2,135
- mensajes
-
- miembro desde
- 11/08/12
La pseudociencia no carece de esa disposicion. Hay teorias pseudocientificas que pueden ser comprobadas y refutadas por cualquieraEscrito por carlos_vasquez
Te invito a la lectura de la revista Muy Interesante el fasciculo del mes de Julio.
Se aplica a ecologia y medio ambiente porque estube hablando de chemtrails y eso lo consideran algo esoterico y una creencia y no una teoria, y si la consideran teoria la denominan conspiracion...y no conspira contra nada una simple teoria o investigacion.
Particularmente he estado en un equipo de investigacion y descubrimos los efectos de los quimicos del chemtrail. Y he recibido un trato despectivo hacia eso, un rechazo hacia mi planteo y comentario, entonces a cada respuesta recibida, equivale lo que comento -
-
-
-
- 966
- mensajes
-
- miembro desde
- 15/02/10
Gracias por el datoEscrito por ceresrabinen
lo leo con mas tiempo.
El tema de los chemtrail.es amplia mente tratado en esotericoEscrito por ceresrabinen
Se aplica a ecologia y medio ambiente porque estube hablando de chemtrails y eso lo consideran algo esoterico y una creencia y no una teoria, y si la consideran teoria la denominan conspiracion...y no conspira contra nada una simple teoria o investigacion.
Particularmente he estado en un equipo de investigacion y descubrimos los efectos de los quimicos del chemtrail. Y he recibido un trato despectivo hacia eso, un rechazo hacia mi planteo y comentario, entonces a cada respuesta recibida, equivale lo que comento
psicofxp - Google Search (por ser un fenomeno inexplicable)pero ojo,que el tema se trate en esoterico no desmerece ni le resta importancia,
saludos
saludos -
