Negación del calentamiento global, la lucha por sembrar la duda.

[ceresrabinen]

Logre que muchas personas con actitudes terriblemente feas y malas, abrieran su corazon y mejoren, casos que parecian realmente perdidos se recuperaron, he ahi mi fe y esperanza, y si mi trabajo pudo con mucha gente, por que no con una gran parte?

" Por ser tolerantes es que hay más gente que sufre que la es feliz."

Sabes que no? Por ser intolerantes es que la gente esta muy agresiva los unos con los todos, y estando intolerantes, provoca agresividad y el no fijarse en las consecuencias de sus actos y el autojustificar esa intolerancia respaldandose en las equivocaciones del otro...y asi estamos, divididos...seremos buenos, pero no estamos unidos, he ahi el quid de la cuestion...

Mi padre era un ser intolerante, no aceptaba la espiritualidad, me rechazaba y llegaba al punto de despreciarme a mi tambien. No me queria escuchar y no lo aceptaba bajo ningun punto de vista. Me sentia muy mal y la familia se destruia gracias a su intolerancia.

Cuando dejo de ser intolerante y aceptarme a pesar de no compartir lo mismo, me entendio y se abrio hacia mi. Dejo de ser intolerante, agresivo y dañino.

Y yo tube que ser tolerante, con el, porque si no toleraba su metida de pata...se iba todo al caracu


Podes demostrar la realidad de lo que planteas de un modo mas, no a las piñas. Actualmente mucha gente se maneja a las piñas, si eso solamente nos llevo a este punto, por que continuar de la misma manera?

No sabia lo de global weirding, gracias por la informacion, investigare al respecto.

[DrH]

Estamos hablando de cosas distintas. Una cosa es un caso como el tuyo, un tema familiar y puntual. Otra muy distinta es el calentamiento global. Vos hablás de que hay que tolerar las diferencias de los demás, y obviamente es así, estoy 100% de acuerdo. Pero lo que yo digo es que hay que ser intolerante con el mal, con lo dañino. Y el calentamiento global es algo dañino, y el negarlo también lo es.
Yo también tuve un padre intolerante, hasta que nos cansamos de tolerar su intolerancia. Ahí se dio cuenta de su error. Si toleras el mal, no se va nunca, hay que resistirlo. Y me imagino que en algún momento vos (o alguien de tu familia) también tuviste que haber intolerado su intolerancia. Alguien tuvo que hacerle ver su error de alguna manera, nadie cambia si está cómodo. El tema es, que mientras estemos cómodos nadie va hacer nada. Por eso, en esto, prefiero incomodar. No me importa que me tilden de intolerante, de bruto o de lo que sea.
Además, cada uno tiene su forma de ser. Yo soy frontal, vos tenés un approach más conciliador. No necesariamente uno de los dos tiene que estar equivocado.

[smaga]

Mirá el documental y vas a ver que no.

Buscá en internet y vas a ver que sí.

Ah, si? Sabías que en los días posteriores al 11 de septiembre las mediciones de la temperatura promedio de la atmósfera bajó en EEUU? Eso no te parece empírico? No te parece evidente? O me vas a decir que justo en los días que no hubo aviones pasó algún otro fenómeno de casualidad?

Esto (si es correcto) no tiene nada que ver con el co2, ni con el calentamiento global antropico.

Liberamos una cantidad de CO2 y otros gases a la atmósfera tremenda, pero no, eso no tiene nada que ver con el "global weirding".

De nuevo, hay CERO (0) evidencia empírica.

Desde cuando? De dónde sacas tus datos? Si hay comunidades enteras de pingüinos amenazadas porque en el sur cada vez hace más calor y hay menos hielo.

Por ejemplo, de acá. Y vos de donde sacaste lo de los pingüinos?

De dónde sacaste eso? Si la mayoría de los geólogos creen que fue el CO2 y demás gases volcánicos los que sacaron a la tierra de ser el "planeta bola de nieve".

Obvio, sin el efecto invernadero las cosas serían distintas, y te repito, el co2 no maneja el clima.

Y si no hay tanto CO2 en la atmósfera es porque la mitad o más la absorben los océanos, lo cual los acidifica. Lo cual hace que pequeños crustáceos que son la base de la cadena alimenticia se les haga más difícil formar sus conchas de calcio.

Y las evidencias?, porque la biomasa global aumenta.

Y el problema no es sólo los gases de invernadero, es la sobreexplotación de la tierra, el mar, la contaminación, etc.

Claro, pero el tema no trata sobre eso.

[DrH]

Bué, si tus fuentes son de internet ahora entiendo todo. Ya no me molesto más.

[smaga]

? No será que los datos no respaldan tus alarmismos?

[Motosik]

Creo que hace tanto tiempo que nos vienen comiendo el coco con lo del calentamiento global que cualquier cosa opuesta a esa teoria cuesta mucho creerla. Vi un par de documentales que con evidencias explican que no se puede atribuir solo al hombre las variaciones actuales en el clima (las cuales tambien son dificiles de demostrar ya que los registros son de muy pocos años atras).

Realmente se sabe muy poco del clima "historico" (la causa de sus cambios principalmente) como para decir categoricamente como dicen ahora que TODO se debe al comportamiento humano... y hacen unos razonamientos de causa-efecto que no resisten un analisis profundo.
Por ejemplo: si yo digo "los infartos son mas comunes en personas que usan gafas" (el dato es real) mas de uno diria:-uyy me recetaron gafas, tengo mas riesgo de infarto"! pero la realidad es que los infartos son mas comunes en personas que usan gafas por la edad, no por las gafas...(es mas comun usar gafas despues de los 50 años)

Datos clave:
-latemperatura global BAJO justo despues del pico maximo de desarrollo industrial
-No hay registros confiables de clima ni otras muchas variables de mas de 150 años
-Como se puede saber si la tierra en realidad no tiene ciclos de variacion climatica mas largos y mas dificiles de influir?

Lo que si me parece muy relevante es tratar de disminuir tanto la contaminacion del suelo como la del aire, lo cual esta ampliamente demostrado que produce patologias de todo tipo.