Antena TV Digital UHF- Parte 3

Ultimo momento: según el sitio de Antenas de Mario, se estaría tratando de reutilizar también las frecuencias de VHF para más canales de TDT, se trataría de ocupar los canales complementarios a los actuales de aire, es decir los canales 6, 8, 10 y 12. Tómenlo con pinzas esto que digo, personalmente no creo que sea así, pero bueh, no digan que no les dije. Saludos a todos.

Aqui en Cba no creo que se haga, porque salvo el 6, los demás están ocupados con los canales analógicos. Será tomado con pinzas.

La situación da para todo. En términos generales en todo el mundo la TDT se está implementando en la banda de UHF por varias razones pero la más fundamental es el problema de las interferencias por ruido impulsivo (los autos y motos chotas) cuyo espectro se concentra más en la región de VHF que en UHF, y segundo el problema de las interferencias entre emisoras de TV cuando se producen mejorías en las condiciones de propagación. En determinados momentos, la tropósfera cambia su índice de refracción por cambios en el clima y eso hace que en ocasiones las señales de VHF se propaguen a distancias muy superiores a las habituales, por esa razón se reciben en Buenos Aires canales de Uruguay como el 4, el 10 y el 12 y esa es también la razón por la cual no se usan esos canales en Buenos Aires. Con la TV digital se podrían utilizar esos canales ya que la TDT es más resistente a las interferencias analógicas, así que se podrían utilizar como contiguos, pero cuidando las cifras de protección con los analógicos y los niveles de potencia para no interferir con otros canales digitales, la idea que se tendría es utilizar los canales contiguos. Si en Córdoba no usan el canal 6, para TDT puede usarse ese mismo canal como un MUX, al menos 4 señales en VHF pueden tener. Brasil tiene TDT en UHF y VHF, hay que ver cómo se implementa acá.

Sigo informando:
Con fecha del 24 de Septiembre del corriente año se publicó en el Boletín Oficial la resolución 1785/09 que autoriza la formación del Consejo Asesor del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre. La resolución puede ser consultada aquí.
Haaay más inforrrmaciones para este boletín...

estimado leo: Todos los dias voy poniendo lo que surge de consultas a algunas personas que estan en este merengue. No doy fe de ellas, pero este tipo mariotto del confer no sabe nada del aspecto tecnico. No dicen que van a hacer con las frecuencias de uhf que esta usando telecentro o antina, que no cumpliria la "ley de repartija nacional de los kk". Estamos un poco en el horno. Lo que sepa les avisare en mi sitio o aqui.
Un abrazo para todos

mario h ibertis rivera

Bienvenido de nuevo Mario. Por esto aclaré eso de "tómenlo con pinzas". Puede ocurrir cualquier cosa. Es práctica en todo el mundo abandonar la VHF para TV Digital, pero acá sinceramente no sé lo que va a pasar, hasta que no se den señales concretas. Puede que se use sólo UHF como se está haciendo en otros lados, para esto habrá que revocar aunque sea una de las licencias de TV codificada, pero si no ocurre esto, puede que se recurra a la reutilización de las frecuencias de VHF, técnicamente no hay nada que diga qué banda se debe utilizar para TV Digital, son cuestiones más bién "políticas", aún a pesar de lo que comenté sobre las interferencias. Son 48 canales analógicos que tiene el espectro UHF TV, y es inconcebible que la casi totalidad de los mismos estén en manos de tres empresas de TV codificada, las cuales no llegan a usar todos esos canales. Es claro que algo se debe hacer. Luis Valle, consultor en temas de TV Digital lo aclaró varias veces. Sin ir más lejos, Brasil que fue el primero en implantar la norma, conserva los canales de VHF para TV Digital.
Pero acá puede ocurrir cualquier cosa. La ley sólo da un marco "mínimo", de ahí a que se reglamente es otra cuestión, y eso me asusta, sabiendo que TC es Pierri, y éste es del palo del PJ, también me preocupa que aún saliendo la ley de SCA, no se derogue el decreto del '87 que autorizó la TV Codificada en UHF, esto yo lo planteé en los foros de debate, que se ponga límites firmes a las licencias de TV Codificada. Saludos.

Yo estoy a favor de la ley , me revienta que gente como este señor mario diga que es una ley KK, y todas esas descalificaciones, yo no vote ni nuca votaria al gobierno actual, pero esta ley es una de las 3 cosas que hicieron bien como dice el gordo lanata, me molesta la forma violenta con la que escribe este señor mario.

Estimados amigos: Yo vengo a expresar lo que yo se, y nada mas. Este joven Brujaman, no se para que preocupe de mi estilo de escribir. Es simple sino le gusta que no me lea. No es edificante descalificar a los demas en forma personal. No pienso rebatir mas lo que escriba el joven Bruja. No me prendo.

Mario H. Ibertis Rivera
-----Agregado el 3/10/2009 a las 01 : 05 : 21-----
Estimado Leo y amigos del foro: Es verdad que seria una "ley marco", pero en el aspecto en que se encaro, ya que me lei 1º las 156 paginas, y despues lo que quedo, se trata de cambiar una ley por otra con el objetivo aparente de enfrentar a Clarin, su grupo, y a los que se expresan contra "este" gobierno, y por eso digo la Ley "KKK". Busquen donde diga sobre que van a hacer para que haya mas canales en vhf y uhf, libres y gratuitos y veran que es nulo. Se habla del cable, en lo que veo para hacer una repartija de las empresas, entre los intendentes y organizaciones politicas. Yo pregunto, una transmision por un conductor(el cable), que es punto a punto, esta dentro del Espectro Radio Electrico (Eter), No. No se habla de lo Gratis, sino de una Tarifa Social. Ya que mencionan sobre las Leyes Norteamericanas, dejo este link en castellano de la Agencia de USA. Lo que yo veo es mas bien Gatopardismo, cambiar todo.. para no cambiar nada en cuanto a las autoridades de Aplicacion. Esta autoridad no puede ser del Gobierno de Turno, aunque exista un control del Congreso. Le he escrito a varios que saben algo del tema Radidifusion, pero no dan prenda. Otro dia les sigo con la chachara.
http://www.fcc.gov/cgb/spanishlinks.html#non
Buen fin de semana

Mario H ibertis Rivera

Una ley fomentada con gente que no sabe un pito de tecnica, ni de tecnologia, apoyada por un tipo que tenia una FM trucha, donde si viene un tipo de la luna se da cuenta que el unico objetivo es repatirse los medios entre "los amigos" en nombre del monopolio demoniaco aliado de ellos hasta que les convino, en un pais donde la gente se muere de hambre, o "caida" por la inseguridad, no es una ley KK es una ley caca.
Si yo quiero crear una nueva policia no llamo al gordo valor...

Bueno gente, calmémosnos, no es para empezar otra pelea aquí, para eso ya la tuvimos a la Maia. De onda, en serio. Por ese mismo motivo, la ley debe ser realmente debatida. Como dije, la ley da un marco mínimo, no dice de VHF o UHF porque esas son cuestiones técnicas que deben ser abordadas por algún decreto reglamentario o resolución técnica a establecerse (acuérdense que la atribución de bandas es potestad de la ITU y luego cada Estado debe reglamentarlo). La ley no habla de VHF o UHF como tampoco habla de frecuencias de VLF, LF, MF, HF, SHF o EHF. La ley no es para eso, sólo dice que de cada banda de Radio, TV o cualquier otra banda a asignarse en un futuro, debe reservarse un 33% para el Estado, un 33% para organizaciones sin fines de lucro y un 33% para los privados, esto es claro, lo peligroso es que los K lo utilicen a su antojo, pero recuerden, hay vida más allá de los K.
Eso que decís Mario sin dudas es el punto más flojo de la ley, espero que sea corregido, ahora lo de la "tarifa social" se supone que se aplica a las redes de cable existentes o las futuras a crearse como consecuencia de la "desconcentración". Ahora, hay muchas zonas del país (incluso del GBA) donde el cable no llega, sea por cuestiones de costo, porque no es rentable o porque "se cuelgan", ahí es donde un sistema inalámbrico abierto es de utilidad y dado que las primeras transmisiones de TV Digital Terrestre serán el año que viene sería un desperdicio para el estado gastarse tanto dinero en esta tecnología si sólo va a haber los cinco mismos canales de siempre, la tecnología actual da para mucho más que eso, no creo que el problema sea la ley. El verdadero problema lo veo con las televisoras codificadas que ahora mismo funcionan en UHF, la ley sola es importante pero no va a alcanzar. La implementación de la TDT Abierta requiere un Comité Técnico que es el que va a definir la banda y los canales a utilizar y lo que determine ese Comité debe plasmarse en un decreto reglamentario o resolución técnica, es algo que nos guste o no, no pasa por el Congreso ya que los integrantes de éste desgraciadamente no tienen conocimientos técnicos (y tampoco les corresponde, sólo deben legislar en función del bienestar común -se supone-). La buena noticia es que ese Comité ya existe y es el Consejo Asesor del SATVD-T. Bienvenidos de nuevo a todos. Un abrazo grande.

PD: por supuesto me gustaría que se reaprovechen las dos bandas de VHF y UHF para la TDT, los costos de migración serían realmente mínimos para el televidente.