Como negar el esoterismo si la ciencia solo conoce el 15% del universo?

Claro ejemplo de TUS burradas, en que me equivoque yo...? En que vos VIAJAS a la VELOCIDAD DE LA LUZ...? Nunca te enteraste de que la materia NO PUEDE...? Te llenas la boca con Einstein y desconoces los principios basicos de sus teorias. El thread esta completo ahi a disposicion de cualquiera que se interese, para que no digas PAVADAS. Al iguual que tu florero con Ccxx, y al igual que tu atraccion magnetica hacia el planeta. De que ERROR basico hablas, si lo unico que hize fue dejarte enterrarte por no saber de que estabas hablando..? Queres sacar la cuenta de NUEVO de tu nave VIAJANDO a LA VELOCIDAD de la LUZ..? Precisamente, tardaria mas el VIAJERO que el que ESPERA si eso FUERA posible, cosa que de acuerdo a las TEORIAS que tanto mencionas, NO ES POSIBLE.
Te lleve a traves de las paradojas buscando que reconocieras la equivocacion, y en lugar de ello la ambarraste mas, te remarque los POST tuyos que dieron origen a mi respuesta, y ni asi te diste por enterado, y esa, es tu actitud corriente.
Discutis lo INDISCUTIBLE, y te aclaro, yo en estos temas "no toco de oido" pero considero innecesario decirte mas, dado que como bien dice el dicho "el pez por la boca muere" , en este caso "el pescado muerto quiere seguir mordiendo"

PD:Y para que quede claro, el enlace siguiente es hacia la recopilacion y aclaracion de la burrada cometida por homero (que todavia no reconoce) asi me remito a LAS PRUEBAS.

paradoja de los gemelos

Creo que este debe ser el thread 374 que intentas desvirtuar, no tenes algo mejor que hacer..?

supercuerda, si querés seguir discutiendo lo de la paradoja lo hacemos en el lugar adecuado donde aún no mostraste tu cálculo, te aclaro que TODOS los que postearon dieron la misma opinión, algo debés estar errando.....
Yo no hice un planteo de ese tema sino de una cuestión personal mía respondiendo a la idea de Trucky.
por acá pasa el problema de tu interpretación y podemos aprovechar para volver al tema.
Nadie niega nada, eso es solamente una idea tuya, por el contrario, en general son los esotérico los que suelen negar la posibilidad de otra explicación, pero fundamentalmente es una premisa básica de la ciencia desde el siglo pasado y fundamental dentro del escepticismo el no tomar nada como verdad absoluta, es por eso que en ciencias no se usa más la palabra Ley (salvo por costumbre en teorías anteriores), lo que si es cierto es que TODO científico y la gran mayoría de los escépticos, toman como la mejor forma conocida hasta el momento para la validación de teorías y la adquisición de conocimientos al METODO CIENTIFICO (te recomiendo que lo leas y veas si algo te parece incorrecto para charlarlo), es por eso que tal como en el ejemplo que puse sobre el movimiento de la luna, se toma como probablemente más válido todo lo que haya pasado por dicho método y es por eso que se pide "prueba científica" de hechos que no la tengan, una prueba científica no es otra cosa que someter algo a el método científico.
Que algo no pase el método científico, no implica que no sea válido o correcto, será cuestión de ver la causa y analizar que falla en la teoría o en su desarrollo.

Espero lo hayas entendido y frenes de repetir el mismo prejuicio, aparte que alguien no comparta tu idea no implica que la niegue y que alguien niegue tu planteo solo implica que posee la misma posición cerrada que la que muestran muchos de los esoteristas cuando se les quiere poner en duda sus dichos y buscar una explicación científica.

Por último la ciencia no basa sus teorías en las pruebas, es hora de sacar también del medio ese latiguillo, lo que si se hace es ver los fundamentos y la coherencia, nuevamente volvemos al método científico, por ejemplo si leés algo de la teoría de cuerdas, vas a ver que está muy de moda en la comunidad científica, sin embargo, no existen pruebas de su existencia y es casi seguro que no las habrá por un buen tiempo.... la teoría de la relatividad tardó mucho en comenzar a comprobarse y no dejó de ser ciencia y eso que plantea cosas que aún hoy para la mayoría de la población suenan a locura y por más que lleva más de un siglo de resultados positivos siempre continuará siendo sometida a comprobaciones.

Si luego de estos ejemplos seguís sosteniendo que un científico toma algo como verdad absoluta es porque tus prejuicios no te permiten comprender el mundo científico.

Ese es el punto, vos que evidentemente "no sos cientifico" hablas de los procesos que se utilizan, pero llegado el momento de la "aplicacion practica" dejas de lado toda tolerancia y refutas con fundamentos insuficientes y argumentos carentes de la tolerancia necesaria al tratarse de temas todavia en "experimentacion".

En cuanto a tu famoso thread sobre la "paradoja" por mas que lo desees, ya no podes cambiar lo dicho, esta a la vista de TODOS, y la materia NO VIAJA como vos dijiste A LA VELOCIDAD DE LA LUZ, hay solo paradojas y singularidades, por mas vueltas que le quieras dar.
Lo unico que debieras haber dicho era "perdon, me equivoque", lo lamento por tu sobervia

Como podes decir que no niegan nada si el meollo de lo que discutimos es por la negacion sistematica de todo lo que los esotericos decimos.
Aca volves a tergiversar el tema, yo puedo aceptar cualquier posibilidad dentro de la racionalidad.
Pero si yo te digo que muevo el papelito desde la distancia de 4 mts y se que no existe el factor viento, ni la convección, ni ninguna otra cuestion física probable, esperaría que no me creyeras y que me dijeras que lo consideras imposible y que dejes ahi el tema o que tuvieras la mente abierta para considerar, solo considerar, la remotisima posibilidad que estoy diciendo la verdad y que aunque casi improbable e increible para vos, pudiera existir una fuerza no estudiada aun, que tuviera relacion con el cerebro o la mente.
De nada vale todo lo que acostumbras a hacer en estos casos, que es ironizar, pedir pruebas y todo lo que ya estoy harto de escribir. Esto es otra cosa que me harta, el hecho que se tenga que estar repitiendo las mismas cosas porque tienen la costumbre de enmarañar lo que se dice, sacar de contexto y otras yerbas por el estilo.
Vuelvo a repetirte por quicuagesima vez que el METODO CIENTIFICO no puede aplicarse al esoterismo.
Que las cosas esotericas no son medibles ni observables en cuanto a la causa. Si se evidencian los efectos en algunos casos. Que no se pueden presentar pruebas como requieren constantemente ¿FUENTES? ¿FUENTE?. Que las experiencias conllevan un grado de fe, que no se que es o que genera pero que es necesaria para la obtenciòn de los efectos.
Con esto poco que te digo te darás cuenta que la ciencia clásica no podrá determinar absolutamente nada, salvo que cambie sus paradigmas y su mentalidad como tambien tendrias que hacer vos si es que te interesan los temas esotericos como decis. Si te interesan estos temas y te mantenes con tu forma de pensar, perdes el tiempo, nunca pero nunca vas a obtener ningun resultado positivo. Te volveras viejo negando en un foro.
Cambiá tu enfoque, no estamos hablando de cosas fisicas, hablamos de cosas no fisicas.
No hay pruebas cientificas en el modo que vos la consideras. Existen pruebas personales no demostrables y solo creibles por personas que tengan la mente abierta a considerar por la lógica y el razonamiento que tales efectos pudieran ser probables aunque no demostrables de uno hacia los demas.
Quien desee una prueba irrefutable tendrá que realizar la experiencia personal porque nadie convencerá a un esceptico de nada aunque se lo demuestren en la cara, siempre encontrará una excusa para justificarla con algo fisico.
Eso es lo que esperaria que dijeras en las discusiones, que no implica que si el metodo cientifico no arroja resultados la causa sea inexistente.
Lo mismo digo, espero que lo hayas entendido y dejes de tratar el esoterismo desde el punto cientifico porque es analizar como oscultar el corazón de un elefante con un soplete de techista.
Y vuelves a mentir cuando dices que no niegas, niegas constantemente todo y ademas le quieres buscar una explicacion cientifica, que de seguro la tiene, pero con metodos de la ciencia fisica que no tienen nada que ver con lo espiritual.
Fijate tus contradicciones, dices que la ciencia no se basa en las pruebas y lo primero que exigis es PRUEBAS, FUENTES, entonces....
Y bueno ahi tenes ejemplos de teorias aun no consolidadas. Ahora porque la ciencia no considere a fuerzas invisibles, ¿ los esotericos no podemos teorizar que existan otras fuerzas, cuando tenemos por seguro que existen efectos que no son de origen conocido?
No dije que el cientifico tome a la ciencia como verdad absoluta, dije que gente como vos toma a la ciencia como verdad absoluta, ¿entendes la diferencia?. Al tomar vos a la ciencia como algo indiscutible y que solo es aceptable lo que ella de por cierto, pasas a convertirte en fanático de una verdad que solo pasa por la ciencia. Esto implica que tu mente se cierra para aceptar cualquier otro concepto que no pase el tamiz de la ciencia. Espero haber sido claro y no deseo volver a tener que explicar las mismas cosas mas veces porque me canso de explicarlas constantemente antes tus mismas erroneas interpretaciones o reiteraciones hartantes.

lo que debieras esperar que te dijera no es que no te creo que vos pienses que lo movés, sino que muy muy probablemente, no tengas (por dichos anteriores) la menor idea de lo que son las corrientes de convección y que muy muy muy dificilmente alguien (y mucho más en un experimento "casero") pueda decir que no interviene ninguna cuestión física "clásica" entonce empesaría por hacerte determinadas objeciones y preguntas a tu experimento, para que esa frase sea lo más real posible, dado que ese dicho proveniendo de alguien que dice desconocer de la materia, es realmente complejo de valorar. Se entiende el punto cuando digo que no se debe afirmar sobre nada y mucho menos sobre lo que no se posee conocimiento??????
y por la misma cantidad de veces te pido que digas el motivo y un ejemplo.....
eso no lo sabemos... pero no hay problema, se obserban sus efectos y listo, ya que lo mensionaste un buen ejemplo es la materia oscura, la misma surge por sus efectos y no sus causas.
en cuales no???
pruebas son una cosa y fuentes son otras.... se piden fuentes cuando alguien dice algo que no le es propio, es más es una regla del foro. Y respecto a no poder presentar pruebas será cuestión de ver el caso en particular.
bien... eso refuerza la idea (de ser cierto puesto que es una mera teoría) de pedir pruebas o fundamentos a los que dicen poder hacerlo en lugar de probar uno mismo algo que según vos no va a funcionar.
creo que basás tus dichos en desconocimiento del método científico, si te parece mejor poné un ejemplo como puede ser la visión remota o la telekinesis y confrontalo con el método científico para ver si podrían o no determinarse cosas.
nombrame unas sola cosa no física que afecte este universo..... (para no complicar el post obvia decir "el pensamiento")
esto es aplicable a todo?????
por supuesto.... lo que si faltaría acotar es que entonces sigue sin demostrarse y habría que evaluar el caso tal como te dije para ver donde falló y exponer el fallo, es decir, se dirá que es posible que tal cosa exista, pero en estas circunstancias probadas no... veremos en otras.....
lo siento, no lo veo así y creo que seguís sin entender que es la ciencia y por eso tus dichos y pensar que es un soplete lo que probablemente sea un electrocardiograma.
fijate quien es el que niega y tiene la mente cerrada....
no lo creo así, será cuestión de probar y ver los motivos.
1) yo no soy la ciencia 2) Fuentes, no son pruebas, volvés a errar en el vocavulario 3) que uno pida fuentes, pruebas, fundamentos, etc, es por empezar por algún lado, algo de eso se requiere porque si no no hay nada más que tu palabra y eso es lo mismo que yo diga que todas las noches juego al truco con Dios, pero es tímido y no quiere que nadie lo vea.
todo en ciencias son teorías, más o menos aceptadas, pero nuevamente volves a errar por tratar temas de física que no conocés, sacando la emisión de fuerza electromagnética de frecuencias entre el rojo y el azul (para el hombre) toda fuerza es invisible y creo que son consideradas por la ciencia tanto la gravedad, como las fuerzas nucleares, como los rayos infrarojos o los ultravioletas.
para teorizar primero debieras dejar de tener algo por seguro, luego debieras probar que no posee un origen conocido (cosa que no haz hecho), por último una cosa es teorizar que es lo que suelo pedirte y otra es afirmar, si teorizas necesitás armar una teoría y necesitás información.
no no la entiendo, porque aparte de ligarme a la ciencia y considerarme yo como científico dada una parte de mi actividad (donde creeme que la verdad absoluta no la tiene nadie) me definís vos como escéptico, que sería nuevamente no tomar nada como verdad absoluta.... por si fuera poco te pido un solo ejemplo donde yo tome algo como verdad absoluta y no me lo das....
me ponés un solo ejemplo donde yo diga eso???? creo que tus prejuicios interfieren en tu memoria.
eeeeehhhh por ahí puede que nos acerquemos, pero en realidad el tamiz de la ciencia, o mejor dicho del método científico, lo uso para valorar más o menos, ni que pase o no pase es determinante.... como te dije en muchos caso por ejemplo creo en Dios.....

Homero sos un genio, tenes razón en todo lo que respondes, te admiro.
En el fondo quisiera ser como vos, tengo esperanzas de lograrlo algun dia.
Por mi parte pongo todos mis esfuerzos, pero siento que no son suficientes.
Desearia sobre todo tener todas las respuestas como tienes tu, es maravilloso que ante una posición tu tengas la respuesta adecuada y ante la posición contraria tambien tengas una respuesta acorde.
Me agradaría sentir el placer que debes tener tu cuando expones conocimientos para que otros absorvan conocimientos. Es muy altruista lo tuyo y te admiro con que dedicación y amor te diriges hacia tus alumnos ocacionales.
Estas virtudes espirituales que se suman a tus conocimientos en campos tan disimiles como son el esoterismo y la ciencia forman un conjunto que muy pocas personas reunen.
Te agradezco que en cada intervención mia, analices casi parrafo por parrafo dandome en cada punto una orientación para mi crecimiento. Siempre cuidando el detalle de no demostrar tu superioridad y manteniendo una humildad que te caracteriza, das una pequeña catedra en cada respuesta.
Por eso te admiro y sos mi idolo. Muchas veces miro la caricatura de Homero porque no conozco tu verdadero rostro y me imagino que te identificas con ese personaje que todos disfrutamos en la tv.
Me parecia logico que el avatar fuera la de este personaje tan inteligente y siempre dispuesto hacia los demas, humilde, solidario, voluntarioso, altruista, etc. y no con el avatar de Einstein, un egocentrico como pocos.
Bueno querido amigo, solo queria agradecerte un post mas de felicidad que recibo cada tanto de ti.
Esperando nuevas respuestas te saludo con amor y sobre todo con respeto.

Quisiera pedir al moderador del foro que se lo tenga en cuenta a Homeroar como posible reemplazo de alguna vacante como moderador del foro. Estoy plenamente convencido que muchos de los foristas coincidiran conmigo en que es una muy buena opcion.

Jajaja, te imaginas ?? xD

Trucky, ya fue compañero.
No piensan dar el brazo a torcer, no se dan cuenta que tienen una forma agresiva de imponer sus ideas y demuestran cada vez más la intolerancia al diferente pensador.

Si en la realidad es que es blanco, pero ellos lo ven negro, nunca jamas van a aceptar que era blanco. Van a desarrollar una teoría en la que ellos ven correctamente y todo el resto del mundo ve al reves.

Ya me lo dijiste vos en otro momento, es preferible hablar con una pared que con estos muchachos.

Dudo mucho que encontremos una solución al problema que enfrenta el foro esotérico y por lo visto nada va a cambiar.
Ya les hablamos de buena manera, les hablamos de mala manera y no hay forma de que les entre en la cabeza que lo que hacen no lleva a ningun lado.

*** Fragmento editado y borrado por STAFF PSICOFXP***
***Texto que puede ser mal interpretado por otros miembros del foro***

Saludos y suerte !!

edito el mensaje

¿No creen que son un poco duros con Homero? ¿Qué les importa que les critique tanto? Homero aunque sea duro muchas veces aporta cosas interesante al foro, ¿se imaginan lo aburrido y sin reflexión que sería el foro de esoterismo sin Homero?

La ciencia está limitada, pero aún así es perfecta en muchas cosas, aunque yerre a veces es muy buena, sino vean la diferencia entre el siglo XIX y el sglo XX.

Por otro lado, la ciencia, al ser exotérica, ha dejado de lado la conciencia y el hombre, al ser algo difícil de analizar exotéricamente. El esoterismo, bien llevado, es muy útil, y parcialmente verificable de manera objetiva.

Otra parte del esoterismo sin embargo queda fuera de todo dominio objetivo, es decir, es absolutamente subjetivo e incluso arbitrario muchas veces. En mi opinión debería buscarse el conocimiento, y este conocimiento no son creencias sino hechos más o menos verificables que, por el hecho de ser más o menos verificables, deben ser verificados totalmente.

Quien busca de verdad saber se distingue de quien sólo busca una excusa para no hacerlo (por miedo a encontrar algo diferente de lo que el quiere encontrar), para no buscar, en el hecho de que trata de verificar lo que es subjetivo.

Todo lo subjetivo se puede verificar a través de cambios útiles, de manera indirecta, entendiendo como útil algo que haga que esa persona posea mayores capacidades de supervivencia que antes. Aquí en este post expongo todo esto un poco:

Método de estudio de lo subjetivo

Tal corroboración no define del todo el objeto subjetivo en sí pero verifica su existencia "material", debido a su reproducibilidad, descripción repetida, es falsable (ya que produce resultados indirectos visibles o no los produce) y estabilidad.

Con todo esto quiero decir que si de verdad creyeran en sus creencias buscarían su verificación total, ya que si no no producen conciencia, y si no producen conciencia entonces es igual a que no existan. No estoy criticando a nadie, sino que quiero decir que el fin último de la ciencia y el esoterismo es el mismo, de hecho en el bhagavad gita se expresa esto mismo, diciendo que el camino de lo exotérico (samkhya) y lo esotérico (yoga) en verdad son el mismo, diciendo que el exotérico es más largo y difícil que el esotérico pero también superior al esotérico.

Por ejemplo, temas tan complejos como la reencarnación y demás, desde la que hay algunas pruebas pero no se han verificado insistentemente quedan en la duda. Estas creencias de reencarnación, por ejemplo, en su origen fueron obtenidas por yoguis que lo "verificaron" de manera evidente, pero ningún otro podría decir que existe o no, ya que no lo ha "verificado". Y el síntoma o no de su "realidad" es el cambio en la valoración de las cosas, así como su utilidad práctica, es decir, en base a la supervivencia.

No sé si se entiende lo que trato de exponer o no, lo que quiero decir es que en el esoterismo no se deberían tener creencias, ni en el esoterismo ni en ninguna otra cosa. Las creencias deberían ser ideaciones primarias sobre algo para su total comprobación posterior, lo que la haría útil, es decir, servible para algo. De la otra manera es tan sólo una manera de escapar de la realidad cotidiana, de los problemas y conflictos, son más el deseo de una realidad que una realidad en sí. Saludos.

Bueno, tal vez un poquito duros si, pero es que esto no empezo ayer, empezo desde que el user se registro en el foro xD

Creo que convenimos en que este bolonqui surgio ahora luego de los más de 1700 posts de Homero, de modo que fue respetado hasta el cansancio.
El tema es que llegado cierto momento los testiculos se inflaman (por no decir se hinchan las bolas) y suceden estas cosas.

Por supuesto que Homero aporta muchísimas cosas interesantes al foro, pero esto se ve opacado con el resto de sus mensajes, tratando de imponer y no de ofrecer conocimientos. Este muchacho refriega en la cara sus títulos y sus estudios como diciendo que él tiene más razon que los esoteristas que aquí nos reunimos a conversar.

Más alla de todo, lo importante es que aprenda a respetar en todo sentido. Si en la casa no le enseñaron a respetar y bueno, tendra que aprenderlo de otra forma.

Homero podría postear que él no cree en las explicaciones posteadas por nosotros y listo, todos son libres de postear, pero no hace eso. El postea que no esta de acuerdo y lo vuelve a hacer, y lo vuelve a hacer, y lo vuelve a hacer. Entonces los temas terminan siendo 1 página de información y 6 páginas de Homero diciendo que las cosas no son como nosotros decimos y que él tiene muchos estudios y demas.

Vos cuando lees a Homero, te fijaste que no tiene el tono respetuoso que encontramos en tu mensaje como el de recién ??

No se intenta que Homero se vaya, se intenta que Homero aprenda a convivir con el resto de los users y que no haga tediosa la tarea de informarnos entre todos.

Saludos y suerte !!