Como negar el esoterismo si la ciencia solo conoce el 15% del universo?

Bueno muchachos un tema que empezó interesante y como siempre se destacan las discusiones de los escepticos con los esotericos. Es una pena que se embarre la cancha porque estaría bueno que cada uno con sus opiniones diera su punto de vista, pero es evidente que hay gente que no puede dominar su ego.
Uno muchas veces queda sorprendido de las cosas que lee de personas que supuestamente tienen estudio, leen seguramente mucho para tener conocimientos y luego no le sirven para nada, porque el conocimiento es bueno cuando uno puede compartirlo, pero el esceptico es inepto para esto.
¿cual es la razón? Bueno es evidente que tienen en principio un gran temor. Tienen a la ciencia como un dogma y temen que se desmorone alguna columna que lleve a tierra a todo el edificio.
Por esto son capaces de mentir, ironizar, sacar de contexto.
Solicitan fuentes, cuando saben que las fuente no son cientificas y si uno las postea, luego las bastardean.
Además el temor le ha desarrollado la ironía al maximo. Se pueden advertir las contestaciones dadas a Flema y pueden ver todas las que me han dirigido a mi. Estas ironias intentan satisfacer su ego, queriendo tener la ultima palabra, cuanto mas ingeniosa mejor, para hacer quedar al otro como un boludo, y muchas veces lo logran. Lo que nunca van a entender que no somos boludos sueltos, chapitas que hablan por hablar y tuve la satisfacción de que muchos en privado me dijeran que no discutiera porque no servia de nada tratar de hablar seriamente con fanaticos.
Y tenian razón, pero uno quiere de todas formas transmitir aquello que lo hace sentir bien y feliz y aunque muchos no intervengan, se que muchos nos leen y es una satisfacción sentir ese apoyo.
Tampoco soportan que otros hablen de muchas cosas distintas, como son ignorantes que solo saben, o por lo menos lo pregonan, sobre ciencia, se sienten mal en no poder participar en otros temas como son los esotericos, filosofia o religion y entonces su ego trata de defenderse queriendo ridiculizar a los que tenemos una visión mucho mas amplia de lo que es el universo y que somos dentro de el.
Yo me banco las criticas de que no se de ciencias. Yo lo admití y estoy orgulloso de no ser un erudito en ciencia y un ignorante del mundo. Prefiero saber de todo un poco y no mucho de algo.
Así tenemos los medicos, abogados, contadores, ingenieros, toda gente muy especializada en algo, eminencias algunas, que son soberanos idiotas en otros ambitos, cornudos, inutiles con la casa, inutiles para tener una charla de algo cotidiano porque viven en una nube de pedos.
Despues estan los que vemos por estos lares, los cancheros que se la saben todas y que se la pasan hablando y diciendo ironias, queriendo dar imagen de intelectualidad para satisfacer su ego y que cualquiera que esta fuera de su circulo, advierte que son pobres tipos acomplejados de inferioridad.
Todo esto y mas define a un tipo de gente bastante indeseable que las podemos clasificar como FANATICOS.
El fanático lo tenemos en todos los ambitos. ¿Han visto alguna vez a un fanatico inteligente?
Seguro que no, pueden ser en la adolescencia fans de alguien, pero un adulto fanático es un pobre tipo que solo tiene el pensamiento en un solo nicho y que lo defiende a muerte porque es su unico sustento mental. Sea hincha de futbol, partidario político, religioso o esceptico.
Su area es dogmatica, nadie puede dudar de su posiciòn porque se vale de cualquier artimaña para caer parado como el gato.
Concluyo diciendo que de ahora en mas no voy a responder mas de una vez a alguien que proponga venir a romper las bolas en vez de opinar con intencion de aprender o enseñar.
Y digo responder una vez, porque los escepticos fanaticos tienen una diferencia con los fanaticos religiosos. Los religiosos desde el vamos quieren imponer la biblia o la palabra de dios, pero los escepticos se ponen la piel de corderito y opinan timidamente la primera vez para luego ante la contestacion ingenua del esoterista, venir con la camada de ironias, y todas las pavadas que estamos mas que acostumbrados, podridos.
Bueno deseandoles un fackiu a todos los escepticos quiero terminar aconsejando a Flema que no pierda tampoco mas el tiempo como ya se lo recomende y menos con el abanderado Homero.
Por mas que haya un foro para ellos, seguirán a nuestro lado porque existen gracias a nosotros. Si no intervinieran en este foro y no fueramos tan ingenuos de darle entidad, podrían participar en el foro de ciencias haciendo una que otra acotación boluda porque dudo que tengan la capacidad de llevar un tema de ciencia adelante.
Y sino podrian irse al FORRO.com un foro ideal para uds, casi que tiene su forma de ser en el nombre.
Como dice Flema, busquen algun tema creado por estos muchachos, el promedio en esoterico debe ser del mas bajo y ni que hablar en filosofia o religion. Acá es donde mas tienen posibilidad de molestar porque los temas tienen una relacion con la ciencia.
Como siempre digan lo que quieran, desmenucen este post, me nefrega. Justificarán lo pobre gente que son. Chauuuuu

lo de que el conocimiento es bueno cuando se puede compartir es una mera premisa (y muy pobre) de tu parte.... cada uno sabrá para que le interesa aprender algo..... que un escéptico sea inepto para compartir conocimientos es directamente lo más ridículo que se ha dicho acá salvo por el tema del 15%, la enorme mayoría de la comunidad científica es escéptica, si hay algo que realmente se comparte, difunde, contrasta y se debate es el conocimiento científico.... tenés los conocimientos un tanto acotados por tus prejuicios.....
es evidente que seguís con prejuicios sin fundamento....
la única forma de sostener eso es no tener la menor idea de lo que es la ciencia y por sobretodo lo que es el escepticismo, porque justamente lo que hace el esceptisismo es no hacer de la ciencia un dogma y ponerla a prueba de forma constante, debieras revisar tu diccionario porque estás planteando incongruencias....
linda conclución, solo harían falta las pruebas.... porque de igual modo se podría decir que quien dice tener poderes esotéricos no es más que un niño que no conoce nada del mundo y cree como tal en lo que ve en los dibujos animados y es capás de mentir, alucinar, divagar e inventar historias con tal de decir que tiene algún poder y ser importante, de paso con eso intenta salvar el problema de su falta de cultura.... fijate como de ser válido una idéa como la tuya, podría ser válido eso....
si vos hablás de un experimento científico se supone que saldrá de una fuente científica, si tus dichos salen de otra fuente, no temas ponerla, cada uno le dará el valor que considere, como te dije una fuente puede ser tu mera suposición, el valor que cada uno le de para formar su conocimiento quedará en cada uno......
siendo que desconocés (como vos mismo haz dicho) todo lo referente a las ciencias, que te hace suponer que tenés una visión más amplia del universo???? no será que el ego te afecta a vos e intentás patear la pelota???? si alguien o algo te hace quedar como un bo**do como decís debieras preguntarte el motivo, por último, creo que por lo menos yo participo en temas como los esotérico, de religión, ciencias, etc..... es más aún el más ignorante lo puede hacer ya que no existen requisitos para hacerlo....

espero que no tengas una espina por no poseer estudios, pero personalmente soy contador y economista, son mis especialidades, tengo el mismo acercamiento y especialidad sobre el resto de las ciencias como el que podés tener vos, no creo ser una eminencia en mi profesión, pero mal no me va y he recibido algún que otro elogio en mi trabajo, por lo tanto una vez más creo que tu generalización parte de otro error más en tus apreciaciones..........

fanático, ca.
(Del lat. fanatĭcus).
1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.
2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo. Fanático por la música.

inteligente. (Del lat. intellĭgens, -entis).
1. adj. Dotado de inteligencia.
2. adj. Dicho de una persona: Dotada de un grado elevado de inteligencia. U. t. c. s.
3. adj. Que indica inteligencia. Un discurso inteligente.
4. adj. Sabio, perito, instruido. U. t. c. s.

me atrevería a asegurar que se pueden nombrar varios ejemplos, por lo menos en tanto nos guiemos por el diccionario español.......

siguiendo tu misma teoría debieras incluir a los fanáticos esotéricos.... lo que no entiendo bien es que sería un fanático escéptico....

que curioso, porque escepticismo es casi sinónimo de dudar...... algo no cierra en tu planteo.

Entiendo el enojo de tus palabras y me parecen que reflejan el sentimiento de muchos participantes de ESOTERICO. Recibo muchos mensajes privados de listeros que cuentan sus experiencias y luego se sienten burlados por personas que no creen en nada esotérico y que se ponen a juzgarlos, a ahogar los temas que empiezan, desvirtuar es la premisa.

Como ejemplo voy a tomar tus palabras. Si el tema central se hubiera respetado no estarías enojado. Pero a veces algunas personas que no creen -y remarco algunas porque hay muchas que respetan a los que creemos en otras cosas un poco más allá- se meten con el sólo fin de molestar y desvirtuar para tratar de lograr que el tema central se seque.

Como sugerencia podría decir que directamente ignoremos a los problematicos. Habría que usar la lista ignorar.

Saludos
NPG

miren... nadie esta en posicion para desir si se puede o no negar
como ya se dijo nda mas se save el 15% y no se save lo q hay en el demas 85%
nadi puede opinar de lo q no se save

Entonces tus "observaciones" no son serias si no se pueden tomar literalmente, por ende carecen de validéz.
La definición de observar es mirar con atención (RAE), no lo que vos expusiste erroneamente.

Yo tenia un post que terminar para Homero, pero Trucky dijo todo ya, no es necesario que siga dando rosca.

Esperemos que este thread haya servido de algo.

A los escépticos del foro esotérico les digo esto solo para que quede remarcado:
No se sienten sapos de otro pozo ??
No les gustaria tener su propio foro en Psico ??

Tal vez, si hablan con NPG, él pueda elevar una petición de darles aunque sea un SubForo para escépticos. Deberian estar contentos con la idea porque ahi podrian volverse locos entre uds. todo el día citando estudios científicos y demas. Y sin molestar !!

Ponganle pata a eso, ecépticos. Ponganle pata y dejennos al menos una época de paz !!

Saludos y suerte !!

Primero un gran aplauso al eL FleMa, luego otro a Trucky_ (que soporta todas las guerras) un agradecimiento inolvidable a NPG, y una aclaracion importante para todos, no confundir "ciencia" con homeroar o derviche OK..? No son ejemplos ni de ciencia ni de excepticismo, dado que solo desvirtuan asi la informacion sea incompleta, tan solo con un insano afan de destacarse molestando parece
Hace rato pregunte si existia la posibilidad de agregar el "Ignore quote" de forma que uno NO VEA, los post de determinados usuarios (es una forma de respetar el ignorar, asi uno no contesta guasadas) , dado que uno esta aqui, porque el tema le interesa y lo considera "posible, viable, discutible, comparable, plausible de analisis, etc, etc," pero no negable al extremo, refutable sin bases, atacable por capricho, desvirtuable por que se me canta

No entiendo que corno hace aca, gente que debiera tener su propio espacio para "molestarse mutuamente"

Podemos seguir con el tema de alguna forma, salteando las opiniones fuera de contexto de los Pseudo-Excepticos, y apaciblemente continuando con el thread..?

PD: Estaria eternamente agradecido, si al viento no se le diera razon para soplar, la brisa no me molesta

Reconozco que algunas veces cuando visito este sector me siento tentada de hacer comentarios irónicos en lo que yo creo excesos de ...optimismo, llamémosle así, ante ciertos fenómenos que marginan la "normalidad".

Mea Culpa.

Despues de leer los argumentos expuestos por Trucky, Flema, Superc y NPG que me han parecido muy justos y ubicados, prometo formalmente asistir a sus charlas, en silencio, en todo caso plantear alguna duda, no sobre el fundamento de la observación, sino sobre la explicación formal, pero siempre desde una posición básica de "PUEDE SER", que me parece el quantum mínimo de respeto que se merecen los que participan en este sector.

Como bien han dicho, qué cosa podemos asegurar de la realidad observable cuando existen razonables dudas de que esa realidad sea la única, cuando no directamente inexistente.

Saludos a todos y los insto a no disolver este lindo grupo de charla.

LNoor

Nos pegamos una vueltita por acá: http://www.psicofxp.com/forums/esote...o-subforo.html
Saludos, NPG

Yo creía que la ciencia conocía el 2,34809% del universo. Saludos.