[CRIATURAS Y SERES] ¿Es nuestro planeta visitado por extraterrestres?

Pues qué marera rara de pintar las nubes....

Y encima todas igualitas, y más raro aún partiendo de que la pintura usa una técnica realista, nada surreal... pareciese como que el que lo pintó nunca vio un conjunto de nubes en el cielo. Porque una sola con esa forma vaya y pase, pero tantas?






Al!

Lo que pasa que hace miles de años atras esas nubes eran muy comunes, pero se fueron extinguiendo con el transcurso de los años, por la contaminacion ambiental, hoy en dia quedan poco ejemplares.

Salvemos a las nubes (0800-333-nubes)

Me parece, hablando en serio ahora, que hagan todas las nubes de la misma forma, una bo. Tambien ponen como ejemplo que antes al sol lo dibujaban en forma de plato. que lo dibujen una vez, lo creo, pero pintarlos varias veces en el mismo cuadro (como si tuvieramos varios soles) ummmmmm, medio raro no? Tampoco puedo creer que al sol lo dibujen en 2ºplano y que tambien dibujen personas apuntando al "SOL" en 2º pano.

Yo creo por que como dije anteriormente lo vi con mis propios ojos, y no me lo vino a contar nadie. Mi hermano tambien vio, y todavia no sabia ni lo que era un platillo volador. Al otro dia de este hecho, salio en el diario "Avistamiento de Ovni en buenos aires" (que raro no.)

En la Edad Media, estaba muy de moda el asunto de las reliquias religiosas. Por ejemplo, el trafico de reliquias fue muy importante durante la epoca de las cruzadas. Existía una infinidad de supuestos pedazos de la cruz de Jesús. Actualmente, está empezando tambien la moda de las reliquias OVNI, y también se está empezando a comerciar con ellas, como en el caso del supuesto pedazo del OVNI estrellado en Roswell, que fue subastado en Ebay:

http://denadaunmucho.blogspot.com/20...-por-ebay.html

Se han presentado muchos casos de supuestos fragmentos del OVNI de Roswell, pero al realizarseles analisis, resultan ser materiales comunes y corrientes, que pueden ser generados por tecnologias terrestres, y sin ninguna relación con las propiedades fantasticas que los testigos atribuyen a las piezas que vieron. Este tema está tratado en:

http://members.aol.com/TPrinty/evid.html

En principio, sería posible obtener pruebas fisicas. Aún en el caso de que las fuerzas armadas de Estados Unidos hubieran realizado una recoleccion minuciosa de piezas en el lugar del supuesto impacto, es imposible que esa recolección fuera exhaustiva. Ni aun los arqueologos mas cuidadosos pueden hacer eso. Bastaría pequeñas cantidades de material (por ejemplo particulas pequeñas), para que los defensores de la teoría del impacto OVNI pudieran demostrar sus afirmaciones. Muchos metodos de caracterización de materiales funcionan con muestras minusculas. Pero las pruebas fisicas no existen en este caso (ni en ninguno similar).

Al menos en las imagenes de las pinturas publicadas anteriormente, en ningún caso aparece el Sol repetido varias veces. Por favor, publica la imagen que mencionas para que podamos tener una idea de los que dices.

Esta vos pensas que es el sol?

Este tambien es el sol? El tipo del costado lo esta mirando y el sol creo que estaria dibujado en otra perspectiva y no al costado de la montaña. Y la luz del sol esta arriba de la mujer. Yo no creo que en esa epoca representen al sol con un dibujo de un plato.

Lo representado aquí no es un OVNI, sino una representación del espiritu santo:

El Espíritu Santo en forma de paloma es a menudo retratado en un círculo a partir de la cual los rayos de luz que simbolizan la gracia divina.

Fuente:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_3.htm



Esta pintura tiene esta interpretación:

Estas particular, "tres estrellas" y la "nube luminosa" nos hacen comprender que esta pintura se refiere a una austera y rigurosa forma de entender no sólo los jugadores, pero todos la ciudad sagrada de vida que se predica de Fra Girolamo Savonarola, sólo en Florencia finales del siglo XV. Después de la expulsión de los Medici en Florencia se estableció la República, que a fin de Savonarola orientò teocrático ejercer la vigilancia de hierro (hoy podría hacer una comparación refiriéndose a los fundamentalistas República Islámica de Irán Jomeini), e incluso llegando a la quema pública de la vanidad " 1496-97, cuando fueron recogidos y quemados en las calles jugando a las cartas, los dados, peinados, adornos, libros considerados obscenos, a las pinturas y objetos preciosos. La predicación de Savonarola gran influencia en las obras de arte de ese período, y varios artistas como Sandro Botticelli, llegaron a negar los cristiano-pagano commistioni de muchos trabajos anteriores inspirados por los conceptos del neoplatonismo, mística sujetos a pintar en un estilo más "puros", pero también más rígido, arcaico y didáctica.

http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5.htm

De la otra pintura no encontré referencias. Sin embargo en ese caso, dos manchas pintadas en el margen de una pintura me parecen pruebas muy poco convincentes de la existencia de platillos voladores.

Otra vez las mismas interpretaciones superficiales de obras antiguas. El italiano Diego Cuoghi analiza muchos casos de este tipo, refutando con bases historicas (y no unicamente con apariencias) las interpretaciones erroneas.

Version italiana del sitio:

http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm


Versión en Inglés del sitio (incompleto):

http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm

Para traducir del italiano al español:

http://www.google.com.mx/language_tools?hl=es

PD: Sigo esperando la imagen del cuadro donde aparece el Sol (o el OVNI) varias veces.

Como poder podria, dado que dudo que mi amigo las haya tirado, pero realemnte no le veo sentido, dado que tu interpretacion de fotos y dibujos mas evidentes, deja en claro que no crees en nada de esto, por lo tanto seria darte pie para que digas algo que yo ya mencione "no se distinge nada"

En cuanto a las interpretaciones de "eruditos" tienen tanto fundamento como lo que yo pueda decir, dado que muerto el "autor" interpretaciones va a haber miles y cualquiera seria posible.- Se ve a las claras que no ES el "SOL" y ademas esa interpretacion del "Espiritu Santo" solo pone en evidencia un NOMBRE otorgado a un objeto, que bien podria haber sido un OVNI.

Ademas, hoy mismo lo dijo el "VATICANO"....
"Hermano extraterrestre"

Se puede creer en los marcianos sin contradecir la fe en Dios, dice el director del Observatorio Vaticano.

"¿Cómo se puede excluir que la vida no se haya también desarrollado en otras partes?", se preguntó el responsable del observatorio conocido como Specola Vaticana, para quien no es cierto que la astronomía defienda una visión atea del universo.
"Al igual que existen una multiplicidad de criaturas en la Tierra, también podría haber otros seres, inteligentes, creados por Dios. Ello no está en contradicción con nuestra fe, porque no podemos poner límites a la libertad creadora de Dios", manifestó el jesuita.
En una entrevista con el diario L'Osservatore Romano, Funes expresó que el Universo está compuesto por cien mil millones de galaxias, cada una de las cuales tiene cien mil millones de estrellas, y muchas de ellas o casi todas pueden tener planetas.
"En un universo tan grande no se puede excluir" la hipótesis de vida extraterrestre, apuntó.

http://noticias.ar.msn.com/articulo_...mentid=7460048

Entonces.... si los que quizas sean los mayores "opositores" en otras epocas a estos fenomenos, hoy aceptan el PESO de la evidencia y testimonios y dejan abierta la posibilidad, como contradecir lo visto por "profesionales" de la Aeronautica...?

Las interpretaciones pueden diferir, pero los casos se estan divulgando en todas partes del mundo.

Archivos británicos revelan informes sobre OVNIS



LONDRES / AP - Los Archivos Nacionales de Gran Bretaña divulgaron el miércoles más de 1.000 páginas de documentos previamente secretos donde numerosas personas, entre ellas controladores aéreos, informaron haber observado Objetos Voladores No Identificados (OVNIS).

Tal vez el ejemplo más dramático es el de varios controladores aéreos que observaron un OVNI aterrizar en una pista de aterrizaje que supervisaban en el este de Inglaterra, el 19 de abril de 1984. Ninguno de los controladores aéreos había bebido. Se trataba de profesionales expertos, serenos.
Lo que observaron nunca fue explicado. Y esos controladores aéreos temían tanto perder sus empleos que pidieron que sus nombres no figuraran en informes oficiales.

Pues lo que vieron era difícil de creer. Un OVNI aterrizó en la pista de aterrizaje, tocó tierra brevemente, y luego despegó, a una velocidad impresionante que ningún aparato aéreo terrícola podría haber alcanzado.

Los cuatro controladores aéreos, cada uno de ellos con más de ocho años de experiencia, describieron cómo estaban ayudando al piloto de una avioneta a aterrizar en la pista 22 cuando los distrajo un objeto brillantemente iluminado, que se acercaba a otra pista sin autorización.

“Todos advirtieron que el objeto no estaba identificado”, dijo el informe sobre el incidente. “SATCO (seudónimo de un controlador con 14 años de experiencia) informa que el objeto vino ’a gran velocidad’, tocó tierra y carreteó por la pista 27, partiendo luego a una ’velocidad asombrosa’ en un ascenso ’casi vertical’”.

El incidente es uno de los más creíbles en los documentos divulgados al público, pues fue dado a conocer por controladores aéreos, dijo David Clarke, un experto en OVNIS que trabajó con los Archivos Nacionales en la revelación del documento.

Clarke dijo que otros incidentes fueron denunciados por tripulaciones de aviones cuyos miembros también pidieron no ser identificados por temor a poner en peligro sus carreras.
Pero aunque algunos casos carecen de explicación, señaló Clarke, no hay evidencias de que el ministerio de Defensa de Estados Unidos haya descubierto actividades de seres de otros planetas o navíos extraterrestres.

http://www.prensaescrita.com/diarios...uasdigital.com

Interview With Carl Sagan
Author, Astronomer

NOVA: Speculate for a moment on the parts of human nature, the commonality of believing in abductions, or aliens anyway, and the part of human nature that wants to search for other life forms in the universe.

SAGAN: I personally have been captured by the notion of extraterrestrial life, and especially extraterrestrial intelligence from childhood. It swept me up, and I've been involved in sending space craft to nearby planets to look for life and in the radio search for extraterrestrial intelligence...

It would be an absolutely transforming event in human history. But, the stakes are so high on whether it's true or false, that we must demand the more rigorous standards of evidence. Precisely because it's so exciting. That's the circumstance in which our hopes may dominate our skeptical scrutiny of the data. So, we have to be very careful. There have been a few instances in the [past]. We thought we found something, and it always turned out to be explicable...

So, a kind of skepticism is routinely applied to the radio search for extraterrestrial intelligence by its most fervent proponents. I do not see [in] the alien abduction situation a similar rigorous application of scientific skepticism by its proponents. Instead, I see enormous acceptance at face value - and leading the witness and all sorts of suggestions. Plus, the contamination by the general culture of this idea.

It seems to me there is a big difference between the two approaches to extraterrestrial intelligence, although I'm frequently written to [to] say how could I search for extraterrestrial intelligence and disbelieve that we're being visited. I don't see any contradiction at all. It's a wonderful prospect, but requires the most severe and rigorous standards of evidence.

NOVA: Could you please comment on the part of the quality of the evidence that is put forward by these so-called "abduction proponents."

SAGAN: Well, it's almost entirely anecdote. Someone says something happened to them...And, people can say anything. The fact that someone says something doesn't mean it's true. Doesn't mean they're lying, but it doesn't mean it's true.

To be taken seriously, you need physical evidence that can be examined at leisure by skeptical scientists: a scraping of the whole ship, and the discovery that it contains isotopic ratios that aren't present on earth, chemical elements form the so-called island of stability, very heavy elements that don't exist on earth. Or material of absolutely bizarre properties of many sorts -- electrical conductivity or ductility. There are many things like that that would instantly give serious credence to an account.

But there's no scrapings, no interior photographs, no filched page from the captain's log book. All there are are stories. There are instances of disturbed soil, but I can disturb soil with a shovel. There are instances of people claiming to flash lights at UFOs and the UFOs flash back. But, pilots of airplanes can also flash back, especially if they think it would be a good joke to play on the UFO enthusiast. So, that does not constitute good evidence.

And, a very interesting example of this sort of thing is the so-called crop circles in England in which wheat and rye and other grains -- these beautiful immense circles appeared and then -- this was in the 70's and 80's -- and then over progressive years, more and more complex geometries. And there were lots of people who said that these were made by UFOs that were landing and that it was too complex or too highly mathematical to be a hoax.

And it turns out that two blokes in Southern England, at their regular bar one night, thought it would be a good idea to make a kind of hoax to see if they could lure in UFO enthusiasts. And they succeeded every time--every time an explanation was proferred: a peculiar kind of wind, they then made another one which contradicted that hypothesis. And they were very pleased when it was said that no human intelligence could do this. That gave them great satisfaction. And for 15 years, they succeeded in these nocturnal expeditions using rope and board -- all the technology they needed.

And in their 60's, they finally confessed to the press with a demonstration of how it was done. And, of course, the confession received very little play in the media. And the claims of alien influence had received prominent exposure.

NOVA: I want you to comment on John Mack.

SAGAN: Many of the principle advocates of UFO abduction seem to want the validation of science without submitting to its rigorous standards of evidence. When John Mack talks about parallel universes or other dimensions, he's using scientific ideas. Those have long been in play in the Physics and Astronomy community. But, there is no evidence for them. He also criticizes the current paradigm that is the skeptical scientific method. But, this isn't validated. We don't believe it just out of prejudice; we believe it because it works.

NOVA: In the absence of hard physical evidence about alien abductions, what does science tell us about the plausibility of what these aliens are supposed to do?

SAGAN: Well, if you look at the advantages in human technology in just the last few hundred years, the Voyager spacecraft on its way to the stars, compared to what we knew in the time of Charlemagne, let's say, that's less than a thousand years. And the progress is simply stunning.

So, if you postulate the existence of highly technical civilizations, thousands, much less millions of years in our future, unless the hypothesis strongly contradicts known laws of physics, I think you have to say it's possible. So, travel at very high speeds between the stars, that's by no means out of the question. Walking through walls is a little tough for me. I don't see how it could be done. And the basic reading program idea of the alien abduction, the paradigm, they seem strangely backward in biology for all their advances in physics, if you take it seriously. Why are they doing breeding one on one at such a slow pace? Why not steal a few humans, sequence our DNA, look at variations and make whatever genetic engineering changes they want. We almost have the ability to do that. It seems naive in terms of molecular biology.

...Precisely because of human fallibility, extraordinary claims require extraordinary evidence. Now, I know that Budd Hopkins responds that extraordinary claims require extraordinary investigations. And I have two kinds of responses to that.

There is a claim that a brontosaurus is tramping through the jungles today in the republic of Congo. Should a massive expedition be mounted with government funds to find it, or it is so implausible as not to be worth serious sustained systematic attention?

And my second point is that to the extent that extraordinary claims require extraordinary investigations, those investigations must be true to the spirit of science. And that means highly skeptical, demanding, rigorous standards of evidence. And it's not a hint of that from alien abduction enthusiasts ... I think that the alien abduction enthusiasts understand the need for physical evidence. It's the pathway to some degree of respectability. And for 40 years, they've been telling us that real evidence is just around the corner, it's about to be released, it's being studied at this moment - and nothing ever comes of it.

NOVA: Well, now we've run into this alleged alien abduction footage. Have you heard about this? What do you make of the film footage of this alleged animal autopsy?

SAGAN: I haven't myself seen it, but I have talked in some detail with those who have, and I've read an analysis in the Times of London. There are several things to notice. One is that the creature in question has a strong resemblance to the alien abduction paradigm, although with six fingers on each hand. It is dissected in a movie taken with lots of blocking of the body and numerous out of focus excursions by the camera. And the humans involved in the autopsy are all dressed in these 1950's radiation suits which are covered head to toe and there's just a little rectangular window to look out, which means that nobody can be identified.

The key piece of evidence that it's not a fake is said to be a leader from the beginning of one of the rolls that was -- you know, and they're all encoded, and it was submitted to Kodak, the manufacturer. And Kodak came back and said this was shot in 1947 or some year close to that. And that demonstrates that its not a fake. But, an important proviso is that Kodak was not given a reel that had the autopsy on it. They were just given a snippet, give to Kodak, and then alleged that it came from the beginning of the autopsy film. So, I think that it's a clever fake, if it's a fake. But, it's certainly not compelling

NOVA: According to Hopkins and others, the main evidence for these stories--in the absence of other evidence--is the similarity of details. In your opinion, what other explanations might account for the similarity and the details of the stories or hallucinations of these abductees?

SAGAN: The culture contaminates movies, television programs, books, haunting pages of aliens, and television interviews with passionate abductees - all communicate to the widest possible community the alien abduction paradigm. So, it's not as if each abductee has been hermetically sealed from the outside world and has no input about what others are saying. It's all cross contaminated and it has been for decades. I think that's the clearest evidence for it not being good evidence -- that many people tell the same story.

NOVA: If you could speak directly to the multitudes of people who believe they're going to bed and perhaps being abducted by aliens, what is it you would like to say to them?

SAGAN: If I were speaking to a group of abductees, I think the first thing I would do would be to tell them that I'm sure to many of them the pain that is expressed is genuine, that they're not just making this up. And it's very important to be compassionate. At the same time, I would stress that hallucinations are a human common place, and not a sign that you are crazy. And that absolutely clear hallucinations have occured to normal people and it has a compelling feeling of reality, but it's generated in the head.

And that being the case, I would ask them to try to be as objective as they can and see if anything like that might, in fact, explain what they said happened to them. And I'd remind them that children, universally, have terrible nightmares, especially around 7 to 11, and wake up from sleep absolutely terrified about a monster, a witch, a goblin, a demon, and why shouldn't some of us retain that? I mean, there's no question that those monsters don't exist and they're hiding in the closet or under the bed. That's something generated in the mind. Why should it all go away when we grow up? We should retain some of that. And could not something like that be an explanation?

I would try to simply ask them to adopt the scientific method of multiple working hypothesis. Right now, they have only one hypothesis and their minds are, in many cases, closed to the alternative. I would ask them to do a serious consideration of the alternative, see if it makes sense.

NOVA: Can you tell us how you feel if someone came to you with good evidence that there was, in fact, alien life trying to communicate with us? How would that make you feel as a scientist?

SAGAN: If someone came to me with compelling, bona fide evidence that we're being visited, my reaction would be "Whoopee!" And I'd want to play a role in analyzing the evidence. I would try very hard to bring in the absolute best scientists in the world to study it, depending on what the evidence is like. And I don't doubt that there would be a lot of cooperation from the scientific community. I don't think that scientists are prejudiced to begin with. Prejudice means pre-judging. They're post-judice. After examining the evidence they decide there's nothing to it. There's a big difference between prejudice and post-judice.

Fuente:

http://www.pbs.org/wgbh/nova/aliens/carlsagan.html

Falso.
Muerto el autor se busca e indaga en la historia del mismo.
Es decir, se investiga. Cosa que vos evitás a toda costa. Preferís "suponer".
No se interpreta lo primero que te viene en gana. Intentás respaldar tu "teoría" con pruebas un poco más sólidas que "a mi me parece".
Me imagino que habrás encontrado escritos y relatos de los autores de las pinturas donde hablan de platillos voladores y de extraterrestres visitando la tierra, verdad?
Porque sino cómo se explica que incluyan alegremente naves extraterrestres en pinturas que no tienen nada que ver con el tema y no haya ninguna referencia respaldatoria a los mismos en los escritos de esa época y esos autores?

O también el Renacimiento estaba controlado por la CIA??

Duda: para creer en lo que vos proponés es condición suprimir el sentido común y la inteligencia? Porque de otro modo no pareciera posible...


Por otro lado: Indicame a qué pintura te referís cuando decís " Se ve a las claras que no ES el "SOL" ".





Falso.
O no leíste el artículo que vos mismo trajiste al foro, o no entendés lo que dice, o simplemente tergiversás.
En ningún momento se habla de "PESO de la evidencia y testimonios", y, como imaginarás, muchísimo menos que "nuestro planeta es visitado por extraterrestres en platillos voladores".
Se habla sí, de la hipótesis de existencia de vida en el universo, cosa que entiendo que en este foro NADIE discute y se dejó bien en claro las suficientes veces.


(Me invade la duda: vos revisás/entendés las "evidencias" que posteás o es simple intención de desinformar pegando cualquier cosa que en Google devuelva "OVNI"??).




Y qué parte de
no pudiste comprender?




LaHieeeeenaaa!!

Flojo de conceptos lo tuyo, dado que la indagatoria en la historia de esos artistas ya existia antes de que se interpretasen los objetos en las mismas como OVNIS dado que se "desconocia" lo que eran hasta no hace muchas decadas, y las discusiones sobre que son y que no, ocupan miles de paginas tanto en Internet como en Libros, siendo validas por igual casi todas las conclusiones, dadoq ue como siempre lo que se llama "pruebas" no hay, pero es mas que OBIO lo que se ve.
Y si bien el renacimiento no estaba controlado por la CIA, si lo esta la informacion que hoy dia llega a tus manos, inlcuso mientras muy "alegremente y despreocupado" navegas.- O acaso desconoces lo que es "ECHELON"...?

Lo FALSO aqui es tu afirmacion, dado que parece que jamas leiste sobre el tema, decadas atras, el "Vaticano" se oponia y negaba cualquier cosa que proviniera de "FUERA" de la tierra, incluidas las posibilidades de civilizaciones extraterres y ni hablar de los OVNI`S.
Ese articulo es solo uno de una larga serie, mediante la cual el Vaticano a ido "acercando posiciones" con lo remarcado por los cientificos en la actualidad acerca de las "grandes posibilidades" de vida extraterrestre.

A mi la unica "DUDA" que me invade es que evidentemente dado que no investigas antes de opinar, debieras al menos LEER el thread para VER de donde proviene la discusion y el porque de cada POST.

Como podras apreciar, puse el LINK al articulo completo, y poco importa la conclusion agregada al final del mismo, dado que MAL pueden "afirmar" que NO HAY PRUEBAS de la existencia....cuando ellos mismos reconocen que los testigos en los casos eran profesionales, aptos, y que SABIAN lo que veian.

NO PUDISTE COMPRENDER...????

Lo que observaron nunca fue explicado. Y esos controladores aéreos temían tanto perder sus empleos que pidieron que sus nombres no figuraran en informes oficiales.

Pues lo que vieron era difícil de creer. Un OVNI aterrizó en la pista de aterrizaje, tocó tierra brevemente, y luego despegó, a una velocidad impresionante que ningún aparato aéreo terrícola podría haber alcanzado.

Los cuatro controladores aéreos, cada uno de ellos con más de ocho años de experiencia, describieron cómo estaban ayudando al piloto de una avioneta a aterrizar en la pista 22 cuando los distrajo un objeto brillantemente iluminado, que se acercaba a otra pista sin autorización.

“Todos advirtieron que el objeto no estaba identificado”, dijo el informe sobre el incidente. “SATCO (seudónimo de un controlador con 14 años de experiencia) informa que el objeto vino ’a gran velocidad’, tocó tierra y carreteó por la pista 27, partiendo luego a una ’velocidad asombrosa’ en un ascenso ’casi vertical’”.

Que al FINAL "cualquiera" agregue la frase "NO HAY PRUEBAS" no cambia lo acontecido.