[CRIATURAS Y SERES] Es nuestro planeta visitado por extraterrestres???

Bueno amigos el otro tema llego a su limite aqui sigan el debate.

Debieras haberle puesto Version II en el titulo, para evitar confusiones en las referencias

10 nuevos exoplanetas y van...


Un equipo internacional de astrónomos encontró una decena de planetas orbitando estrellas distintas de nuestro Sol.



El líder del equipo Don Pollaco de la Universidad Queen de Belfast anunciará los hallazgos en su charla en la reunión de la Royal Astronomical Society.

La colaboración internacional es llamada "SuperWASP" por Wide Area Search for Planets (Búsqueda de planetas en campo amplio). El equipo usó un sistema de cámaras robóticas. Esta técnica de localización de planetas genera más información acerca de la formación y evolución de los planetas que la técnica gravitacional, según dice el equipo.

Los astrónomo buscan los denominados "tránsitos", momentos en los que los planetas pasan frente a su estrella, como en un eclipse, vistos desde nuestro planeta.

En los últimos seis meses, el equipo SuperWASP usó dos baterías de cámaras, una en España, en las Islas Canarias y otra en Sudáfrica, para descubrir una decena de nuevos mundos.

Con la técnica gravitacional, los científicos descubrieron alrededor de 270 exoplanetas desde la década de 1990. Esa técnica consiste en medir el tirón gravitacional en la estrella, ejercida por un planeta que la orbite. Al moverse el planeta, tira de la estrella, generando una pequeña (muy pequeña) oscilación. Sin embargo, para que produzca resultados, es necesario realizar observaciones de varias semanas o meses.

La técnica aplicada por el equipo involucra dos sets de cámaras para observar eventos conocidos como tránsitos, donde los planetas pasan directamente en frente de su estrella y bloquean parcialmente la luz de la misma. Estas cámaras sondean un campo amplio del cielo. Cada noche los astrónomos reciben datos de millones de estrellas y así pueden buscar tránsitos y por ende planetas. La técnica también permite que los científicos deduzcan el tamaño y la masa de cada planeta.

Un equipo de colaboradores alrededor del globo sigue cada posible planeta encontrado por SuperWASP con más detalladas observaciones para confirmar o rechazar el descubrimiento.

Los astrónomos que trabajan en el Observatorio Las Cumbres usan telescopios robóticamente controlados en Arizona, Hawaii y Australia que proveen datos de alta calidad para seleccionar los mejores candidatos para una intensa observación. Esto, junto con datos del Nordic Optical Telescope en La Palma, España, el Telescopio Euler en Chile y el Observatorio Haute Provence en el sur de Francia, proveen la confirmación final de los nuevos descubrimientos.

Un total de 46 planetas han sido encontrados transitando sus estrellas. Desde que comenzaron a operar en 2004, las cámaras de SuperWASP encontró 15 de estos. Los que recientemente hallaron son los diez que van de WASP-6b a WASP-15b.

Los planetas descubiertos tienen masas entre un peso mediano de la mitad de Júpiter hasta más de ocho veces el tamaño de aquel planeta.

Algunos planetas descubiertos parecen ser un tanto exóticos. Por ejemplo, WASP-12b, es un planeta tan cercano a su estrella que la temperatura de su día puede alcanzar los 2300 grados Celsius. Además tarda poco más de un día en orbitar a su estrella. (La órbita de la Tierra alrededor del Sol es lo que llamamos "Año". En este caso, un "Año" en aquel planeta duraría poco más de 24 de nuestras horas!)

http://www.eurekalert.org/pub_releas...-sd1033108.php

Supercuerda, tendria que ser mejor version 3 porque es el tercer tema, ya hemos hecho 1,000 comentarios en este debate

Uauuu!!! y weno, falto el indicador...

PORQUE UN GOBIERNO OCULTARIA INFORMACION SOBRE EXTRATERRESTRES

La sociología al ataque
En 1961, la NASA patrocinó un estudio donde se discutió sobre “las implicaciones del descubrimiento de vida extraterrestre”. Los autores resaltaron que las reacciones dependerían del sustrato religioso, cultural y social del momento. El mero conocimiento de la existencia de vida en el universo podría provocar tanto un fuerte sentimiento de unidad de la raza humana como una reacción global a algo extraño. Y advertían que la antropología había mostrado que muchas sociedades, “seguras de su lugar en el universo, se han desintegrado cuando se han tenido que asociar con otras que no conocían, con ideas distintas y diferentes modos de vida”. Sugerían que serían los científicos quienes más se verían afectados por el descubrimiento de una inteligencia superior.
Las consecuencias de un encuentro intrigaba a la mayoría de los científicos y fue tema central en el simposio celebrado en 1972 en la Universidad de Boston. Para el premio Nobel George Wald, no concibo peor pesadilla que establecer comunicación con una civilización de las que llamamos tecnológicamente superiores"
Otros, como Carl Sagan, hablaban de los grandes beneficios que tal contacto nos aportaría: “Restablecería un contexto cósmico a la Humanidad”. Evidentemente, los temores de Wald encontraron poco apoyo entre los participantes.
Entre los científicos sociales, el único que se hizo eco del tema fue Lewis W. Beck, que propuso que tanto la ciencia popular como la ciencia-ficción nos habían preparado sobradamente para este tipo de encuentro, de modo que cualquier señal extraterrestre sería completamente olvidada a las pocas semanas de su descubrimiento. Pero éste no sería tan importante como la cadena de consecuencias posteriores, que cambiarían nuestra visión del mundo de modo no previsible.
El optimismo se desató a principios de los 70. Se hablaba de nuestra “herencia galáctica” y de “la salvación de la raza humana” gracias al contacto, en un escenario tipo Enciclopedia Galáctic, donde cada civilización aportar su granito de arena a esta macropedia; significaría el final de nuestro aislamiento cósmico. Durante los 80, poco se hizo por entender sociológicamente lo que sucedería: todo quedaba en las buena palabras de Sagan o en las más pesimistas de Stephen Jay Gould “Un resultado positivo sería el evento más cataclísmico de toda nuestra historia intelectual”,
En los primeros años de los 90 se lanzaron estudios sistemáticos para evaluar los efectos de una detección, pero todavía hay muy pocas investigaciones, en forma de encuestas, sobre la llamada Cuestión Impacto y la mayoría se han realizado en Estados Unidos, donde mucha gente cree que la existencia de vida es muy probable. Una encuesta realizada en España confirma este punto: más del 80 por ciento piensa que hay vida, aunque sólo sea bacteriana, en el universo. Sin embargo, en general, somos más escépticos a la hora de creer en seres inteligentes y aún más en la existencia de civilizaciones más avanzadas que la nuestra.

http://www.portalplanetasedna.com.ar/buqueda_et.htm

Gracias, no podría dormir con el cargo de conciencia de haberle "insultado"... aunque si se lo piensa bien, yo no dije que era Ud. un boludo... lea bien.
Me alegro mucho de que al fin haya comprendido, no era tan oligofrénico como aparentaba ser después de todo.
Bien, examinemos cual es su pensamiento al respecto... cual?
El sitio donde aparecen para acceso público no tiene que ver con quienes procesaron el material, claramente las sondas enviadas por la NASA y el material fotográfico de éstas son responsabilidad de la agencia espacial.
¿?¿?¿?
Interesante posibilidad, no se me había ocurrido... un encubrimiento accidental? cómo sería eso?
HEHEHEHEHEHEEEEEEEEEEE
disculpame pero es muy gracioso esto!!! así que van y vienen las naves con su cargamento secreto de minerales??? qué bueno esto, sí, eso deber ser!!! cómo no nos dimos cuenta?
Menos mal... por un momento llegué a pensar en las naves cargadas de oro o platino... juassss.
Porque cuando alguien tiene algo que ocultar en otro planeta, no hay muchas posibilidades... o sí? iba en serio lo de las naves mineras? deje de ver StarTrek y mejor aterrice al mundo real amigo hiena.
Mirá vos el verso que venis a hacer... pero bueh, ya te lo respondió supercuerda, de todas maneras visité el link que me recomendaste, pero no funca bien, o soy yo? imposible fijar latitud y longitud para ver el sitio exacto, así que le ruego que si es Ud. tan hábil, copie y pegue la foto sin el borrón de fotoshop y la pegue aquí, como yo me esforcé en hacerlo y traiga su evidencia al foro en vez de tanto bla bla bla.

Este es uno de los mapas que aparece en un cuadrante del mapa posteado por LaHiena.



Que es la mancha negra. Jajajaja, encima ya el mapa lo habia posteado Tangalanga, eso es por no leer , y hacerse el cientifico que la sabe toda.

Otra cuadrante mas......jajajajaja



Que difinicion la pu$%·$ madre

Muchas de las estructuras que han sido fotografiadas en Marte y que han sido confundidas con plantas o arboles, no son tales cosas, sino un tipo de estructuras de naturaleza geologica conocidas como "spiders":







Estos son los bosques y los arboles de Marte.

Si hubiera vida en otro planeta en nuestro sistema solar ya la nasa lo hubiera revelado de una vez por todas y si lo hay solo deben de ser bacterias y no seres razonables.

Hace falta una fotografía de mayor nitidez del objeto mostrado para saber si es el mismo fenomeno o no. Además la teoría de los bosques en Marte es absurda, por muchos motivos.

Para analizar fotografias cientificas, de cualquier tipo que sean, no basta tener conocimientos de fotografía. Por ejemplo, para analizar fotografias de microscopia óptica, microscopia electronica, fotos de cuerpos celestes o fotos sobre rasgos geologicos, se necesitan conocimientos tecnicos especializados. Los analisis de fotos que hace Skipper en su sitio web, son muy superficiales y están basados casi exclusivamente en apariencias. Hace lo que dices, fuerza las interpretaciones y dice que "es esto" o "es lo otro".

Además, para afirmar que existe vida en determinado planeta, no es suficiente la evidencia visual. Una determinada interpretación que se le de a una imagen no demuestra nada. Hace falta corroborar la información con otras informaciones y datos cientificos obtenidos por otros medios. Por ejemplo, una forma de saber si existe vida vegetal en un planeta, es midiendo la cantidad de oxigeno en la atmosfera, debido a que las plantas, que realizan la fotosintesis liberan este elemento. En la Tierra, por ejemplo, el porcentaje de oxigeno es de alrededor de 20%. En Marte, la atmosfera es casi inexistente con un porcentaje bajisimo de oxigeno, del orden de 0.15%. Es decir, la cantidad de oxigeno es cercana a cero.
Estos datos demuestran que la teoría de los grandes arboles y bosques es falsa.

Otros datos llegan de los sensores de la NASA, que midieron la temperatura en los supuestos bosques y descubrieron que el sustrato donde se encontraban los presuntos arboles es hielo. La temperatura de los supuestos arboles es identica al hielo que los rodea. Pensar que existen arboles en semejantes condiciones es igual de absurdo que pensar que existen arboles en el polo sur brotando de entre el hielo.

Muchas de las fotos tomadas con sondas espaciales de distintos paises muestran desiertos totalmente aridos, sin rastros de vida. Las imagenes tomadas con microscopios de rocas en la superficie no muestran signos de vida microscopica tampoco. Se han hecho pruebas para obtener huellas quimicas de vida, con resultados negativos. ¿No es lo mas absurdo pensar que las zonas templadas de Marte sean completamente aridas y sin vida, mientras existe vida en las regiones con climas mas extremos?

Este articulo sobre el tema es muy interesante:

MARTIAN MYSTERY SOLVED?

Newly published findings suggest a solution to the mystery of the Martian trees – those dark, bristly spots on aerial photography of the Red Planet that some have compared to fans or forests. Even Arthur C. Clarke, the author of "2001: A Space Odyssey" and other science-fiction classics, has wondered whether Mars' seemingly branching "banyan trees" represent signs of biological activity.

But now researchers propose that the spots are of geological origin: They say the marks are left behind every spring when gas and dark sand blast through rumbling fissures in the ice. "If I was ever going to go to Mars, I'd want to observe this," said Arizona State University's Phil Christensen, one of the authors of the research, which appears in Thursday's issue of Nature.

The key observations behind the latest claims were made with the Thermal Emission Imaging System, or THEMIS, an infrared camera aboard NASA's Mars Odyssey orbiter.

Previous imagery, gathered by another orbiter called Mars Global Surveyor, provided ample documentation of the mystery spots, particularly in Mars' south polar region. That imagery led scientists to suggest the spots were the result of a defrosting process that exposed the darker ground beneath the carbon dioxide ice.

However, thermal readings from THEMIS indicated that the dark spots were about the same temperature as the ice. That led Christensen and his colleagues - Hugh Kieffer and Timothy Titus of the U.S. Geological Survey - to conclude that the dark material was actually sitting on top of the ice layer, rather than exposed below the ice.

So how did the stuff get up there? Here's the scenario sketched out in this week's research paper, based on about 200 days' worth of THEMIS surveillance:

The process starts during the Martian winter with the buildup of carbon dioxide ice over a layer of dark sand and dust. That dark material is thus sandwiched between a couple of feet of CO2 ice on top, and the permanent polar cap of water ice below.

As spring approaches, sunlight shines through the CO2 ice and warms the dirt enough to make the ice just above it sublimate - that is, turn directly from a solid into a gas. Pressure builds up beneath the remaining CO2 ice, eroding the dirt layer in the process. Eventually, that pressure becomes so great that a blast of gas, sand and dust breaks through fissures in the ice - spewing out at speeds of 100 mph (160 kilometers per hour) or more.

The activity leaves behind a dark burst of dirt, surrounding the vent on the ice sheet. Wind may blow the dust into a fanlike pattern. But as the CO2 ice fades to nothingness, so does the burst pattern. All that's left is a spidery pattern of erosion carved into the underlying water ice. Those "spiders" provide a template for the process to begin all over again during the following winter.

"Once a spider becomes established, it affects the surface so that a vent will form in the same place the following year," Christensen said in today's ASU news release.

Christensen told me that "it was that day-to-day-to-day imaging that really allowed us to unravel what's going on." A companion paper, yet to be published, will go into the detailed physics behind the phenomenon, he said.

"There isn't anything like it on Earth," Christensen said. "On Earth, this doesn't happen."
However, some researchers have suggested that a similar process may be at work on Triton, a moon of Neptune that also is speckled with mysterious dark spots.

As for those Martian banyan trees, Christensen said the phenomenon probably has its roots in a process similar to the one he and his colleagues have sketched out.

"It's a geologically sound explanation," he said.

Fuente:

http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archi.../2090.aspx?p=1