¿Es nuestro planeta visitado por extraterrestres? 5ta parte

Perdón, pero nadie la excluye como respuesta. Y no se puede inferir nada al respecto. Primero porque esas relaciones principalmente las han hecho los Ufologos, y como no hay ni la menor evidencia de contacto ETs esta posibilidad queda relegada al último puesto de la lista. Y las inferencias se hacen siempre desde una visión etnocentrista lo que lleva a muchos errores de interpretación. El problema es que es más fácil, y autocomplaciente, quedarse con las respuestas que se ajustan más a la creencia personal, que hacer caso a las que contradicen estas.

Habló el censor medieval!!! y decretó así sin más que la posibilidad de vida ET debe ocupar el furgón de cola, cualquier otra posibilidad es más creíble, CUALQUIERA!!!!
Menos mal que el resto de las interpretaciones sí son cosa seria y demostrable no?
No existe mayor etnocentrismo que quienes aseguran con sus dichos que el hombre está solo en el Universo.
Y vos lo aseguras todo el tiempo aunque ahora vuelvas de nuevo con que "yo no niego la posibilidad, pero..." (PRUEBAS, PRUEBAS, PRUEBAS!!!)

Yo aún espero que alguien me traiga evidencia de alguna clase de aeronaves fabricadas por el hombre capaces de las maniobras relatadas por los testigos. O datos científicos que describan fenómenos meteorológicos capaces de provocar esta clase de avistamientos.

Sí, cualquier otra cosa es más creíble. No sé cuantos científicos serios andan proclamando que las figuras de Nazca son hechas por ETs.

Perdón, pero como siempre intentas poner palabras en mis textos, pero JAMÁS HE ASEGURADO QUE ESTAMOS SOLOS EN EL UNIVERSO. Siempre ha sido una cuestión de probabilidades. Pero cuando aseguran que son ETs, es simple la cosa: PRUEBAS.
Y por lo visto desconoces el significado de etnocentrísmo. La afirmación de que no estamos solos surge del hecho de que si aquí surgió la vida como no va a suceder en otro lugar del universo. Bueno, esa es una visión etnocentrista.
Te recomiendo el uso del diccionario.

Ya se presentó un objeto hecho por el hombre que es capaz de hacer cosas poco convencionales.

Y volvemos a lo mismo, "relatadas", y eso no es evidencia de que realmente es lo que vieron. Cuantos con vídeos, inclusive, se demostró que lo que vieron no era más que algo terrestre. Uff!!! Muchos...

PD: Tu ironía no te hace más creible o que lo que afirmas se convierta en real. Simple, prueba lo que afirmas y asunto resuelto.

No veo como sería posible explicar esos casos (los ovnis de movimientos imposibles), si al parecer están basados únicamente en evidencia anecdotica (testigos). Las investigaciones científicas se basan y se fundamentan en datos duros, y el valor científico de las habladurías es casi igual a cero. Exigir estudios científicos sobre ovnis en base a testimonios es tan absurdo como exigir estudios cientificos sobre los duendes en base a los testimonios de los supuestos testigos que dicen haberlos visto.

Antes se trataban de proyectos militares...ahora esos avistamientos son tan absurdos como los duendes o hay evidencias pero son anecdoticas....Y finalmente son aves las cuales pueden medir 30 cm de largo pero se ve a una distancia de cienes de metros (Porque aunque halla zoom o no se pueda saber con exactitud la distancia es obvio que tienen unos buenos metros de largo entre el objeto y la camara)

No insistas con esto que ya te quemaste con ese informe que según vos decía una cosa, pero cuando te reté a que citaras la frase insististe en que la lea y te quedaste repitiendo como un loro que aprenda a leer
No podes debatir porque tropezas con tus propias incoherencias, no existe el objeto fabricado por el hombre capaz de relizar esas maniobras. Punto.

JAJA!!! Porque vos lo digas y punto. JAJA!!!

Bueno, el citado aparato salió en Discovery Channel, y hasta Supercuerda se acordó. El asunto es que no estas siguiendo el hilo, y por eso te pierdes.

A ver, ¿con qué incoherencia me tropecé?

Hasta ahora no has presentado nada que avale lo que sostienes. Y lo más curioso es que cuando hablan de aparatos que hacen maniobras "imposibles" siempre son relatos, pero nunca un buen vídeo que lo avale.

Volvemos a la redundante palabra: PRUEBAS.

Esas relacciones no las han hecho los "Ufologos", en primer lugar porque ese es un termino acuñado en los 50, y los avistamientos y referencias vienen desde siglos atras, antes eran o "carros de fuego" o "Discos volantes" y demas nombrecitos.- Siempre involucraban a "Dioses" (de que otra forma les iban a decir...?) pero si hubiera "existido" el termino OVNI (UFO) seguro que lo hubieras encontrado hasta en la Biblia
Si el ser humano hubiera encontrado "como" desarrollar algo similar, quedate tranquilo que aunque fuera una parte de la "teoria necesaria" hubiera trascendido, dado que tales desplazamientos, contradicen nuestros conocimientos de la fisica, no tenemos la menor idea de como hacer para que la inercia no nos haga pure con semejantes movimientos.- Asi que si ves algo moverse de esa forma, quedate tranquilo, es un OVNI....! (y no es de aqui)
Al menos te puedo asegurar, que de momento, no sabemos como "manipular" la gravedad, no sabemos como contrarrestar semejante inercia, no sabemos como "propulsarnos" de esa manera, y no sabemos que tipo de "energia" o "combustible" utilizan, o sea que NO SABEMOS como hacer NADA parecido.
Un plato volador MADE IN "La tierra", comparado se pareceria a esos que hacian colgados de hilitos...!!!
De la misma manera, que se burlaban de la "estela de vapor" que dejo el OVNI, sin siquiera preguntarse como se originan, a saber, ocurre de dos maneras, o causa de la humedad de los hidrocarburos que se queman a una altura donde el frio condensa los gases, o de la misma forma que la generan algunos aviones caza.- Cuando los aviones dan giros rapidos a baja altitud, producen un "vacio" momentaneo por la alta velocidad, esto hace bajar la temperatura y se condensa el vapor de agua que se halla siempre en el aire, incluso se pude predecir con la siguiente tabla.

http://asd-www.larc.nasa.gov/GLOBE/resources/

Dicho sea de paso, aquellos que vieron en la "Serie de TV" Heroes al tipo que vuela, habran notado que cuando cambia de rumbo suelen hacerle una "estela de vapor", supongo que no se la habran adjudicado a los "gases" del actor...

La estela lo unico que indica, es que acelero "bruscamente" generando un vacio tras de si, o sea que es una "prueba mas" de que no es "Terrestre", dado que cuando un avion caza la genera de esta forma, es solo durante unos segundos y la fuerza (G) que sufre el piloto es impresionante, de mantenerse mucho tiempo, ni la aeronave lo soportaria.
Sin embargo se han visto OVNI`S, dejar pronunciadas estelas y con formas por demas raras, imposibles para una nave "terrestre".


PD: NO agregar "eso se puede TRUCAR" , etc, etc. Dado que no seria una critica objetiva, hay MILES de fotos de estas, y tomadas por gente de todas partes del mundo, TODAS no serian trucos.

PD2: Llegado al caso, hoy cualquiera puede trucar cualquier cosa, sin embargo hay fotos de este tipo que datan de los años 50 (no existia Photoshop)

A ver, no conozco ningún historiador o arqueólogo serio que haga esta relación, poné alguna referencia de esta aseveración.

Quedate tranquilo, que si fuéramos visitados por ETs ya hubiera trascendido.
¿Y porque no puede ser un vehículo no tripulado? en donde la inercia poco importa. Pero por otra parte como no hay vídeos mostrando OVNIs haciendo eso y que realmente sean de buena calidad... Estamos lejos de hablar de ETs.

Que vos asegures, no significa nada, es como si yo te aseguro que anoche vi a la Cucurrola.
¿No sabemos? Bueno eso es asegurar demasiado. No sabemos como hacer nada parecido, por que hasta ahora no hay una sola evidencia fiable, y como ya dije no vídeos.
Vos das por sentado mucho, o sea la existancia de ETs, pero nada hasta ahora lo ha confirmado. Sino ya hubiera trascendido.

¿Estas hablando del vídeo del WTC? Si es así, tu aclaración no sirve porque el vídeo es una truchada.

http://asd-www.larc.nasa.gov/GLOBE/resources/

No podes, mezclar una serie de televisión... esto no sirve como argumento.

La estela no indica que nada a priori, sobre la foto que presentas hay mucho huecos, como que tiempo de exposición tiene la foto, que es muy importente a la hora del análisis, una foto así se puede hacer con una cañita voladora.



JAJAJ!!! si no sería objetiva???? Buenos vos aseguras que son ETs, ¿eso que tiene de objetivo?
Y si hablamos de objetividad, sacaste la foto de Planeta Benitez, y que es sabido que es un chanta en este tema, de primara categoría.

No hace falta el Photoshop para hacer una foto trucha de OVNIs.

Conoces el cuadro "El bautismo de Cristo" pintado en 1710...? Fijate que es lo que hay "Volando" en el cielo.


Tenes una "biblia" a mano o alguna forma de consultar el evangelio "apocrifo" de San Juan...? (destacando que lo de "apocrifo" no quita su epoca de origen) leete la parte...

"Y habiendo muerto Cristo, el Espíritu santo habló a los apósotles y les dijo: Märía, la madre de vuestro Señor, está a punto de dejar la Tierra. Id pues junto a ella y acompañadla. Y ellos respondieron: ¿Y cómo iremos?, ¿Quien nos llevará? Y en ese momento "Carros de Fuego " bajaron del cielo y llevaron a los apósotoles, por encima de la superficie de la tierra, hasta Belén junto a Maria"

Podes investigar tambien el origen y etimologia de la palabra "siderometalurgia", y leer las "leyendas" al respecto... y la lista sigue.

Porque "tripulado o no", nuestra tecnologia y sistemas de propulsion, estan todavia demasiado lejos de alcanzar algo similar.

No es que yo lo de por sentado, son "verdades historicas" y siempre pasa lo mismo, se pasa por periodos de negacion absoluta, luego de comprension y aceptacion y mas trade por alguna razon incluidas las politicas se vuelve a la refutacion, siempre asi hasta que se logra la "certeza", que en este caso por lo visto, solo va a ser posible el dia que aterrizen en la "Casa Blanca"

No, no hablo de ese video, dado que asi fuera trucho, se tomaron incluso la molestia de emular efectos observados en avistamientos reales, habida cuenta de que la gente ignora como se producen esas estelas.- Hablo de tanto los videos como las FOTOS donde pueden observarse estelas con formas y recorridos "imposibles" para nuestras aeronaves, salvo que hayas visto alguna vez a un avion haciendo Zig-Zag. (y las estelas no aparecen por arte de magia tampoco)

Puedo mencionarlo, precisamente porque son las cosas que mas confunden a la opinion publica, y desvirtuan temas que debieran ser tratados al menos con mas seriedad y rigor cientifico para intentar extraer algo en claro, basicamente aunque sea, utilizando el sentido comun.

No, no puede hacerla una cañita por un lado por la "altura" necesaria, por el otro porque sino los extremos debieran estar mucho mas difuminados y ampliados, merced al "Tiempo", ademas de que "ni siquiera" una cañita puede efectuar un "quiebre" en su recorrido.

Que mañana "Juan Chantun" agarre una foto y la publique, no desvirtua el "Contenido" de la misma, eso es falta de objetividad, y precisamente es una de las "enfermedades" en estos temas.

Hoy dia que TODO el mundo dispone de camaras digitales, y si, o la haces bien o SE NOTA.- El punto es que dentro de poco, realmente va a ser IMPOSIBLE distingir cuando la foto es real o no, asi que vovemos a la credibilidad de las fuentes habiendo desperdiciado muchisimo material, que fue defenestrado por los gobiernos con campañas difamatorias.