¿Es nuestro planeta visitado por extraterrestres? 5ta parte

ahh perdon ..y es que cuando baje un ovni a la tierra hasta el mismo blasterya va decir "yo siempre crei!"

¿Pueden demostrar que eso que está ahí realmente proviene de otro planeta? ¿Como saben que eso no es un error de la cámara? ¿como saben que no es un prototipo terrestre? Incluso, si lo miran con cuidado, podría interpretarse como un mandril arrojado al aire acercándose a gran velocidad...

Que exista vida en otros planetas, es muy probable. Que esa vida haya evolucionado desarrollandose intelectualmente a la par de nosotros, es muchísimo mas improbable. Que una forma de vida inteligente (estadisticamente, serían MUY escasas) se haya casualmente encontrado con otra forma de vida inteligente, es prácticamente imposible.Que esa vida tenga tecnología tan avanzada para venir regularmente hasta acá desde otro sistema solar (una civilización viviendo en este sistema hubiera sido notada) es, por lo que conocemos, físicamente imposible.
Las evidencias no son tan evidentes y las probabilidades demasiado bajas para ser tomadas en serio.
Aún si esas fotos corresponden a vehículos aéreos desconocidos reales, es muchísimo mas probable que sean de origen terrestre.
No hay ninguna evidencia de vida extraterrestre (aunque probablemente exista) y muchísimo menos de que nos hayan visitado (las probabilidades lo hacen prácticamente imposible de que eso ocurra).

El problema de todas las conclusiones a las que llegastes... es que estan basadas en estadisticas las cuales fueron forumuladas desde la pequeña comprension humana del universo, asi como nuestra GRAN ignorancia al tema... De ahi se te derrumba todo

No se derrumba nada. Eso mismo que vos me dijiste deberías decírselo a los que hablan de visitas extraterrestres. Yo trabajo desde lo poquito que sé, no hago especulaciones absurdas sobre lo que desconozco.

¿Si tenemos tan poco conocimiento como podemos entonces arriesgarnos a decir algo tan improbable y arriesgado como decir que existen seres mas inteligentes en otros planetas y que nos visitan? ¿No deberíamos estar sumergidos en la humildad mas extrema y preguntándonos cosas mas simples?

Las estadisticas las usamos porque funcionan y se realizan siempre en base a lo que conocemos, por eso son estadisticas. Las estadísticas nos dicen que probabilidades hay de que algo que no conocemos con exactitud ocurra, en funcion de los conocimientos que tenemos. Si tenemos pocos conocimientos, entonces tenemos pocos elementos para creer en extraterrestres y la posibilidad de que los extraterrestres nos visitan debe quedar sumergida en el mismo nivel de incertidumbre que otras cosas de las cuales tampoco sabemos mucho, como por ejemplo: La existencia de unicornios, de duendes, papa noel o la cucurrola.

Es curioso como usamos eso de que "sabemos muy poco del universo" para arriesgar posibles conclusiones super-elaboradas (como que existen formas de vida extraterrestres con características de inteligencia similares y superiores a las nuestras que les permiten construir naves de forma oval para visitar e investigar criaturas menos evolucionadas) Cuando en realidad, eso de que "sabemos muy poco del universo" debería ser razón para ser especialmente humildes y mantenernos escépticos de las cosas hasta no tener evidencia abundante y de sobra, ya que la cantidad de cosas que podrían existir son infinitas y las que realmente existen son limitadas. Andar especulando sin tener elementos casi con seguridad nos lleva a conclusiones erróneas. Si la cantidad de cosas reales y demostrables son limitadas y las posibles pero inexistentes son infinitas, hagan los cálculos, ¿que chances tenemos de acertar en una aseveración especulada y sin evidencias?

Justamente, sabemos muy poco del universo, y especular no puede hacer mas que confundirnos. Miremos las evidencias primero, saquemos las conclusiones después. Hacerlo en el sentido contrario solo puede conducir a respuestas erróneas y tendenciosas, llenas de justificaciones débiles y teorías ad hoc (como ocurre con la defensa de las religiones). Mantengámonos escépticos pero abiertos, los falsos conocimientos son peor obstáculo en el descubrimiento de la verdad que la mera ignorancia, si algún día aparecen evidencias que dicen que los ovnis existen, podremos creer en ellos con razones. Mientras tanto, la existencia de los ovnis no es mas seria que ninguno de los otros infinitos fenómenos inexistentes que la mente humana es capaz de imaginar.

No son especulaciones y lo de absurdo es sólo tu pobre y limitada manera de razonar las cosas.
Cual es el riesgo? no será tu mente esquematizada y estructurada la que teme afrontar la verdad?
Ya, con la comparación con Papá Noel te fuiste al carajo, lo tuyo apesta.
Cuando tanta gente en todo el mundo asegura haber visto cosas que no son de este mundo, una persona humilde pero a la vez inteligente usa las estadísticas para comprender que es imposible que todos mientan o estén confundidos.
Que la ciencia no tenga las herramientas para explicar estos avistamientos y ni tan siquiera estudiarlos no invalida estas experiencias. Vos nunca tuviste una pero si fuese el caso dejarías tu "sano" escepticismo en el acto, y no serías ni el primero ni el último.

Ahí tenes el caso se supercuerda: un tipo de ciencia que un día presenció OVNI en compañía de otras personas... es imposible que TODOS perciban erróneamente lo mismo y al mismo tiempo.
Y vos hablás de humildad? quien sos para asegurar que son sólo fenómenos de la mente? abrí tu cabeza, qué tienen que ver las religiones si éstas son sólo herramientas humanas de dominación y control?

Son especulaciones. No hay evidencias de que extraterrestres de otro planeta nos visiten. tener la mente abierta no significa creer cualquier cosa, significa estar dispuesto a cambiar mis creencias, siempre que sea razonable hacerlo, por supuesto.

Vos no conoces la verdad. Yo tampoco, pero por eso no especulo y me limito a afirmar lo que conozco. Las creencias falsas son peor obstaculo para el descubrimiento de la verdad que la ignorancia, por eso ante la duda lo mas eficiente es mantenerse escéptico.

No, es lo mismo.

No es imposible, porque hay algo que la ciencia ya conoce, y por lo que prefiere no tomarse las cosas a la ligera, se llama subjetividad e histeria colectiva. Es por eso que cada vez que la gente ve una luz piensa o: en un fantasma, un ovni, un duende, un ángel, la luz mala o, simplemente, una luz de origen desconocido. Cada cual ve lo que quiere ver y quiere ver lo que sus creencias (socialmente adquiridas) le dicen que vea.
Antes de 1948, no se registraban visiones de ovnis, la razón es simple, nadie había inventado el concepto, la gente no pensaba en ovnis si veían alguna luz en el cielo, simplemente pensaban que era una luz, un cometa, un ángel o alguna otra cosa. Ahora, la gente se cruza una luciérnaga y piensa que se encontró con una inteligencia extraterrestre supersofisticada.

Si yo viese una luz en el cielo, o incluso viese un disco de metal volando y disparando lasers diría: ¡Guau! un disco de metal que dispara lasers... o ¡Guau! Una luz en el cielo de origen desconocido... No diría: ¡Guau! Una sofisticada nave espacial que viene de otra galaxia portando formas de vida inteligente superiores. Eso sería especular. No digo que la gente no vea luces en el cielo, digo que, como en todo lo esotrico: la mitad son mentirosos, una parte son locos, otra parte ve algo en el cielo y lo percibe de acuerdo a las ideas y modelos preconcebidos (Alguien que nunca oyó hablar de ovnis no ve un ovni, ve algo en el cielo y no sabe que es, pero los que oyeron de ovnis, en seguida piensan que es uno de esos) y otra parte, ve una luz en el cielo y se limitan a afirmar que vieron una luz en el cielo, sin ponerse a especular ridiculeces sobre el origen.



Algo abran percibido, pero no tienen forma de conocer el origen de eso que percibieron. Decir que son criaturas inteligentes del espacio, es especular. Probablemente hayan explicaciones mas simples.

Lo que dije es que "Mientras tanto, la existencia de los ovnis no es mas seria que ninguno de los otros infinitos fenómenos inexistentes que la mente humana es capaz de imaginar." Es decir: la existencia de los ovnis es, ya que no tenemos evidencia, tan poco seria como toda la variedad infinita de cosas que no existen y de las que tampoco hay evidencia. No dije que sin lugar a dudas los ovnis no existan, dije que tenemos tanta evidencia de ellos, y por lo tanto son tan serios, como de otras criaturas inexistentes. No estoy diciendo que X criatura no exista, estoy diciendo "criaturas inexistentes" (en esa categoría entran todas las cosas que no existen). Las "criaturas inexistentes", me obligan a cometer una redundancia, NO EXISTEN.

Y no estoy diciendo que "no hay criaturas extraterrestres que nos visiten", digo que la cantidad de cosas posibles es infinita, pero la cantidad de cosas reales limitada, y que por lo tanto, la mayor parte de las especulaciones que hagamos sin tener evidencias, casi con seguridad van a ser erroneas.
Hablar de "criaturas extraterrestres que nos visitan" es especulación y por lo tanto muy probablemente (casi seguro) están equivocados.

Te animás a razonar? cuando decis que es lo mismo que Papá Noel no lo parece... para empezar, estás comparando un fenómeno real (aunque inexplicado) cuyos testigos son gente adulta, con fantasías infantiles que TODOS abandonamos bien temprano.
Es un modo de insultar a quienes piensan distinto a vos, cuando lo reafirmas con lo de histeria colectiva o directamente locura.

Antes decías que tu guía son las estadísticas, vamos a hacer un ejercicio de probabilidades, ya que ni yo ni ningún forista te va a traer acá a un ET ni un pedazo de OVNI:
No sé a qué te dedicarás vos, pero si con algo estamos familiarizados los humanos es con nuestro trabajo... qué posibilidades hay de que un carpintero confunda su formón y su sierra con una maquinaria alienígena? qué posibilidades hay de que un taxista confunda a otro auto con una nave extraterrestre? y... qué posibilidades hay para que un piloto comercial de aerolínea (lejos el oficio qué más horas requiere observar el cielo de todo el mundo) confunda a otro avión con un OVNI?

El hecho de que algunos pocos se animen a relatar sus experencias nos indica otras cosas, por ejemplo, que están dispuestos a jugarse el prestigio y en ocasiones hasta el puesto de trabajo, lamentablemente no sos el único energúmeno prejuicioso que juzga despectivamente a los testigos de avistamientos. Si fueses un jefe de personal de alguna arerolínea no dudarías en mandar al psiquiatra a cualquiera que se atreviera a manifestar lo que vio.

Bueno, acá te espero con tu cálculo, si eludis responder a este planteo, por mi parte abandonaré mi intercambio contigo, puesto que me resulta asquerosamente arrogante y peyorativa tu forma de dirigirte a quienes no coinciden con tu punto de vista.

la duda existe en todo tipo con mente abierta, no necesita ser sembrada y por el contrario, si se pretende ocultar algo o lavar un cerebro, nada mejor que el dogmatismo, la anti-cultura y los credos para que la gente CREA en cualquier cosas sin pruebas para que no vean la verdad.....

supongo que cooperfield y mindfreak son conspiradores anti ET y el mago enmascarado sería algo así como el complice para que todo cierre......

la duda no es negación, la negación es la de los que aseguran que lo que ven como ET´s no son otro tipo de cosas o no tienen otras posibles explicaciones, eso es tener la mente cerrada y no creo que los de psico estén bancados por la nasa para permitir que en sus foros se desvirtue con el objeto de ocultar la información, pero bueno según tu idea es una de las posibilidades.... (consultalo con un moderador o un psiquiatra )

no existe razon sin la duda.... así que fijate quien es el que razona y quien el que cree sin pruebas ni teoría sostenible.

porque no es posible????
muchas
muchas más todavía....
es tan prejuicioso el que niega la posibilidad de que los testimonios sean falsos o equivocados como el que afirma sin pruebas que lo son.....
fui jefe de personal de una aerolinea y nunca mandé al psiquiatra al único que alguna vez dijo algo por el estilo en todo caso puse en duda que habrá sido lo que vio....

Veamos esta foto del informe:



Luego esta que no es del informe



Hay cierta similtud

La segunda imagen pertenece a:



Lo que me lleva a pensar que hay un respuesta más terrestre al asunto, y no tan metálica...