¿Qué universidad conviene para determinado título? - (para armar una guía)

Lo que hizo lacan es expresar sus planteos como fórmulas. No tienen el sentido matemático que vos crees que tienen, es simplemente una manera de transmitir las ideas.

Yo tengo una formación en ingenieria y se muy bien lo que es la ciencia (va, no se si para vos la ingenieria tiene que ver con la ciencia). Tambien hice materias de psicologia científica en la facu. Asi que me veo muy bien en el espejo, porque no me veo del lado de ningun fundamentalismo.

¿donde publican papers? No tengo idea, simplemente se que tienen una orientacion mas cognitiva. Pero te aclaro igual, la terapia cognitiva en sus bases teóricas es tan cientifica como el psicoanalisis, lo unico que tiene de cientifico es que comprueban empiricamente la eficacia de las técnicas.

Supuestamente si ¿podés contar de qué se trata o habrá que buscar la respuesta en las profundidades de la psicomagia?


Esta parte merece una cita aparte.
Cuestion one ¿vos sabés por qué causa histórica se originan las ingenierias? ¿sabés su historia?

En el mejor de los casos, las ingenierias más tradicionales se sirven de teorias científicas (sobre todo de física y matemática) para trabajar. Pero no las estudian en profundidad: no las mastican, ni siquiera las estudian formalmente en el papel, ni mucho menos las someten a prueba en el laboratorio. Si vos considerás que alguien que toma una bolsa de cosas que no entiende y las aplica para trabajar es un científico, no tenemos mucho más que hablar.

El origen de la ingeniería, como te preguntaba, se debe a la necesidad de profesionales para el mercado.


¿Qué materias? ¿Neuropsicología y cuales más? No se puede entender nada de Neuroloquesea sin una base fuerte de biología (la biología piloto del cbc no sirve para nada).

¿Tampoco te ves del lado de ningún mesianismo? El mesias (Freud) se debe estar retorciendo en su tumba. Ocurre que él era psiquiatra y, como tal, comenzó un trabajo que está en una etapa de preciencia (como lo entiende Kuhn) que quizás abandone algún día. Una de las cosas que más retrasa el avance es la insensatez y la incapicidad de la gente que hoy día está en sus escuelas. Se sienten descalificados porque en la comunidad científica no tienen reconocimiento y están más preocupados por borrar por completo de los planes de estudios todo lo que sea matemática, estadística, biología, para seguir reemplazándolo por un jogo bonito y delirante de palabras.

Pero, insisto, la fosa se la caban solos. En efecto, el reconocimiento ajeno importa un pito. Lo que estorba es la insensatez. En física, la teoría de cuerdas por ahora muestra indicios de ser una gran teoría a futuro. Pero por ahora no es más que algo que no se puede demostrar. Nadie que la estudie vende fruta al respecto (a menos que te dejes influenciar mucho por documentales como "¿y tu qué sabes?", que es basura esotérica).


Vos dijiste que era una universidad seria. Perdón, pero en la vieja escuela (la científica) decir universidad seria es sinónimo de decir universidad científica. En la universidad científica la gente publica sus trabajos con referatos y los somete a la crítica de los demás.

Con respecto a lo que decís del cognitivismo ¿qué ente metafísico postula? No se pueden equiparar una base teórica que postula la existencia de un inconciente (indemostrable) con otra que cuya base es la existencia de un estímulo y una respuesta (demostrado con demasía).

Y si, demostrar empíricamente la eficacia de las cosas es fundamental. Sobre todo para no hacer mala praxis en la clínica. Irresponsable...

Justo ahora que empezaba cobrar un poco de fé en la psicología (como paciente), que nunca la había tenido, y viene Decart y me la borra de un plumazo

O sea, para vos lo unico que vale la pena estudiar son ciencias exactas, y lo unico que vale la pena hacer es investigar. Ni la ingenieria, ni la medicina, ni la psicologia, ni la abogacia, ni las ciencias economicas, etc, son ciencia para vos y por lo tanto no son serias. Bueno, es importante que lo plantees asi, asi la gente advierte tu forma de pensar.
El congnitivismo no es estímulo-respuesta, ese es el conductismo. El problema es que por haber hecho el CBC de psicología vos ya te crees con derecho a juzgar que teorias psicologicas sirven y cuales no. El cognitivismo de procesos basicos postula la existencia de procesos mentales que se infieren a partir de las conductas, eso no es escencialmente distinto de las topicas freudianas. La terapia cognitiva no nace de la investigación básica del cognitivismo, sino que la fundan dos psicoanalistas, y lo hacen de una forma tan especulativa como Freud con el psicoanalisis. Cuando aprendas algo de psicologia seguimos hablando.

Esquivás los detalles. Pedís profundizar, pedís argumentos, e ignorás la discusión fina.

Estás manipulando burdamente mis ideas. Que algo sea ciencia o no, no quiere decir que se la enseñe como tal. Eso es algo que depende de la materia de la que hablemos y de la política que lleva a cabo la academia. Me da la sensación de que pensás que no hacer ciencia es algo descalificante. Yo no pienso eso en lo más mínimo. Lo que sí siento es asco por los farsantes. Por todos. Si querés un ejemplo de las exáctas, siento repulsión por la gente que vive publicando basura, que hace pappers como si fuesen chorizos. Pero supongo que esto no lo podemos discutir porque para eso hace falta estar en un ambiente donde se den a conocer con periodicidad los resultados del trabajo de investigación, y conocer como funciona toda esa estructura.

Si sentís que estudiaste ciencia en una institución que imparte tal cosa ¿por qué no comentás un poco como es la vida del que hace ciencia en psicología? ¿por qué no entrás en esos detalles?

Tenés razón -no me dá pudor decirlo- al decir que confundí la teoría cognitiva con el conductismo. Siempre quize referirme a este último. No soy un sabio y de teoría cognitiva no se un pomo, asi que no te voy a poder comentar nada al respecto.

Si querés cerramos la discusión a lo doña rosa, diciendo que cada uno tiene su punto de vista, y listo.

no desvirtuen....de un boleo a la 1º pagina.

A mi me conviene, así me mantienen el post arriba en la lista.

Saludos.

¿Acaso lo qué discutimos no tiene que ver con la conveniciencia a la hora de elegir una casa de estudios?

jcolbert, si pensás que te estamos desviando el tema de tu objetivo, yo al menos no tengo problema en dejar de postear.

No te hagás problema, igual el sentido es que yo plasme las conclusiones en la primera página para que esté a la vista.

Además el debate resulta interesante.

Saludos.

Lo de "no desvirtuen" era porque se habían ido un poco de tema, pero mi idea era subir el post a la 1º pagina