Planeta Humano

[byltingu2]

Si se pudiera consderar un ecosistema global como el planeta como un ser vivo, la relacion que hay entre el ser humano y el planeta es muy particular en relacion a otras especies animales.

Pocas veces una especie animal ha tenido tanta importancia en el proceso del planeta. Lo que si es unico en este caso es la relacion bidireccional. No solamente se trata de que una especie en particular tenga la capacidad de generar cambios globales, tanto positivos como negativos. Sino que la especie es consciente del planeta y de estos cambios.

Anteriormente, todas las demas especies no tuvieron capacidad de tener en cuenta al planeta para protegerse ellos mismos. Por lo que se multiplicaban sin criterio mas que el del instinto primario de multiplicarse todo lo que le permitiera el medio, y sin concebir jamas los nuevos problemas ocasionados de adaptacion como causa de ellos mismos sino como nuevo elemento ambiental.

A su vez el ser humano tambien puede decidir, pensar, (individualmente) que esta abogado a cierto tipo de consecuencia negativa global, y de este modo considerar un elemento ambiental, algo que existe naturalmente, algo que es causa de si mismo y que racionalmente sabe, imagina, teoriza, que pudiera ser evitable, lo que no lo convertiria en la eprcepcion de elemento ambiental que se debe superar, sino en fenomeno planetario de lo que es responsable y por lo cual podria modificar su conducta, no solo para el caso de adaptarse a los cambios del nuevo medio como sucederia en cualquier ser vivo, sino para el caso de evitar que suceda, o que se agrave, e incluso de invertir, regresar, el proceso.

Esto es totalmente nuevo en la historia plaentaria, la capacida de una especie de proyectar mentalmente un futuro en base a sus actos y cambiarlo o incluso revertir el proceso mecanicista de los mismos.


Aunque "puede" hacer, y de hecho lo intenta, parece que el instinto de siempre aun tiene mucho peso, tiene tanto peso que es muy comun que la especie siempre atribuye al medio y al resto de sus congeneres o de ciertos grupos de ellos las causas de todo desastre que es bien parcialmente o aun subjetivamente o potencialmente responsable o intrinsecamente responsable.

Esto quiere decir que el ser humano individual es globalmente incapaz o esta inhabilidado o en desuso su capacidad de conciencia global, esto implica que incluso cuando existen responsables con nombres y apelidos, incluso quienes no lo son concretamente lo son por afinidad de especie, y por tanto, siempre de algun modo son responsables(que no culpables) de todos los actos humanos, queire decir que deben hacerse cargo de la raiz del problema que habiendo generado el conflicto humanos en otros, o habiendo colocado a ciertos humanos "activos" (ejecutores) ellos son resposables "pasivos"(el resto), porque todos estan dentro del mismo sistema.

Una plaga de humanos pone en peligro la continuidad ecologica del planeta, la vida del ser humano (o sea el mismo en peligro), y lo que es peor, el sentido de la vida humana como la conocemos actualmente.

[albertobago]

Amigo, Byltingu, no hay de que preocuparse. El ser humano no es tan poderoso como para acabar con la vida en el planeta. Para esto, tendrá que secar los mares, cosa que no sucederá. Si acaso desapareceremos nosotros, pero la vida continuará.

Fíjate, Byltingu, si no encontramos una razón verdadera a nuestro existir, qué sería de buscar una verdadera razón a la vida en general. Hasta hace muy poco tiempo el hombre se pregunta por el sentido de existir, ahora a raíz de esta pregunta podemos cuestionar la existencia de todo ser vivo. ¿Qué sentido tiene la vida en el planeta? ¿Qué aporta esta? De existir o no existir vida en la tierra, el sol seguiría girando alrededor de ella, día tras día, noche tras noche, y pasaría absolutamente lo mismo, como sucede donde no existe vida. La vida fuera de nuestro lugar no aporta nada, creemos que es la gran mamada, creemos que no existe cosa más relevante, pero ¿Qué sentido tiene el que se haya creado una naturaleza? De existir tal sentido, no somos nosotros. El buscar razones es de humanos, buscar verdades también lo es.

Un meta-concepto de antropocentrismo podría ser “biocentrismo”. El antropocentrista sitúa al humano por encima de todas las cosas. El biocentrista sitúa a la naturaleza. Ojo con este neologismo, sé que suena absurdo, pero igual de sin sentido fue y sigue siendo para muchos el concepto de antropocentrismo. Posiblemente, en un futuro se juzgué de errónea la visión biocentrista.

[byltingu2]

No dije que el ser humano pudiera hacer desaparecer la vida. Y en mi opinion esta posibilidad es muy pequeña o muy remota.

Lo que dije es que el ser humano es una de las especies con influencia planetaria critica. Queire decir que todo lo que haga estara estrechamente ligado al planeta, y el planeta (su superficie) estara asociado a lo que haga el ser humano.

Antaño cuando en el planeta no habia O2, solamente había CO2 y N2, existieron unos seres vivos antepasados de las plantas que solamente hacian fotosíntesis.

Este conjunto de especies tuvieron una gran relevancia para el planeta, afectaron drasticamente la vida al contaminar la atmosfera de O2, que era un residio toxico.

La plaga de estas plantas y envenenamiento de O2 supisieron un progreso ya que formas de vida complejas basadas en el Oxígeno. Las plantas se provocaron a si mismas y de manera inconsciente una hecatombe a la que tuvieron que adaptarse como si se tratara de un fenomeno ambiental, porque como todos er vivo actua inconscientemnete, instintivamente.

Este es un ejemplo. En la actualidad el ser humano, que ademas, es solo una especie, no un conjunto de especies, ha alcazado tanta relevancia en el planeta como si en realidad fuera una categoria especial de especies o de ser vivo, de gran trascendencia biologica, como aquellas plantas de antaño.

No hay biología sin planeta. Por eso cabe entender que toda vida siempre formara un sistema cerrado circular, una macro entidad biologica que no puede ser ilimitada, siempre cerrada.


Se multiplican, son inteligentes, y produce efectos globales mucho mas rapido y a corto plazo que aquellas antecesores de las plantas. Sin embargo la unica diferencia es que es la priemra vez, tambien, que una especie puede ser consciente parcialmente de su responsabilidad de lo que sucede a su alrededor, lo que implica la capacidad de frenar e incluso revertir los procesos de cambio, esta capacidad "mas alla del tiempo" "mas alla del mecanicismo" supone toda una revolucion en la naturaleza.

Hace entrar al conjunto biologico planetario en un nuevo equilibrio natural, forzosamente. Tarde o temprano. De manera que este intrinsecamente ligado a estos seres. Lo que quiere decir que el ser huamano será por fuerza parte imprescindible del ecosistema y las leyes de la naturaleza, o en caso contrario, dejara de existir, porque no tiene otra alternativa, no puede elegir dejar de ser consciente, y tampoco puede legir una vida que no tiene sentido vivirse, por tanto, la naturaleza solamente deja una via donde el ser humano tiene un futuro, y en todas las demas se extingue por una o diversas causas a la vez.

Lo que hace el ser humano, ya se para bien como para mal, es de gran trascedencia para el ecosistema del planeta, hasta el punto de llegar a ser parte integral del ecosistema, dependiente.

Pero su capacidad de adaptacion biologica y tecnolgica a sus propios efectos no es tan grande y efectiva como su capacidad de intervencion, inversion o remodificacion mediante la tecnologia y su voluntad.