especulando sobre el libre albedrio

[sharkeye]

Además la conciencia es sólo un estado de reflejo de determinada parte del inconsciente, a posteriori, así que ni siquiera la consciencia en sí es en "tiempo real", sino que es en verdad un modulador de las acciones.

Por eso suelo decir, a modo de aforismo, que todo es inconsciente, ya que toda consciencia no es más que un recuerdo, algo ya pasado.

Por todo ello yo creo que habría que redefinir el concepto de "libre albedrío" para que tenga sentido dentro del marco actual de la ciencia. Partimos de la base que todo es mecanicismo, ya sea caótico o cuántico (azaroso), me es lo mismo. Y, además, que todo proceso mental es puramente inconsciente, y que aquello a lo que denominamos consciencia es un tipo de inconsciente modulador, no lo que ancestralmente queremos denotar con el término de "consciencia".

Dicho esto para que el concepto de libre albedrío tenga sentido lo metería dentro de una dimensión de percepción subjetiva, es decir, decimos que tenemos libre albedrío porque percibimos que frente a un conjunto de opciones nos decidimos por una y no otra.

Es decir: el hecho de que existan siempre infinitas formas de actuación es lo que define subjetivamente el concepto de libre albedrío.

Yo haría varios apuntes aquí. Aunque ña consciencia sea sólo un momento del proceso que lleva a una actuación, y no el momento originario precisamente, creo que no hay que restarle importancia a esa dimensión "moduladora" que Masacroso adecuadamente señala. De alguna forma el ser consciente cualifica y modifica la acción. No es que podamos hacer lo que queramos o no, sino que lo que hagamos podamos hacerlo queriéndolo o no. Y por otra parte, señalaría que hay que tener cuidado con eso a lo que tanto tienden los neurólogos, al dualismo yo-mi cerebro que acaba haciendo del yo una mera entidad postulada por la "metafísica" (tal como los neurólogos pueden entender la metafísica) y acaban disgregando la unidad personal del ser humano. Cuando una persona hace algo es la persona total la que lo hace, no su consciencia, como si su consciencia fuese una entidad separada, pero tampoco sus efectores -sistema nervioso central, etc.- como si fuesen ellos las entidades autónomas. Tanto la una como los otros son momento ingredientes del ser humano, pero sólo momentos.

La idea de libre albedrío como resultado del refrendo de una posibilidad de acción frente a otra me resulta atractiva, aunque todavía cabría preguntarse si siendo la consciencia momento de reactualización, por así decir, de instancias inconscientes, y mostrando ella la alteridad como multiplicidad de posibilidades, no será que dentro del sistema integrado de la acción humana no habrá también un momento -aunque sea inconsciente- de elección y preferencia.

[tolemaico]

La idea de libre albedrío como resultado del refrendo de una posibilidad de acción frente a otra me resulta atractiva, aunque todavía cabría preguntarse si siendo la consciencia momento de reactualización, por así decir, de instancias inconscientes, y mostrando ella la alteridad como multiplicidad de posibilidades, no será que dentro del sistema integrado de la acción humana no habrá también un momento -aunque sea inconsciente- de elección y preferencia.

Creo que existe ese momento de eleccion frente a las diferentes posibilidades, y es parte de la accion volitiva de la mente. Ese proceso se llama autojustificacion, y aunque todo acto consciente surge del incosciente, la estructura mental actua, a traves de la razon y la logica, y encuentra un lazo de justificacion para que ese acto encaje dentro del modelo interno que tiene la persona. Si este lazo de justificacion no se logra, el acto es reprimido.

[JX_AZ]

Como ya dije por ahí, yo no asocio el libre albedrio con hacer cualquier cosa a mi voluntad tipo mago Mandrake. Si lo asocio con poder decidir libremente cosas que están a mi alcance y forman parte de mi vida cotidiana.

Un saludo.