La debilidad como fundamento de lo social y las éticas trascendentales

[RMol]

Ok con lo dicho RMol, sólo estaba mirando desde otro punto de vista, pero evidentemente existe una individualidad física.

Mirando por ahí encontré una serie documental de la BBC que trata el tema de la cultura del Yo y del consumismo. La serie se denomina The century of self (El siglo del Yo) y la pueden ver acá:

http://www.youtube.com/playlist?list=PL679A8E504A02F8AC&feature=plcp


La cuarta parte de la serie documental la pueden ver acá:
http://vimeo.com/31310430

y lo fisico no es solo cuerpo sino tambien un cerebro y una mente con su reflexion e introspeccion asi como con una experiencia personal que mas nos va formando ya!..

Quienes seran mas inmunes al marketingde todo tipo.. nuestros bisabuelos con sus religiones y boudeces o neustros bisnietos que probablemetne vayan a estar con aun un mayor consumismo que el actual?

Abrazo!

---------- Mensaje agregado a las 01:13 ---------- Mensaje anterior a las 00:58 ----------

Si hablar de individualismo en una comunidad es hablar de la independencia de ese individuo dentro de la sociedad, entonces bien vale analizar lo que Nietzsche dice respecto del ser independiente:

"Es cosa de muy pocos ser independiente: - es un privilegio de los fuertes. Y quien intenta serlo sin tener necesidad, aunque tenga todo el derecho a ello, demuestra que, probablemente, es no sólo fuerte, sino temerario hasta el exceso. Se introduce en un laberinto, multiplica por mil los peligros que ya la vida comporta en sí; de éstos no es el menor el que nadie vea con sus ojos cómo y en dónde él mismo se extravía, se aísla y es despedazado trozo a trozo por un Minotauro cualquiera de las cavernas de la conciencia. Suponiendo que ese hombre perezca, esto ocurre tan lejos de la comprensión de los hombres que éstos no lo sienten ni compadecen: - ¡y él no puede ya volver atrás!, ¡no puede retroceder ya tampoco a la compasión de los hombres! (F. Nietzsche)"

Se me ocurre que así como un ideal político sostiene que sin sociedad no hay individuo (ideología socialista) por lo que se da prioridad a lo social antes que a lo individual, y su contraparte la ideología individualista que sostiene lo inverso, que sin individuo no hay sociedad (ideología liberal) y entonces prioriza al individuo por sobre la sociedad; la realidad es que ambos sistemas puestos en práctica demuestran la teoría de Nietzsche en el sentido de que el individuo "independiente" no sobrevive en sociedad.

y que seria un individuo "independiente"???
Si se tiene celular, ya esta? no se puee ser??

Para ser independiente, se requiere nacer como slo en la nada y ya adulto tal de ni tener lengua como natal o tal extremo??

ser independiente lo veo mas que hagas mas bien lo que te plazca y ganes con ello.
No plata, lo que va mucho mas alla de ella que es el bienestar de hacer bien las cosas que solo significa, ayudar y querer y servir a otros empezando con los padres, y amigos, y parejas e hijos y demas..

Cuando esas relaciones fallan es donde lo individual y social lo veo mas como irresoluble..

como dice nietzhce, no hay ta necesidad de tener no intentarlo, eso creo que mas lo somos y mas lo veo como que tenemso que mas encontrarlo,, pero si demostrarlo que es donde nos quedariamos atrapados en la mirada del otro y su juzgar..

---------- Mensaje agregado a las 01:18 ---------- Mensaje anterior a las 01:13 ----------

Lo unico q puedo decir sobre politica, va..la politica no me gusta, me aburre, y nunca me empape investigando ni leyendo nada.
Pero lo que esta muy claro, que el que llega a la politica deja de pensar en la sociedad y piensa en si mismo, la ambicion es mas fuerte, hay mucha guita en el medio, y es raro quien haga cosas humanitarias realmente sentidas, es un mundo de egos, ambiciones, de estrategias, para engañar a la gente.
Si hay gente q quiza no se conozca y que no tenga peso, por ej. al votar, por ahi diriamos que podrian ser mas decentes? porq estan al margen, pero habria q ver cuando estos mismos suban que pasaria.....
En la politica gana el mas garca, el mas estratega, el mas fuerte.
Me estoy basando en lo que pasa en Argentina, no se bien en otros paises.
Pero nadie puede hacer nada solo, eso esta bien claro, deben haber alianzas, grupos de gente de apoyo, bueno como en cualquier lugar no?, es como una empresa.

si, concuerdo en que ya se requiere tal ambicion que suele ser mas egoista que otra cosa..
Tambien en que todos en lugar de poder algo para el bien comun quisieramos ahcer mas alla de pifiarla o estar con la cabeza en las otras boludeces de la estrategi y continuar en el poder y demas..

no deja de ser tambien algo comoq ue si te toca un rey bueno la pasamos bien.. y si te toca uno malo, agarrate y reprimamosnos los quereres de que muera que estaria mal!

Abrazo

[eduardonovoa]

[y que seria un individuo "independiente"???...Si se tiene celular, ya esta? no se puee ser??]

Hablemos en serio

Ser independiente es poder elegir y actuar con libertad (que es muy distinto a comerte el sapo de que estás eligiendo y actuando libremente sólo porque destinás una porción de tus magros recursos para comprar un celular o porque tengas la oportunidad de seleccionár un regalito para tu novia o tu papá). Un ser independiente es aquél que bajo los principios de igualdad de oportunidades y no discriminación le es posible ejercer el poder de decisión sobre su propia existencia y participar activamente en la vida de su comunidad, conforme al derecho, al libre desarrollo de la personalidad y la vida personal y social.

[RMol]

[y que seria un individuo "independiente"???...Si se tiene celular, ya esta? no se puee ser??]

Hablemos en serio

Ser independiente es poder elegir y actuar con libertad (que es muy distinto a comerte el sapo de que estás eligiendo y actuando libremente sólo porque destinás una porción de tus magros recursos para comprar un celular o porque tengas la oportunidad de seleccionár un regalito para tu novia o tu papá). Un ser independiente es aquél que bajo los principios de igualdad de oportunidades y no discriminación le es posible ejercer el poder de decisión sobre su propia existencia y participar activamente en la vida de su comunidad, conforme al derecho, al libre desarrollo de la personalidad y la vida personal y social.

no celular, celulas..
No venia de una independencia en cuanto ser suficiente para uno mismo sino de individuo independiente en cuanto un organismo distinto..

y en la vida si se puede elegir y casi cualquiera tiene muchisima libertad.
Por lo pronto, podes siempre largar todo e irte a vivir a la calle y si no se actua con libertad no es tanto por la perorata de lo social y el sistema sino por temas mas personales como resistencias al cambio o miedos y demas..

Abrazo!

[eduardonovoa]

¿Pero de qué libertad estás hablando?

Las condiciones de desventaja, inequidad y discriminación en la que se encuentra la mayoría de personas con discapacidad, la lucha por su derecho a participar plenamente en la vida económica, social, cultural y política y en el desarrollo de sus sociedades, en pie de igualdad con los demás, su derecho a una vida autónoma (aún con apoyo); la lucha de la mujer contra la publicidad misógina y sexista que no promueve la equidad de género; la ablación, las violaciones y el maltrato, su derecho a decidir la maternidad, la trata de blancas; los más de 215 millones de niños que son obligados a trabajar; los pueblos originarios a quienes se les ha quitado su tierra; los 22,5 millones de refugiados en el mundo; etcétera, etcétera, ¿crees realmente que tienen "muchísima libertad"? ¿crees sinceramente que se trata de "perorata social"? ¿crees que no son libres "por temas mas personales como resistencias al cambio o miedos y demas"?....

[RMol]

¿Pero de qué libertad estás hablando?

Las condiciones de desventaja, inequidad y discriminación en la que se encuentra la mayoría de personas con discapacidad, la lucha por su derecho a participar plenamente en la vida económica, social, cultural y política y en el desarrollo de sus sociedades, en pie de igualdad con los demás, su derecho a una vida autónoma (aún con apoyo); la lucha de la mujer contra la publicidad misógina y sexista que no promueve la equidad de género; la ablación, las violaciones y el maltrato, su derecho a decidir la maternidad, la trata de blancas; los más de 215 millones de niños que son obligados a trabajar; los pueblos originarios a quienes se les ha quitado su tierra; los 22,5 millones de refugiados en el mundo; etcétera, etcétera, ¿crees realmente que tienen "muchísima libertad"? ¿crees sinceramente que se trata de "perorata social"? ¿crees que no son libres "por temas mas personales como resistencias al cambio o miedos y demas"?....

en grados eduardo..
es verdad que un nacido en un campamento de exiliados en africa o en el lugar mas pobre no tiene mucha salida ni posibilidad.
Pero yo referia mas a pensarnos ya los que no nacimos en tal situacion extremo como faltos de libertad en cuanto un sistema que nos atrapa y nos obliga a que todo lo que hacemos no lo queremos y demas..
Hay hasta costes sociales como por ejemplo tirarse un pedo en la mesa familair de navidad que ya se relacionan con la libertad o falta de ella..

en fin,,
abrazo!

[Masacroso]

No alcanzo a comprender a qué te referís cuando decís "exceso de lo banal y su genealogía" como cierre de tu anterior comentario: "todo este tema del individualismo, la ausencia de trascendentalidad en las acciones de los individuos, la valoración de la conservación del cuerpo por encima de las acciones o ideas, se puede describir como banalidad" y presumo según tus palabras que esto último es atribuíble a la época actual, en tanto la historia da cuenta de muchos individuos que han sacrificado su cuerpo por conservar las ideas. De todas maneras no se me ocurre que la humanidad toda se despierte un día con tan noble propósito (para el caso de que tal propósito lo sea).

Y por último: ¿Por qué habría de ser generacional, ascendente o descendente, la banalidad y su exceso?.

A ver si consigo responder... Claro, esto es atribuíble a la época actual. La banalidad como ausencia de valor de las cosas, pérdida de sentido de todo, en otras palabras, banalidad como nihilismo.

La banalidad es descendente porque simplifica al ser humano, es algo muy reduccionista. Cuando nada tiene importancia, nada se hace. Todas las capacidades de abstracción, de proyección, de idealización, de orden... quedan eliminadas o dormidas.

Es simplemente nihilismo, pero en la peor y más fuerte de sus formas, ya que es un nihilismo durmiente, que ni siquiera desespera o que surge de la desesperación. La nada en su forma más "nádica", por decirlo de algún modo.

[eduardonovoa]

Yo conocía el nihilismo de Nietzsche, el "nihilismo pasivo" en donde el sentido de la vida se hallaba afuera, en dios, que es quien le otorga sentido y por la cual los seres humanos no somos responsables de nada; y el nihilismo activo en donde la vida cobra sentido a partir de nosotros. Pero el "nihilismo nádico" como pérdida de todo sentido, ¡ta bueno!, jaja.

Hablando en serio, el sin sentido es un clásico paradigma que justifica por un lado la monotonía y la insatisfacción personal y por otro la confrontación permanente con los demás, la forma de pensar y de comportarnos sin valores, sin aspiraciones, sin ninguna motivación. Pero esta cuestión parece más psicológica que filosófica, parece, digo, porque en el fondo son sensaciones que se le atribuyen a la sociedad como causal primera; aquí es la sociedad quien condiciona la conducta y quien genera ese estado, nada tiene sentido porque fuimos adoctrinados para ser infelices en un sistema de creencias y de prioridades de las cuales nosotros somos simplemente esclavos. El vacío y la falta de sentido es provocado por una cultura decadente que solamente se afirma en las cosas materiales y la inútil superación individual como ética trascendental. Y claro, acá tenemos la excusa perfecta para canturrear el tango "Cambalache" de Enrique Santos Discépolo, y fijate vos que aunque muchos le dan la razón, no pasa más de ahí, de unos aplausos y de un "revolcarse más en el merengue", una justificación más para no hacer otra cosa que quejarse, nada de despertar pasiones o de exaltar espíritus revolucionarios, no, que va, solo "depre". Ojala fuese "nihilismo nádico" porque no nos quedaría otra que volver la mirada sobre nosotros mismos y la cosa sería muy diferente, tendríamos que hacernos cargo y entonces retrocederíamos, volveríamos al nihilismo activo, pero claro, eso causa mucho estrés, jaja. Lo mejor en definitiva es la banalidad, tenés razón, sí señor!, pero "aclaremos dijo Lemos", esto no es sin sentido, no, esto es poco valor, poca importancia, un poquito de cada cosa, solo un poquito, y por lo menos siendo banales tenemos la oportunidad de divertirnos.¿o no?.

[Masacroso]

Claro. Este tipo de nihilismo, como condición psicológica, sería producto de las sociedades capitalistas avanzadas, y por tanto serían diferentes al nihilismo pasivo o activo de Nietzsche, en el sentido de que estos surgen más bien por otros motivos.

Cuando todas o casi todas las necesidades físicas y algunas psicológicas están cubiertas, y en las sociedades existen muchas trabas para la libertad de acción yo creo que se produce este bloqueo, este tipo de nihilismo.

Es como si en la pirámide de necesidades de Maslow hubiera barreras que impedirían, una vez solventadas las primeras escalas de necesidades, acceder a las últimas.

Cuando hablo de "nihilismo nádico" me refiero a las sociedades europeas sobretodo. En Argentina no sé hasta qué punto será aplicable, es otra historia, debido a su tendencia depresiva y nostálgica. En este sentido sería casi opuesto a lo que digo: en Argentina hasy exceso de drama en el sentir social. En Europa hay ausencia de todo sentimiento o pasión, incluso del drama. De ahí lo de "nádico" y la referencia a la banalidad.

[cazarecompensaselrevivido]

Claro. Este tipo de nihilismo, como condición psicológica, sería producto de las sociedades capitalistas avanzadas, y por tanto serían diferentes al nihilismo pasivo o activo de Nietzsche, en el sentido de que estos surgen más bien por otros motivos.



Cuando todas o casi todas las necesidades físicas y algunas psicológicas están cubiertas, y en las sociedades existen muchas trabas para la libertad de acción yo creo que se produce este bloqueo, este tipo de nihilismo.

Es como si en la pirámide de necesidades de Maslow hubiera barreras que impedirían, una vez solventadas las primeras escalas de necesidades, acceder a las últimas.

Cuando hablo de "nihilismo nádico" me refiero a las sociedades europeas sobretodo. En Argentina no sé hasta qué punto será aplicable, es otra historia, debido a su tendencia depresiva y nostálgica. En este sentido sería casi opuesto a lo que digo: en Argentina hasy exceso de drama en el sentir social. En Europa hay ausencia de todo sentimiento o pasión, incluso del drama. De ahí lo de "nádico" y la referencia a la banalidad.

cuales son las ultimas escalas?

[Masacroso]

cuales son las ultimas escalas?

Resucito el tema porque encontré algo muy interesante al respecto (que ya sé de uno al que le gustará xD).

La última escala es la autorrealización, la realización de las potencias más abstractas de todas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Maslow

La cuestión es que esta situación de nihilismo "nádico" sería producto del poder, desde el punto de vista de Deleuze:




Es decir: para sobrevivir en sistemas capitalistas uno, de un modo u otro, tiene que hacer lo que el sistema diga y no lo que quiera hacer. Existen unos mecanismos de represión sumamente eficaces al respecto.

Por ejemplo, si uno es ecologista le resultará más difícil vivir porque se verá forzado a conducir un auto, que va completamente en contra de sus principios.

Si uno es socialista o comunista quizá se vea forzado a aceptar trabajos de venta donde se degrada la condición humana (se vende basura) para poder sobrevivir.

Si uno es científico quizá tenga que ser parte de proyectos de investigación destinados a encontrar algún químico contra determinado cáncer para generar un mercado para las farmacéuticas.

Si uno es escritor no podrá escribir lo que quiera, o si lo hace se arriesga a una vida muy difícil. Tendrá que escribir basura para distraer a las masa que, en su sufrimiento, buscan cualquier boludez para evadirse de la realidad y no ocuparse de nada.

Si uno quiere dedicarse a la política tendrá que olvidar su honradez si quiere conseguir algo, de otra manera será prácticamente imposible no sólo porque no le apoyen otros políticos sino porque la población misma no está interesada en la realidad y en asumirla, por tanto nadie le votará -> bipartidismo

Etc...

Simplemente resumir que, retomando el hilo y encadenando lo que acabo de exponer, la banalidad proviene de una extrema alienación del individuo.