EL papel de la Pornografia

[cazarecompensas]

es importante el papel q juega la pornografia,si esta no existiria como se masturbaria uno?en q pensaria?nadie puede prescindir totalmente de la mujer,porq aunq no este con alguna es practicamente imposible no recurrir a material erotico,y esto es actual,cuando no existia con q se masturbaban si las mujeres se cubren la mayor parte del dia?
un hombre tendria q soportar la abstinencia o dedicar la mayor parte de su tiempo en conquistar a una mujer,ya q tiene mas necesidades,
es un arma de doble filo tambien porq mas alla de q no sea lo mismo a uno le puede generar dependencia y no salir en busca de un mujer,
capaz esta sea la razon del porq se amaban tanto los abuelos y pasaban el resto de su vida con una persona en el pasado,cuando te decian q no entendias el amor q el sentia por ella?ahora si lo podemos entenderxd
para mas alla de cumplir un papel de placer pasajero,cumple un papel fundamental q hace q la brecha del apetito sexual femenino y masculino no se vea tan desproporcional.

[sharkeye]

Varias cosas que comentar (me extraña que no se haya desatado una acalorada discusión ya, pero bueno, no puedo resistirme, ya que estoy reflexionando bastante sobre estos temas y demás):

Para, empezar, una minucia: el porno no es un `producto específicamente diseñado para hombres -y menos para hombres heterosexuales- ni está "diseñado" como sustitutivo del sexo real, y menos de la vida amorosa en conjunto. Basta para darse cuenta de eso con preguntarle (/al menos hipotéticamente) a los directores, para qué hacen su trabajo. El sexo no es una sustitución del sexo sino una manifestación del mismo.
Por otro lado, no es en absoluto una cosa moderna: la pornografía existe casi desde siempre (casi yo diría que es aún más antigua que la prostitución...) sólo tienen que leer a Sade, o admirar los frescos que se conservan de lupanares romanos. (De hecho, mosaicos, creo -perdón por el lapsus).

Además, no es necesario que el desenvolvimiento de la pornografía tenga intrínseca relación con el encubrimiento o descubrimiento del cuerpo. Los anuncios de perfumes con modelos en ropa interior podrán ser sensuales pero nunca pornográficos, porque como digo, lo esencialmente pornográfico es la mostración de actos sexuales, haciendo hincapié en lo de actos.

Y por supuesto, el porno está ordenado a un fin que es generar excitación en quien lo visiona, pero eso no significa que cuando (supuestamente) no había porno, hubiese menos ocasiones de masturbación y excitación en general.

Si nuestros abuelos permanecían toda su vida juntos se debe por supuesto en muchos caso a constricciones sociales sobre las mentalidades y los usos, más que a una relación de carencia de otro tipo de estímulos, yo diría.

Sólo una humilde aportación.

p.S. no estoy seguro de entender lo que dices sobre la "diferencia de apetencias"

[cazarecompensas]

Varias cosas que comentar (me extraña que no se haya desatado una acalorada discusión ya, pero bueno, no puedo resistirme, ya que estoy reflexionando bastante sobre estos temas y demás):

Para, empezar, una minucia: el porno no es un `producto específicamente diseñado para hombres -y menos para hombres heterosexuales- ni está "diseñado" como sustitutivo del sexo real, y menos de la vida amorosa en conjunto. Basta para darse cuenta de eso con preguntarle (/al menos hipotéticamente) a los directores, para qué hacen su trabajo. El sexo no es una sustitución del sexo sino una manifestación del mismo.
Por otro lado, no es en absoluto una cosa moderna: la pornografía existe casi desde siempre (casi yo diría que es aún más antigua que la prostitución...) sólo tienen que leer a Sade, o admirar los frescos que se conservan de lupanares romanos. (De hecho, mosaicos, creo -perdón por el lapsus).

Además, no es necesario que el desenvolvimiento de la pornografía tenga intrínseca relación con el encubrimiento o descubrimiento del cuerpo. Los anuncios de perfumes con modelos en ropa interior podrán ser sensuales pero nunca pornográficos, porque como digo, lo esencialmente pornográfico es la mostración de actos sexuales, haciendo hincapié en lo de actos.

Y por supuesto, el porno está ordenado a un fin que es generar excitación en quien lo visiona, pero eso no significa que cuando (supuestamente) no había porno, hubiese menos ocasiones de masturbación y excitación en general.

Si nuestros abuelos permanecían toda su vida juntos se debe por supuesto en muchos caso a constricciones sociales sobre las mentalidades y los usos, más que a una relación de carencia de otro tipo de estímulos, yo diría.

Sólo una humilde aportación.

p.S. no estoy seguro de entender lo que dices sobre la "diferencia de apetencias"

-todo lo q haga estimular la libido del hombre sirve para msturbarse,ya sea mujeres en ropa interior o totalmente desnudas.
los servicios de prostitutas yla pornografia para q puede servir sino para aplacar el placer sexual del hombre?
las mujeres no tienen las mismas necesidades sexuales y son menos promiscuas por naturaleza.para q accederia a la prostitucion si no fuera por necesidad o dinero o las 2 cosas?
y a quien le sirve sino a hombres solteros?,n digo q hombres con pareja no lo hagan,pero si el hombre no puede o no quiere por x motivos tener una relacion estable,siempre esta esa opcion.
si no estarian,tendrian q dedicar mas tiempo las cortejo,y a someterse a las multiples exigencias femeninas.
la pregunta es se puede masturbar uno sin acceder a material erotico?
yo opino q no,no se puede sostener tampoco una imagen mental tanto tiempo.y tarde o temprano caeria en la frustracion y en estar obligado a buscar pareja ya lo dije.
no creo sinceramente q en esos tiempos la gente se encierre en las habitaciones con un cuadro de sade.

---------- Mensaje agregado a las 16:58 ---------- Mensaje anterior a las 16:53 ----------

La masturbación existe desde mucho antes de la pornografía, algunos animales también lo hacen.
La pornografía es la industria del sexo y nada tiene que ver con la masturbación. Es una empresa cruel, como toda empresa y ninguna mujer es considerada como tal después de trabajar en una película de este tipo, la sanción social es muy fuerte. El único objetivo de la pornografía es vender a partir de algo muy placentero, el sexo. Como lo hacen las tabacaleras. El papel de la pornografía es puramente comercial, el único interés es vender. En la sociedad no tiene ningún tipo de utilidad productiva, solo para los directores, actores y empresarios que están ligados a este negocio.
¿Que carajo tiene que ver la pornografía con la filosofía digo yo? 'Cazaboludeces' como te bautizaron, vos y este foro me decepcionan cada vez mas.

-che la informacion q no podes procesar la convertis en insultos?,digo porq el 100% de lo q decis son insultos.
segui diciendo algunos mas y se va a convertir en la firma tuya ya.
y te gusta q te decepcionen parece porq seguis entrando,
los animales tienen contacto con las partes sexuales de las hembras ya sea visualmente u olfativamente,en las sociedades humanas no.
-"¿Que carajo tiene que ver la pornografía con la filosofía digo yo?"
emborrachate hasta perderte,y cuando termines en un cama con una gorda fea lo vas a entender (enseguida te vienen a la mente cuestiones como que es dios?que es la verdad?) porq no vas a poder creer q paso y porque xd

[sharkeye]

Cazarrecompensas, te hago algunos comentarios a tu última respuesta ¿te parece? La cosa puede ponerse interesante, así que me temo que voy a insistir en algunos puntos. Si hay algo concreto que te parece incorrecto me dices y vamos conduciendo la disculsión ¿o?

Por partes. Sade no fue pintor, sino literato, y según se considere "pensador". Te recomiendo encarecidamente Filosofía en el tocador (es una novelita que se puede encontrar fácilmente por la red) si es no es porno, no sé que más lo será.

Dices que todo lo que estimula la líbido sirve para masturbarse. Bueno, eso es indiscutible, pero otra cosa muy distinta es que todo lo que estimule la líbido esté destinado expresa y esencialmente a la masturbación masculina.

Con respecto a las necesidades sexuales según géneros... en cuanto a grado cantidad e intensidad son modulaciones del entorno social (entendido en sentido amplio); no hay datos biológicos (hasta donde yo sé; en caso contrario si puedes señalarme fuentes te lo agradecería sobremanera) que avalen tu afirmación, que una conversación en un entorno no demasiado constreñido por la educación tradicional haría tambalearse.

La excitación, la imaginación y la líbido no funcionan sólo ni preferentemente a base de imágenes. Perfectamente puede haber literatura erótica -y también pornográfica, que son dos cosas distintas- por sólo plantear un otro medio.

De nuevo, hay que insistir en que la imaginación asociada al deseo y el acto real del sexo son dos ámbitos independientes, aunque interrelaccionados por supuesto. La masturbación no es primaria ni esenciamente un sucedáneo de sexo, y menos aún el consumo de pornografía-

Y la asocianción porno-prostitución está injustificada en muchos casos; desde luego no es cierto que las actrices porno se estén prostituyendo al rodar (como parecen sugerir tus palabras, aunque pueda ser mala comprensión mía)

Con respecto a sí se puede uno masturbar sin "estímulos" visuales directos... desde luego aquí cada uno habla desde su experiencia, así que resulta peligroso generalizar. Yo te digo que hay gente (y no precisamente poca) que no depende de imágenes para masturbarse (tanto hombres como mujeres -desde luego las mujeres también pueden ser asiduas "onanistas" sin que ello implique una anormalidad - y consumidoras de porno, eso tampoco lo dudes). Aunque las implicaciones "filosóficas" de todo este fenómeno de lo porno pueden ser de gran calado, no vendría mal repostear de algún modo la conversación en el foro de sexualidad. Te sugiero que te pases por allí y comentes el tema. Seguramente encuentres informaciones potencialmente expansoras de horizontes (sólo un consejo amable, imagino y espero no te cause molestias mi comentario en general - tan sólo quiero mantener una interesante discusión)

[cazarecompensas]

Cazarrecompensas, te hago algunos comentarios a tu última respuesta ¿te parece? La cosa puede ponerse interesante, así que me temo que voy a insistir en algunos puntos. Si hay algo concreto que te parece incorrecto me dices y vamos conduciendo la disculsión ¿o?

Por partes. Sade no fue pintor, sino literato, y según se considere "pensador". Te recomiendo encarecidamente Filosofía en el tocador (es una novelita que se puede encontrar fácilmente por la red) si es no es porno, no sé que más lo será.

Dices que todo lo que estimula la líbido sirve para masturbarse. Bueno, eso es indiscutible, pero otra cosa muy distinta es que todo lo que estimule la líbido esté destinado expresa y esencialmente a la masturbación masculina.

Con respecto a las necesidades sexuales según géneros... en cuanto a grado cantidad e intensidad son modulaciones del entorno social (entendido en sentido amplio); no hay datos biológicos (hasta donde yo sé; en caso contrario si puedes señalarme fuentes te lo agradecería sobremanera) que avalen tu afirmación, que una conversación en un entorno no demasiado constreñido por la educación tradicional haría tambalearse.

La excitación, la imaginación y la líbido no funcionan sólo ni preferentemente a base de imágenes. Perfectamente puede haber literatura erótica -y también pornográfica, que son dos cosas distintas- por sólo plantear un otro medio.

De nuevo, hay que insistir en que la imaginación asociada al deseo y el acto real del sexo son dos ámbitos independientes, aunque interrelaccionados por supuesto. La masturbación no es primaria ni esenciamente un sucedáneo de sexo, y menos aún el consumo de pornografía-

Y la asocianción porno-prostitución está injustificada en muchos casos; desde luego no es cierto que las actrices porno se estén prostituyendo al rodar (como parecen sugerir tus palabras, aunque pueda ser mala comprensión mía)

Con respecto a sí se puede uno masturbar sin "estímulos" visuales directos... desde luego aquí cada uno habla desde su experiencia, así que resulta peligroso generalizar. Yo te digo que hay gente (y no precisamente poca) que no depende de imágenes para masturbarse (tanto hombres como mujeres -desde luego las mujeres también pueden ser asiduas "onanistas" sin que ello implique una anormalidad - y consumidoras de porno, eso tampoco lo dudes). Aunque las implicaciones "filosóficas" de todo este fenómeno de lo porno pueden ser de gran calado, no vendría mal repostear de algún modo la conversación en el foro de sexualidad. Te sugiero que te pases por allí y comentes el tema. Seguramente encuentres informaciones potencialmente expansoras de horizontes (sólo un consejo amable, imagino y espero no te cause molestias mi comentario en general - tan sólo quiero mantener una interesante discusión)

-se q sade no fue pintor pero habia pinturas de el teniendo orgias,o cualquier otro cuadro perverso.
-no esta comprobado q el hombre tenga mas necesidades q la mujer,pero segun el estereotipo reproductor en animales y su semejanza se acepta q si,la cantidad placer masculino q difiere del femenino ,la pasividad de la mujer en el cortejo,etc,
-las imagenes sexuales no perduran tanto en la mente,si no se recurriria a material erotico,para q estan los servicios de prostitucion sino para solteros ya q la fidelidad obliga al hombre en pareja a estar con una sola?
la literatura q no esta acompañada con imagenes de algun tipo no sirve,tene en cuenta q los animales q se masturban pueden ver desnuda a la hembra u oler sus feromonas.
la pregunta es se requiere material erotico para la masturbacion?yo digo q si.
ya desde ese punto es un reemplazo del sexo,porq satisface una necesidad,sino tenes sexo podes satisfacerte a vos mismo.
-"Y la asocianción porno-prostitución está injustificada en muchos casos; desde luego no es cierto que las actrices porno se estén prostituyendo al rodar (como parecen sugerir tus palabras, aunque pueda ser mala comprensión mía)"t
tenes razon es diferente ,una lo hace con una camara y otra no jej
-no me parece q vaya en el foro de sexualidad porq es una cuestion social tambien,al tener las mujeres menos necesidades y mas exigencias los hombres recurren a esos medios para satisfacer sus necesidades en el mientras tanto,lo q ayuda a no dedicar una mayor parte del tiempo al cortejo q puede dedicarse otras actividades mas importantes en su vida diaria.
entonces ese es otro uso ademas del placer.es un sustituto por un determinado tiempo

[sharkeye]

Respondo por puntos:

1 El de los cuadros es un dato que no tenía (gracias). Sin embaargo eso no obsta para mi punto en ese lugar, que era otro (lo referiré más abajo

2 Resulta muy peligroso analizar el erotismo humano sólo como una mera variedad de sexualidad de primates, por decir algo. El ser humano es mucho más complejo, y su vida erótica tiene dimensiones que la simple investigación biológica no podría atrapar. Aparte de eso, no discutiré lo de las cantidades de placer (eso es un hecho contrastado que no viene ahora muy al caso) pero lo de la pasividad ya es otra cosa. Y es que la conducta erótica no es en el ser humano un simple "cortejo" es interacción personal. Y esto es algo fundamental, porque lo que se pone en juego no es sólo el componente biológico sino todo nuestro desenvolvimiento intelectual y estético -un pornmenorizado análisis puede revelar esto y más. lo de la supuesta pasividad sería en el ser humano ya cosa de conducta,condicionamiento sexual y hábito personal. Por consecuencia, nuestra meditación no puede enfocarse unicamente al varón si quiere ser suficientemente comprensiva.

3 No estoy seguro de haber entendido bien tu punto. ¿qué es eso de que las imagenes no perduran tanto? Si te refieres a que la viveza de los "estímulos" de la imaginación es menor que la de los de la percepción eso es cierto. Pero no obstapara que la sola imaginación pueda bastar para excitarse (imagino que rechazas esto en basea tu propia experiencia, pero te repito que hay infinidad de personas cuya experiencia va en sentido completamente opuesto - y si tenemos que ser capaz de comprender globalmente el fenómeno no se pueden dejar esas experiencias de lado -que por otra parte me atrevería a decir que son incluso mayoritarias. Si aqui con servicios eroticos te refieres a porno, no es cierto que sea para solteros. El porno está diseñado para cualquier consumidor occidental. Eventualmente parejas pueden usar peliculas eróticas en su vida erótica en común. Restringir el ámbito del fenómeno como tú lo hacer me parece totalmente inadecuado.
Como ya dice no hace al caso que traigas a colación a animales, el fenómeno es completamente diferente (y habría que comprobar si los animales necesitan estar ante hembras para masturbarse, que por lo demás lo dudo). Al fin y al cabo muchas veces sucede que uno se excita sin acción deliberada ¿qué dificultad ves entonces para la masturbación sin estímulo visual actual? Y de nuevo, es un hecho que la gente se masturba sin ayuda de materiales auxiliares, y tenemos que dar cuenta de los hecho en su máxima generalid. Por otra parte, sigo recomendándote la lectura de Sade (sin imágenes). Y que la masturbación sea sustituto del sexo, de nuevo, sólo nos daría cuenta como mucho, del fin práctico del porno. Pero dejaría en pie la cuestión por su índole esencial, por lo que el porno mismo enseña. Y esa a mí me parece una cuestión de particular relevancia filosófica. (esto claro, sólo una pareciación personal)

4 Siendo serios, es completamente diferente la labor del actor que le muestra algo a la cámara (ejecuta el acto para otro, para el potencial consumidor de la cinta) que el del cliente de prostitutas que tiene sexo completamente para sí mismo. En la prostitución (presumiblemente) la prostituta está enajenada por la transacción con su cliente. EN el porno tanto actores como actrices están enajenado para la cámara están simplemente siendo un mero ejemplo, un caso para la representación universal del goce en sí mismo. La cámara -y el espectador en definitiva- marcan una diferencia radical y esencial. Analizar esto es lo que me parece filosóficamente más interesante. Aunque tú pareces ser de otra opinión.

5 No me refería tanto al foro de sexualidad por razón de inconveniencia temática (ya has visto que he dicho varias veces que me parece un tema de gran importancia filosófica) como por motivo de un posible y muy conveniente enriquecimiento en variedad de perspectivas sobre todo en el tema de las posibilidades y requisitos de la masturbación y la excitación en general (¡no que te esté llamando ignorante ni muchísimo menos desde luego!)

[cazarecompensas]

Respondo por puntos:

1 El de los cuadros es un dato que no tenía (gracias). Sin embaargo eso no obsta para mi punto en ese lugar, que era otro (lo referiré más abajo

2 Resulta muy peligroso analizar el erotismo humano sólo como una mera variedad de sexualidad de primates, por decir algo. El ser humano es mucho más complejo, y su vida erótica tiene dimensiones que la simple investigación biológica no podría atrapar. Aparte de eso, no discutiré lo de las cantidades de placer (eso es un hecho contrastado que no viene ahora muy al caso) pero lo de la pasividad ya es otra cosa. Y es que la conducta erótica no es en el ser humano un simple "cortejo" es interacción personal. Y esto es algo fundamental, porque lo que se pone en juego no es sólo el componente biológico sino todo nuestro desenvolvimiento intelectual y estético -un pornmenorizado análisis puede revelar esto y más. lo de la supuesta pasividad sería en el ser humano ya cosa de conducta,condicionamiento sexual y hábito personal. Por consecuencia, nuestra meditación no puede enfocarse unicamente al varón si quiere ser suficientemente comprensiva.

3 No estoy seguro de haber entendido bien tu punto. ¿qué es eso de que las imagenes no perduran tanto? Si te refieres a que la viveza de los "estímulos" de la imaginación es menor que la de los de la percepción eso es cierto. Pero no obstapara que la sola imaginación pueda bastar para excitarse (imagino que rechazas esto en basea tu propia experiencia, pero te repito que hay infinidad de personas cuya experiencia va en sentido completamente opuesto - y si tenemos que ser capaz de comprender globalmente el fenómeno no se pueden dejar esas experiencias de lado -que por otra parte me atrevería a decir que son incluso mayoritarias. Si aqui con servicios eroticos te refieres a porno, no es cierto que sea para solteros. El porno está diseñado para cualquier consumidor occidental. Eventualmente parejas pueden usar peliculas eróticas en su vida erótica en común. Restringir el ámbito del fenómeno como tú lo hacer me parece totalmente inadecuado.
Como ya dice no hace al caso que traigas a colación a animales, el fenómeno es completamente diferente (y habría que comprobar si los animales necesitan estar ante hembras para masturbarse, que por lo demás lo dudo). Al fin y al cabo muchas veces sucede que uno se excita sin acción deliberada ¿qué dificultad ves entonces para la masturbación sin estímulo visual actual? Y de nuevo, es un hecho que la gente se masturba sin ayuda de materiales auxiliares, y tenemos que dar cuenta de los hecho en su máxima generalid. Por otra parte, sigo recomendándote la lectura de Sade (sin imágenes). Y que la masturbación sea sustituto del sexo, de nuevo, sólo nos daría cuenta como mucho, del fin práctico del porno. Pero dejaría en pie la cuestión por su índole esencial, por lo que el porno mismo enseña. Y esa a mí me parece una cuestión de particular relevancia filosófica. (esto claro, sólo una pareciación personal)

4 Siendo serios, es completamente diferente la labor del actor que le muestra algo a la cámara (ejecuta el acto para otro, para el potencial consumidor de la cinta) que el del cliente de prostitutas que tiene sexo completamente para sí mismo. En la prostitución (presumiblemente) la prostituta está enajenada por la transacción con su cliente. EN el porno tanto actores como actrices están enajenado para la cámara están simplemente siendo un mero ejemplo, un caso para la representación universal del goce en sí mismo. La cámara -y el espectador en definitiva- marcan una diferencia radical y esencial. Analizar esto es lo que me parece filosóficamente más interesante. Aunque tú pareces ser de otra opinión.

5 No me refería tanto al foro de sexualidad por razón de inconveniencia temática (ya has visto que he dicho varias veces que me parece un tema de gran importancia filosófica) como por motivo de un posible y muy conveniente enriquecimiento en variedad de perspectivas sobre todo en el tema de las posibilidades y requisitos de la masturbación y la excitación en general (¡no que te esté llamando ignorante ni muchísimo menos desde luego!)

bueno quedan dudas incomprobables:
-que el hombre se necesite d material erotico para masturbarse,lo de la imaginacion es cierto pero si no hay imagenes no hay imaginacion y la imagenes no perduran tanto en la mente.
-que el cortejo animal pueda ser comaprado con el humano

las 2 opciones yo defiendo.

por otro lado el servicios de prostitutas tambien aclare q estan hechos para personas de cualquier indole,ya sean solteras o en pareja,pero es mas util a los solteros porq los q estan en pareja satisfacen sus necesidades y ademas entra en juego el tema de la fidelidad.

-una actriz porno y una prostituta es en si el mismo acto mas alla de los fines q puieda tener en ultima instancia,en los 2 casos se tiene sexo con un desconocido y se paga.

lo q es para mi de ams importancia es q es un parche para satisfacer necesidades mientras no se este en pareja,ya q la mujer es mas exigente y no tiene las mismas necesidades o pese al tiempo q tendria q dedicar en cortejar a una.
compartas o no esto es lo q pienso,lo q si habria q ver si el hombre necesitaria de algun estimulo para masturbarse lo q yo pienso q no pero tambien puedo estar equivocado,la imaginacion se basa en imagenes recientes porq sino se tornarian imagenes difusas.

saludo shark.

[sharkeye]

algunas anotaciones nada más (me temo que la discusión se nos ha enquistado en cuestiones más o menos "laterales"):

Los dos primeros puntos que refieres como incomprobables no lo son en absoluto:
-la imaginación, si bien requiere de "material" previo, es esencialmente creativa en las formas. Esto significa que uno no requeriría, por ejemplo, de haber visto una chica desnuda en concreto para fantasear con la idea (y de hecho la sola incertidumbre puede ser ya muy excitante). Las propiedades de la imaginación son materia de psicología empírica, y por lo tanto quedan fuera de discusión, pero el rendimiento erótico que tenga la imaginación con independencia de la visualización directa, o el recuerdo reciente es materia de experiencia personal y eso sí es perfectamente comprobable.
Y la relación cortejo animal-erotismo humano también es claramente elucidable (al menos en principio)- bastaría con constatar que los pensamientos y emociones que mueven a una persona en una relación erótica no se presentan (en el caso de pensamientos elaborados es físicamente imposible que se presenten) en los meros animales. Por lo tanto debo insistir en que ambas cuestiones son perfectamente decidibles, y que si sigues manteniendo tu posición tendrías que razonarla.

El otro punto que me parece grave es: aunque lo que interese en un momento dado (como es tu caso) es por así decir la "sunción social" de la pornografía, lo que en esa materia se diga pende esencialmente de cómo se analice el fenómeno mismo de lo porno y del ñambito en que se desarrolla. Y a ese respecto, me parece que la diferencia que indiqué no es meramente teleológica -del fin que se persigue- sino de la propia estructura del fenómeno. Me explicaré.

Es cierto que en el caso de la prostitución se paga a un(a) desconocido/a para tener sexo, y que esto parece ser igual en el caso de la contratación de un(a) actor/actriz. Pero aquí hay ya algunas diferencias importantes.

1 En la prostitución uno para para tener sexo, mientras que en el porno uno paga para grabar a otros teniendo sexo.

2 Pero es que la prostitución consiste precisamente en pagar por tener sexo, pero el porno no consiste formalmente en pagar por grabar sexo. De hecho, un film erótico es un contrasentido hasta que un espectador lo ve. Este último elemento (el espectador al que es presentado el acto sexual) es esencial. Tanto que se puede decir que la prostitución es sexo como ejecución y el porno es en cambio sexo como mostración. No será vano insistir en ello.

En el sexo como ejecución se pone en relación real la corporalidad de dos personas (donde eventualmente la función de ambos cuerpos está determinada por el cliente). En cambio en el sexo como mostración se pone en juego la pura representación del sexo. En el porno los actores en cuanto personas quedan transfigurados y relegados por la patentización del puro sexo. Pero en la prostitución como en cualquier acto real, uno no puede efectivamente dejar de contar con el otro. De donde se sigue que la "función social" de ambos son enteramente diferentes.

Puesto que el porno es juego de representaciones sólo puede contribuir a la con-figuración de las construcciones libidinales del consumidor -si de libido quiere hablarse. Sin embargo el momento de liberación de libido corresponde a la masturbación que es en si mismo un momento formal y numéricamente distinto del anterior - y la prostitución equivaldría aquí a la manifestación, no al visionado de porno.

Dicho de otra forma, el porno, bien es verdad, se encuentra siempre inserto dentro de la esfera de la vida erótica de uno, pero como vida erótica y actividad sexual no son sinónimos, sino que aquélla abarca más cosas además de ésta, el porno no puede consistir simplemente en un sustitutivo de sexo.

(Esto último se podría decir de otra forma: no es cierto que simplemente por ver porno se satisfagan necesidades sexuales, y como el porno no está esencialmente ligado a la masturbación, entonces querer enfocar la cuestión tal como la propones no lleva a ninguna parte. Y la muestra de ello sería que no sería posible desarrollar tu planteamiento sin caer en tesis reduccionistas o deformantes de la realidad) Pero esta es una acusación en toda regla me temo, y una grave. Sin embargo, creo útil, incluso enriquecedor, que respondas a ella, si de tal places.

(Imagino que ese "saludo" pretendía ser un punto final. Me temo que no soy demasiado bueno captando indirectas...)

[cazarecompensas]

algunas anotaciones nada más (me temo que la discusión se nos ha enquistado en cuestiones más o menos "laterales"):

Los dos primeros puntos que refieres como incomprobables no lo son en absoluto:
-la imaginación, si bien requiere de "material" previo, es esencialmente creativa en las formas. Esto significa que uno no requeriría, por ejemplo, de haber visto una chica desnuda en concreto para fantasear con la idea (y de hecho la sola incertidumbre puede ser ya muy excitante). Las propiedades de la imaginación son materia de psicología empírica, y por lo tanto quedan fuera de discusión, pero el rendimiento erótico que tenga la imaginación con independencia de la visualización directa, o el recuerdo reciente es materia de experiencia personal y eso sí es perfectamente comprobable.
Y la relación cortejo animal-erotismo humano también es claramente elucidable (al menos en principio)- bastaría con constatar que los pensamientos y emociones que mueven a una persona en una relación erótica no se presentan (en el caso de pensamientos elaborados es físicamente imposible que se presenten) en los meros animales. Por lo tanto debo insistir en que ambas cuestiones son perfectamente decidibles, y que si sigues manteniendo tu posición tendrías que razonarla.

El otro punto que me parece grave es: aunque lo que interese en un momento dado (como es tu caso) es por así decir la "sunción social" de la pornografía, lo que en esa materia se diga pende esencialmente de cómo se analice el fenómeno mismo de lo porno y del ñambito en que se desarrolla. Y a ese respecto, me parece que la diferencia que indiqué no es meramente teleológica -del fin que se persigue- sino de la propia estructura del fenómeno. Me explicaré.

Es cierto que en el caso de la prostitución se paga a un(a) desconocido/a para tener sexo, y que esto parece ser igual en el caso de la contratación de un(a) actor/actriz. Pero aquí hay ya algunas diferencias importantes.

1 En la prostitución uno para para tener sexo, mientras que en el porno uno paga para grabar a otros teniendo sexo.

2 Pero es que la prostitución consiste precisamente en pagar por tener sexo, pero el porno no consiste formalmente en pagar por grabar sexo. De hecho, un film erótico es un contrasentido hasta que un espectador lo ve. Este último elemento (el espectador al que es presentado el acto sexual) es esencial. Tanto que se puede decir que la prostitución es sexo como ejecución y el porno es en cambio sexo como mostración. No será vano insistir en ello.

En el sexo como ejecución se pone en relación real la corporalidad de dos personas (donde eventualmente la función de ambos cuerpos está determinada por el cliente). En cambio en el sexo como mostración se pone en juego la pura representación del sexo. En el porno los actores en cuanto personas quedan transfigurados y relegados por la patentización del puro sexo. Pero en la prostitución como en cualquier acto real, uno no puede efectivamente dejar de contar con el otro. De donde se sigue que la "función social" de ambos son enteramente diferentes.

Puesto que el porno es juego de representaciones sólo puede contribuir a la con-figuración de las construcciones libidinales del consumidor -si de libido quiere hablarse. Sin embargo el momento de liberación de libido corresponde a la masturbación que es en si mismo un momento formal y numéricamente distinto del anterior - y la prostitución equivaldría aquí a la manifestación, no al visionado de porno.

Dicho de otra forma, el porno, bien es verdad, se encuentra siempre inserto dentro de la esfera de la vida erótica de uno, pero como vida erótica y actividad sexual no son sinónimos, sino que aquélla abarca más cosas además de ésta, el porno no puede consistir simplemente en un sustitutivo de sexo.

(Esto último se podría decir de otra forma: no es cierto que simplemente por ver porno se satisfagan necesidades sexuales, y como el porno no está esencialmente ligado a la masturbación, entonces querer enfocar la cuestión tal como la propones no lleva a ninguna parte. Y la muestra de ello sería que no sería posible desarrollar tu planteamiento sin caer en tesis reduccionistas o deformantes de la realidad) Pero esta es una acusación en toda regla me temo, y una grave. Sin embargo, creo útil, incluso enriquecedor, que respondas a ella, si de tal places.

(Imagino que ese "saludo" pretendía ser un punto final. Me temo que no soy demasiado bueno captando indirectas...)

-"no es cierto que simplemente por ver porno se satisfagan necesidades sexuales"
entonces porq se la haria alguien?yi pienso q "si" es un sustituto,no q sea lo mismo pero si q tenga como objetivo el mismo fin.
- "Esto significa que uno no requeriría, por ejemplo, de haber visto una chica desnuda en concreto para fantasear con la idea "
acordate q la imaginacion requiere o se ayuda de imagenes para funcionar.y las imagenes dependen de la memoria , hay muchos casos q por ejemplo los momentos mas relevantes quedan en la memoria y los irrelevantes desaparecen.
como se masturbaria alguien q jamas vio a una chica?u otro q hace mucho la vio cuanto le dudarian esas imagenes?
yo no recuerdo cuantas bolsas de basura saque hace un mes(con eso no digo q me masturbe con las bolsas de basuraxd),pero si recuerdo otros acontecimientos q sucedieron hace un mes q fueron relevantes para mi.
-"bastaría con constatar que los pensamientos y emociones que mueven a una persona en una relación erótica no se presentan en los meros animales."
esto es discutible,


ni tampoco las directas captas cuando te dije explicitamente q no queria hablar con vosxd
quise finalizar la conversacion porq no tengo info. q respalde lo q digo,estan basadas en experiencia nada mas.si vos tenes suministrala.
en mi opinion como dije el material erotico no solo cumple una funcion de otorgar placer aparte de lo q comunmente se cree sino tambien sustituir la relacion sexual,satisfaciendo las necesidades por un determinado tiempo.
esto lleva a algunos hombres a retener a mujeres con el unico fin de tener sexo aunq no sea la pareja que quisieran tener pese a las exigencias femeninas y al costo de tiempo o cualquier otro motivo q requiere cortejar a una.