El Poder y la Moral

[boss20110]

La moral es el poder de hacer lo correcto, ya que esta rige nuestra conducta dentro de una sociedad, sin moral lo que hay es un caos, una anarquia, libertinaje, ya que cada cual haria lo que quisiera fuese bueno o malo.

[cazarecompensas]

Estoy de acuerdo para poder formar parte de la sociedad hay que renunciar siempre a algo. Sino seria imposible.
Luego diria, que vallamos a un ejemplo mas simple, en un grupo, siempre hay un lider, o siempre inconcientemente se busca un lider, en las sociedades pasa lo mismo.
Estas como metiendote un poco en politica, porque por suerte estamos en democracia y tenemos la libertad de elegir a cualquier mafioso, hay paises comunistas que no.
Pero dentro de esa libertad limitada en esos paises, y en los paises democraticos, siempre hay oportunidad de elegir dentro de los parametros que se impongan.
La moral sin sociedad no existe. Determinaria que estaria bien y que estaria mal hacer en una sociedad, de aqui se desprenden los mandatos sociales, los condicionamientos sociales, como tambien los flagelos sociales, la moral tambien marca el estilo de cada sociedad y de cada epoca.
Tambien agregaria, que la crianza de los padres dependen de la sociedad con su respectiva moral en que esten posicionados en tiempo y forma, o sea es bastante amplio, y si pasa algo que contradice con estas "costumbres" o "normas", el sujeto a la corta o a la larga lo detona. Un ejemplo el abuso sexual, incesto, por lo menos en nuestro pais.

hay q renunciar a algo depende de q sociedad
para empezar q es la moral?
existe el mal?
hay q castigarlo?
sino existe entonces una pena es lo mismo q castigar a alguien por cualquier accion arbitraria.

---------- Mensaje agregado a las 01:58 ---------- Mensaje anterior a las 01:57 ----------

La moral es el poder de hacer lo correcto, ya que esta rige nuestra conducta dentro de una sociedad, sin moral lo que hay es un caos, una anarquia, libertinaje, ya que cada cual haria lo que quisiera fuese bueno o malo.

q es lo correcto
existe el bien y el mal?

[rurounni]

Estoy de acuerdo en que la moral debe ser objetiva y aplicable a toda persona en todo tiempo y lugar, para existir.

Lo contrario supondría que la moral es una convención social, sujeta a la moda imperante de esa sociedad en determinado momento. Y dado que las modas van y vienen, un acto X podría ser mal visto hoy, pero bien visto después. Lo cual nos deja sin un sustento real para evitar el acto X, para castigar el acto X, o para enseñar a no cometer el acto X.

Lo que no entiendo es que por un lado pareces estar de acuerdo con esto. Pero el tema del foro es la relación de la moral y el poder. Eso me hace pensar que la moral es un asunto de fuerza. Quien ostente el poder puede imponer su visión y cambiar reglas y valores (cosa que ha ocurrido, ejemplo Hitler en Alemania). Entonces si la moral es un asunto de fuerza, sería relativa y no objetiva.

[cazarecompensas]

Estoy de acuerdo en que la moral debe ser objetiva y aplicable a toda persona en todo tiempo y lugar, para existir.

Lo contrario supondría que la moral es una convención social, sujeta a la moda imperante de esa sociedad en determinado momento. Y dado que las modas van y vienen, un acto X podría ser mal visto hoy, pero bien visto después. Lo cual nos deja sin un sustento real para evitar el acto X, para castigar el acto X, o para enseñar a no cometer el acto X.

Lo que no entiendo es que por un lado pareces estar de acuerdo con esto. Pero el tema del foro es la relación de la moral y el poder. Eso me hace pensar que la moral es un asunto de fuerza. Quien ostente el poder puede imponer su visión y cambiar reglas y valores (cosa que ha ocurrido, ejemplo Hitler en Alemania). Entonces si la moral es un asunto de fuerza, sería relativa y no objetiva.

si es objetiva no "tendria" q ser puesto q "es",
si como dijiste la moral tiene una relacion con el poder porq alguien la hace cumplir y tambien ese alguien quien establece q es bueno o malo.
pero despues mira q abri otro post donde queria definir q es moral.
porq si lo bueno o malo existe objetivamente entonces los animales la naturaleza o los gobernantes no importa q impongan su vision estan haciendo algo malo,los animales y la naturaleza sin darse cuenta y los gobernantes mintiendo imponiendo una vision distorsionada de la moral.
pero si el mal o el bien no existe entonces cada uno puede hacer lo q quiera y las leyes q impiden ciertos actuares tienen el mismo valor q si establecieran cualquiera otro impedimento a un acto cualquier por mas irrelevante q sea.
no creo q la moral sea relativa ,o la moral existe o no existe.es como decir algo es de color naranja(puse naranja porq estoy comiendo una naranja ahora y es lo primero q vixd)y otro lo quiere ver de otro color entonces se aceptan las 2 visiones por igual,el color va a seguir siendo naranja.
entonces donde se pone la linea divisoria q separa el bien del mal,si es q existe?porq se tendria q condenar?

[Inanimada]

para empezar q es la moral?

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:moral 1

• adj. De las acciones o conductas de las personas con respecto al bien y al mal,o relativo a ellas:
  valores morales.
• Que no pertenece al orden jurídico,sino a la conciencia o el respeto humano:
  tienes la obligación moral de asistirla en su enfermedad.
• col. Correcto,aceptable,éticamente bueno:
  tu conducta no me parece moral.
• f. Ciencia que trata del bien y de las acciones o conductas de las personas con respecto al bien y al mal:
  está escribiendo un ensayo filosófico sobre la moral y la ética.
• Conjunto de facultades y valores de una persona o una colectividad que se consideran éticamente aceptables:
  la moral victoriana.
• Cualidad de las acciones humanas con respecto al bien y al mal:
  la falta de moral de su actuación política fue muy criticada.
• Ánimo,confianza en los propios méritos:
  tienes más moral que el Alcoyano.

existe el mal?
hay q castigarlo? q es lo correcto
existe el bien y el mal?

para eso estan las leyes de la constitucion.


---------- Mensaje agregado a las 01:58 ---------- Mensaje anterior a las 01:57 ----------

[cazarecompensas]

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:moral 1

• adj. De las acciones o conductas de las personas con respecto al bien y al mal,o relativo a ellas:
  valores morales.
• Que no pertenece al orden jurídico,sino a la conciencia o el respeto humano:
  tienes la obligación moral de asistirla en su enfermedad.
• col. Correcto,aceptable,éticamente bueno:
  tu conducta no me parece moral.
• f. Ciencia que trata del bien y de las acciones o conductas de las personas con respecto al bien y al mal:
  está escribiendo un ensayo filosófico sobre la moral y la ética.
• Conjunto de facultades y valores de una persona o una colectividad que se consideran éticamente aceptables:
  la moral victoriana.
• Cualidad de las acciones humanas con respecto al bien y al mal:
  la falta de moral de su actuación política fue muy criticada.
• Ánimo,confianza en los propios méritos:
  tienes más moral que el Alcoyano.

para eso estan las leyes de la constitucion.


---------- Mensaje agregado a las 01:58 ---------- Mensaje anterior a las 01:57 ----------

las primeras definiciones son mas acordes,algo q es producto de la conciencia y esta fuera del ambito juridico.
"para eso estan las leyes de la constitucion"
para imponer tenes razon,,

hay algo malo en el mundo?lo primero y quizas lo ultimo tambienxd son las emociones q perjudican.se puede decir q el dolor es malvado?
sino se puede rescatar algo malvado entonces la justicia tiene otro significado y es arbitraria.
algo importante es la pena,porq no la ley del talion en vez de la excarcelacion?no seria mas justo hacerle lo mismo en vez de excarcelarlo?cual es el fin de la pena?

[RMol]

el poder esta relacionada con la moral,sin poder no hay moral,por eso la moral esta destinada a adquirir poder o a ser aplastada por un poder superior q tenga una moral distinta,si no se amplia el poder tampoco la moral.toda moral q quiera subsistir tiene q aspirar a ser universal.

la moral esta en nuestra eleccion, en nuestro actuar voluntario.
Sin poder de actuar y por nosotros mismos no hay actuar voluntario y somos inimputables..

La mora tampoco es algo que quiera o no subsistir. la moral es simplemente algo o el hacer algo bueno o malo.

mas que para subsistir la moral tiene que aspirar a ser universal.. hay temas morales (como liquidar a tu hermano) que es universal el que sea malo..

Abrazo!

[cazarecompensas]

la moral esta en nuestra eleccion, en nuestro actuar voluntario.
Sin poder de actuar y por nosotros mismos no hay actuar voluntario y somos inimputables..

La mora tampoco es algo que quiera o no subsistir. la moral es simplemente algo o el hacer algo bueno o malo.

mas que para subsistir la moral tiene que aspirar a ser universal.. hay temas morales (como liquidar a tu hermano) que es universal el que sea malo..

Abrazo!

la moral esta en nuestra eleccion no dice nada,yo puedo actuar y eso es una verdad nada mas hay mas alla de eso.
ahy tocaste la dicotomia bueno-malo,
hay algo malo en el mundo?
estas siendo muy general ,matar a un hermano esta mal matar a un perro esta bien?
aspira a ser universal si no quiere ser aplastada por otro poder mas fuerte q tenga una moral diferente,la moral cultiva el poder y el poder cultiva la moral,yo los veo relacionados.
pero devuelta hay algo malo?
el dolor es dolor o es algo malo?

[RMol]

la moral esta en nuestra eleccion no dice nada,yo puedo actuar y eso es una verdad nada mas hay mas alla de eso.

si, pero el como actuas y con su libertad y voluntad es lo que juzgamos.

ahy tocaste la dicotomia bueno-malo,
hay algo malo en el mundo?

que nos arranquen las uñas suele ser consdiderado malo para cada uno..
Realmente para cualquier animal el sufrimiento es malo.

Ahora al mundo, como algo inanimado ni maneja buenos ni malos y menos aun una moral.

estas siendo muy general ,matar a un hermano esta mal matar a un perro esta bien?

hay relativismos, pero matar un perro al pedo, si..
Torturarlo antes o prendelo fuego vivo para divertirnos, si..

PEro tambien como circulos concentrico sde afinidad nos sera mas facil ver lo malo en quemar a una persona vivia, a un perro o a una hormiga..

aspira a ser universal si no quiere ser aplastada por otro poder mas fuerte q tenga una moral diferente,la moral cultiva el poder y el poder cultiva la moral,yo los veo relacionados.
pero devuelta hay algo malo?
el dolor es dolor o es algo malo?

Lo malo (Asi como lo bueno) es un juzgar.. un ser hace la vara y le resulta algo como malo..
Puede considerarse el que algo malo sea nomas un medio para un fin superior bueno tal que justifique ese medios.
Tambien tantos otros relativismos como que si mi hermano viene a matarme, el defenderme aun matandolo ya difiere de ir y matarlo solo por capricho o diversion.

Si hay otro con un poder mas fuerte.. como decia el hombre araña, tambien conlleva su mayor responsabilidad y de tener mas poder su mal uso justamente y valga la redundancia, es malo.

Pero requiere tambien crearse identidades.
Matar un mosquito no nos resulta malo pero estamos lejos de sentirnos emparentados con los mismos.
Cuanto mas hermanado estes con el bicho, mas malo resultara lastimarlo.

hay cosas sobre que esta bien y mal que son culturales, arbitrarias, inventadas.. otras que son mas como el derecho natural tienen asideros en la misma vida como para darle una mayor objetividad o no verlo como un mero producto cultural o subjetivo.

la competencia entre morales (o culturas mas bien) donde una termian influyedo mas o hasta absorviendo a otra esta, pero a la larga la honestidad, lo justo, la bondad y la consideracion, el cuidar de otro, y tanto mas tiende a ser bueno de manera universal como que el tirano tiende a ser malo..

Pero tambien sera cada caso concreto lo que se puede realmente al final juzgar

Abrazo!

[rurounni]

si es objetiva no "tendria" q ser puesto q "es",
si como dijiste la moral tiene una relacion con el poder porq alguien la hace cumplir y tambien ese alguien quien establece q es bueno o malo.
pero despues mira q abri otro post donde queria definir q es moral.
porq si lo bueno o malo existe objetivamente entonces los animales la naturaleza o los gobernantes no importa q impongan su vision estan haciendo algo malo,los animales y la naturaleza sin darse cuenta y los gobernantes mintiendo imponiendo una vision distorsionada de la moral.
pero si el mal o el bien no existe entonces cada uno puede hacer lo q quiera y las leyes q impiden ciertos actuares tienen el mismo valor q si establecieran cualquiera otro impedimento a un acto cualquier por mas irrelevante q sea.
no creo q la moral sea relativa ,o la moral existe o no existe.es como decir algo es de color naranja(puse naranja porq estoy comiendo una naranja ahora y es lo primero q vixd)y otro lo quiere ver de otro color entonces se aceptan las 2 visiones por igual,el color va a seguir siendo naranja.
entonces donde se pone la linea divisoria q separa el bien del mal,si es q existe?porq se tendria q condenar?

Confundes la moral con la ley. La moral es la convicción de que un tipo de acciónes están equivocadas. Ejemplo: mentir. Así que sea que ostentes el poder o no, seas rico o pobre, seas inteligente o tonto, blanco o negro, hombre o mujer, independientemente de tus convicciones políticas, religiosas, del dinero que tengas en el banco, o de la edad en la que hayas vivido... siempre y en todo lugar, sea que te obliguen con un arma o no. Siempre, tenemos la convicción de que ese tipo de acciones son equivocadas, una persona esta obligada por esa convicción a decir la verdad. Si observamos a un hombre de la edad de piedra y lo descrubrimos mintiendo pensamos que está haciendo algo inmoral. Lo mismo si lo descubrieramos en el medioevo, o en el día de hoy o en mil años.

Para que la moral exista también deben existir Agentes Morales. Cuando pensamos en que la moral es objetiva, no nos referimos a los animales. Por eso me parece una visión errada pensar que se puede igualar un animal con un ser humano. Un perro copula con muchas hembras... no adultera. Un tiburón copula forzudamente con una hembra... no la viola. Una viuda negra no es asesina. Un león mata para comer a una cebra, no la asesina. Los peces abandonan a sus crías antes de nacer, pero no son padres desnatualizados. Y así sucesivamente. Los animales no son agentes morales. Los humanos si. Nosotros no respondemos unicamente debido a nuestros instintos, además tenemos capacidad de reflexionar sobre nuestros actos.

La discusión en todo caso es interesante y tal vez visite tu otro foro. Pero con respecto a este punto me parece que la ley si es diferente a la moral. Como yo lo veo una ley es la implementación de una sociedad, de un valor moral. Ejemplo: consideramos que mentir es malo. Entonces implementamos leyes que de alguna manera castiguen la mentira cuando cause un prejuicio a un tercero. Creamos leyes que trasmitan ese tipo de valores a las nuevas generaciones etc. Claro, para hacer cumplir la ley se puede requierir fuerza.

Entonces, si la moral es lo que imponga el poder, estaríamos hablando de algo relativo. Supón que hoy sube al poder alguien que nos obliga a mentir, o que considera que mentir está bien. Y ya puedes ir a una corte y acusar a otro con una mentira. Mentir en un trato, etc. Enseñas a tus hijos que está bien mentir. Y luego observas en el medioevo a un fulano que estuvo mientiendo y se hizo millonario. Entonces piensas que los demás habitantes de esa época fueron unos tontos por no hacer lo mismo. Y así te das cuenta que cualquier conducta está permitida. Si la moral es relativa al poder, o a lo que sea, eso implica que es en últimas inexistente.