Existe lo Invisible?

[Roroku]

cazarecompensas lee la biblia, en ella esta la respuesta.

Que desastre...

Con respecto al tema, TODO existe. Por que?... es explicable pero largo.

[el-profeta]

no creo q en la biblia hable de neutrinos

[cazarecompensas]

Pues entonces bienvenido a la incertidumbre de la vida.
En el caso del neutrino, se descubrio por un desbalance de energia detectada en la desintegracion beta (del proton)
En los años 30 se postulo, y el experimento que lo demostro se hizo 26 años despues.
Hay varios ejemplos de cosas que podrian existir sin afectar otras cosas u ocupar espacio.
--Cosas que existiran en el futuro, o sea nos separa de ellas un tiempo determinado, pero sin embargo estan definidas en el espacio-tiempo de manera que si pudieramos movernos en la dimension tiempo, si nos afectarian.

--Cosas que estan en el universo, pero en regiones tan distantes que el espacio que las contiene se esta expandiendo a una velocidad mayor a la de la luz, de modo que nuestros instrumentos no podran nunca interactuar con ellas, por ej. la luz no logra alcanzarlas.

--Cosas que tienen 5 o mas dimensiones, si estan separadas de nuestro espacio-tiempo una distancia 5-dimensional distinta de cero (por mas pequeña que fuera) no podriamos atravesarla, por lo tanto nos esta vedada la interaccion con ellas.

tome el ejemplo del elefante de carl sagan,"algo q no se manifieste no se puede declarar como inexistente hasta q se demuestre su presencia"
pero la luz puede afectar igualmente,o las dimensiones a la gravedad por ejemplo,
yo creo q cientificamente algo q existe esta obligado a ocupar un espacio en cualquier libro de fisica aparece o solamente de lo q se conoce se habla?

[tolemaico]

yo creo q cientificamente algo q existe esta obligado a ocupar un espacio en cualquier libro de fisica aparece o solamente de lo q se conoce se habla?

Justamente se puede decir que todo lo que existe demostradamente ocupa un espacio, pero algo que exista sin posibilidad de ser demostrado puede ocupar o no un espacio.
La ciencia evita hablar de lo que no se conoce o no puede demostrarse.

Con respecto al tema, TODO existe. Por que?... es explicable pero largo.

Puede que sea explicable, pero no es demostrable.

[rurounni]

tome el ejemplo del elefante de carl sagan,"algo q no se manifieste no se puede declarar como inexistente hasta q se demuestre su presencia"
pero la luz puede afectar igualmente,o las dimensiones a la gravedad por ejemplo,
yo creo q cientificamente algo q existe esta obligado a ocupar un espacio en cualquier libro de fisica aparece o solamente de lo q se conoce se habla?

Me parece que Stephen Hewking habló de muchos universos que pudieron salir de un vacío cuántico. Ahora esos universos, no interactuan con el nuestro... luego serían "invisibles". ¿Existen? Note que no necesariamente la ciencia los descarta. Pero también sé que ese planteamiento ha sido acusado de pseudociencia.

[tolemaico]

Me parece que Stephen Hewking habló de muchos universos que pudieron salir de un vacío cuántico. Ahora esos universos, no interactuan con el nuestro... luego serían "invisibles". ¿Existen? Note que no necesariamente la ciencia los descarta. Pero también sé que ese planteamiento ha sido acusado de pseudociencia.

Stephen Hawking se basa en la teoria de cuerdas para su postulacion de los multiversos. Es una de las mas difundidas teorias de unificacion. El problema para la ciencia actual es que no es una teoria sino muchas teorias agrupadas, y no tiene posibilidad de comprobacion fisica. En virtud de esto es que la teoria de cuerdas se considera pseudociencia.
Ver tambien este thread: Nada existe!!!! Todo es una farsa!!!!!!!

[rurounni]

El problema es que otro universo dentro del multiverso no tendría interacción con el nuestro. Esos otros universos serían inobservables o invisibles como se quiera, y por lo tanto inescrutables, y tampoco hay forma de saber como se comportan las leyes naturales en esos otros universos, o si hay un Tolemaico y un Rurounni hablando en un foro pero con fondo verde, o cosas así.

Es en virtud de eso que la teoría de cuerdas se acusa de pseudociencia, pues no proviene del método científico, que debería empezar con la observación y como bien dices no tiene la posibilidad de comprobación física.

En ese sentido es que me parece un buen ejemplo para el tema. Lo que me lleva a pensar que si Hawking admite la posibilidad de la existencia de otros mundos "invisibles" por decirlo de alguna forma. Entonces podríamos admitir que puede exisitir lo invisible.

[cazarecompensas]

El problema es que otro universo dentro del multiverso no tendría interacción con el nuestro. Esos otros universos serían inobservables o invisibles como se quiera, y por lo tanto inescrutables, y tampoco hay forma de saber como se comportan las leyes naturales en esos otros universos, o si hay un Tolemaico y un Rurounni hablando en un foro pero con fondo verde, o cosas así.

Es en virtud de eso que la teoría de cuerdas se acusa de pseudociencia, pues no proviene del método científico, que debería empezar con la observación y como bien dices no tiene la posibilidad de comprobación física.

En ese sentido es que me parece un buen ejemplo para el tema. Lo que me lleva a pensar que si Hawking admite la posibilidad de la existencia de otros mundos "invisibles" por decirlo de alguna forma. Entonces podríamos admitir que puede exisitir lo invisible.

si q se obtuvo mediante el metodo cientifico,pero tenes razon q no son comprobables,pero parece q se pueden manisfestar por su gravedad,segun dicen podria tirar gravitacionalmente de este universo.

[rurounni]

Si se pudieran manifestar de alguna forma... serían observables y comprobables.

[Inanimada]

la verdad no se entiende el post o por lo menos yo no lo entiendo....si existe lo invisible como que? lo que no podemos alcanzar o tocar como el oxigeno u aire y que esta, o cosas porq la ciencia lo dice, u otras cosas q dice la biblia que existen? o estas hablando de hipotesis, la verdad no entiendo.