La máscara

[eduardonovoa]

Bien, voy a reflexionar sobre todo lo que se ha dicho desde otras perspectivas distintas a las mías y luego compartiré lo que pienso. Mientras tanto yo les agradecería que no PERSONALICEN el diálogo, ya he aclaradao que si bien hablo en primera persona lo hago para no aludir a nadie en particular y para poder reflexionar sobre sus comentarios. Pero no me apunten, che. "¿Quizá el único que se condena sea yo?"..."¿Quién es la sociedad, mis viejos, mis amigos?"....

Les respondo: LA SOCIEDAD ES QUIEN CONDENA - por ejemplo - A LOS PUEBLOS ORIGINARIOS A VIVIR EN RESERVACIONES. Y este es solamente un simple ejemplo que podrían considerar sin tener en cuenta los derechos como ustedes sugieren. Pero si me equivoco tengo más ejemplos.

oTRA: ¿LES CUESTA MUCHO MANTENER UNA CONVERSACIÓN SIN ANDAR REPITIENDO CADA PARRAFO QUE SE DICE?...LAS CITAS DEBEN USARSE CON CRITERIO PARA REFERIRSE A ALGÚNA COSA DICHA QUE AMERITA SER REFRESCADA. SINO ES UN EMBOLE. (AL MENOS PARA MÍ). Y ADEMÁS SE SUELEN QUITAR PALABRAS DE CONTEXTO. No traje un tema a debate para que se analice mi personalidad. Si hubiese querido eso hubiese posteado en el Foro Psicología.

[RMol]

Bien, voy a reflexionar sobre todo lo que se ha dicho desde otras perspectivas distintas a las mías y luego compartiré lo que pienso. Mientras tanto yo les agradecería que no PERSONALICEN el diálogo, ya he aclaradao que si bien hablo en primera persona lo hago para no aludir a nadie en particular y para poder reflexionar sobre sus comentarios. Pero no me apunten, che. "¿Quizá el único que se condena sea yo?"..."¿Quién es la sociedad, mis viejos, mis amigos?"....

pero es lo miso eduardo.. si lo personalizo y vos no hablas tanto por vos.. cual es el problema??

Les respondo: LA SOCIEDAD ES QUIEN CONDENA - por ejemplo - A LOS PUEBLOS ORIGINARIOS A VIVIR EN RESERVACIONES. Y este es solamente un simple ejemplo que podrían considerar sin tener en cuenta los derechos como ustedes sugieren. Pero si me equivoco tengo más ejemplos.

no veo muy analogos este ejemplo..
Estamos hablando de mascaras, de tener que como ocultarnos nuestra personalidad o persona y mostrar un personaje por temor al juzgamiento o la mirada ajena de un "otro"..
La sociedad o la historia mas bien puede haber condenado a los indigenas a reservas y estar en el ultimo escalafon..
pero ya un indigena en su reserva puede serlo sin mascaras (o no.. justamente no lo veo muy analogo el caso..)

PEro en los juzgares de ese "otro" realmente creo que el que mas pesa y nos hace es el de concretos cercanos mas que un abstracto de sociedad de millones..
Ahi cosas como grupos de referencia, vivencias en el colegio, la familia, los amigos, las chicas y demas los veo involucrados o atinados en esto mas que un gigante mayor como lo social...

oTRA: ¿LES CUESTA MUCHO MANTENER UNA CONVERSACIÓN SIN ANDAR REPITIENDO CADA PARRAFO QUE SE DICE?...LAS CITAS DEBEN USARSE CON CRITERIO PARA REFERIRSE A ALGÚNA COSA DICHA QUE AMERITA SER REFRESCADA. SINO ES UN EMBOLE. (AL MENOS PARA MÍ). Y ADEMÁS SE SUELEN QUITAR PALABRAS DE CONTEXTO.

la comunicacion ya es complicada eduardo..
Y estando en filosofia ya deberiamos preguntarnos, que es usarlo con criterio??

personalmente me gusta mas el contestar por partes porque lo creo hasta mejor comunicacionalmente..
Por ejemplo, cuando escribo un lindo choclo y con varios puntos y como subtemas dentro y condicionales y me responden en una sola cita todo,, como que no me responden ni todo ni hay mucha refutacion posible y en general mucho no se entiende o responde a lo que decia yo..

Por partes lo veo mas facil discutir y refutar cosas como concretas y mas bien cortas que una idea como general en muchos parrafos..

No traje un tema a debate para que se analice mi personalidad. Si hubiese querido eso hubiese posteado en el Foro Psicología.

pero si hablamos de mascaras.. no estamos hablando en definitiva tambien de la personalidad y como uno se muestra??

Tampoco es que analice gran cosa tu ersonalidad y releyendo lo que escribi una sola frase o pregunta puede tomarse como para con vos..
Relee y fijate que hable en general y no me referia a vos de haberte parecido asi como que ni te conozco eduardo como para analizar tu eprsonalidad!!

Pero de ultima.. porque te molesta??

Justamente, cual es el problema o porque nos puede afectar lo que un cualquiera de un foro o no pueda pensar o creer??

pero bue.. intentare seguirlas, pero cuantas exigencias eduardo!!
Queda ahora la incognita de quien de los dos se pone la mascara y afloja!!

Abrazo!

[eduardonovoa]

RMol: Jeje...no, no son exigencias, fueron simples preguntas que me respondiste con mucha claridad y que me sirven para continuar el diálogo en armonía. En cuanto a las cosas que me afectan o me molestan respecto a lo que cualquiera de un foro pueda pensar o creer, no es tan así, no se trata de lo que creen o piensan en relación al tema central de debate, se trata de lo que dicen o critican de las personas que pretenden filosofar en un Foro de Filosofía. Y no estoy hablando de vos específicamente, hablo de cuando atacan al dicente y no lo que dice, de cuando se pretende "desautorizar" a la persona que se expresa con críticas insólitas desvinculadas de las palabras que expresa. En fin, quizá sea un imbécil si digo imbecilidades, pero aún así no me agrada que me traten de imbécil. Eso es lo que digo, no me agrada, simplemente. Luego que ya lo saben, no hay problema.

La familia es el núcleo social. Los amigos, los grupos de referencia, el club, el colegio, la universidad, el ateneo, las sedes políticas, etcétera, son ámbitos en los que el individuo se desarrolla. Claro que en estos ámbitos es donde más se hacen notar las interacciones y es precisamente desde donde se proyectan a la sociedad en su conjunto. Y esta mirada no es abstraer el comportamiento social, basta con alargar la mirada para entender cómo se comporta la sociedad sin necesidad de adentrarse en los detalles históricos. La sociedad discrimina, eso es un hecho no es una teoría. Entonces ¿sería lícito si yo dijera que eso no es cierto por cuanto en mi familia y entre mis amigos nadie discrimina?.

Ahora la analogía que he traído no se centra en el predicado sino en el sujeto, estamos hablando de que la sociedad condena, y no que es el individuo quien se condena a sí mismo. Vos dijiste por ahí que si un individuo no hace nada perjudicial y masivo, a la sociedad le es indiferente. Pues ahí es donde yo creo que se debería ampliar este diálogo para referirnos por un lado a la indiferencia social y por otro a la condena social, condena que - según yo lo pienso - nace a partir de que un individuo se autodefine públicamente (sin entrar en los aspectos verificables a simple vista que no requieren autodefinición, como por ejemplo el color de la piel). Un indio Toba manifiesta: "Yo soy un indígena que desea vivir en su tierra de la caza y de la pesca"...socialmente ya lo habían identificado como indígena, era obvio, pero para la sociedad - tal como vos dijiste - le era indiferente. Sin embargo la indiferencia social no era solamente porque no hacía nada perjudicial, era precisamente porque el individuo no se había manifestado públicamente. A partir de ahora el indio Toba deberá atenerse a las consecuencias: la de hacerse notar, la de demostrar sus diferencias y por último la de exponer su voluntad.

Luego continúo para extenderme en relación a la necesidad de usar una máscara. Claro que estoy analizando con mucha atención cada comentario para - como ya he dicho - reafirmar o corregir mi postura al respecto.
Muchas gracias

[Inanimada]

Tenes una postura, o una forma muuy parecida de expresarte con otro usuario que anda pegando muy fuerte.
No entiendo tu enojo.
Vos venis a exponer un tema personal tuyo, con lujo de detalles, en un foro publico, de debate y encima, quienes se toman el tiempo de leerte y de responder o de tratar de interpretar tu medio-chino, rebatis con enfado. Cuando nadie quizo atacarte, sino dar una respuesta quiza, una re-lectura, una devolucion.
Entonces... deberias preguntarte a partir de aqui, con este sencillo ejemplo, de tres personitas que te postearon, quien condena a quien.
Y la mascara, estoy de acuerdo, tendrias q usarla.

[eduardonovoa]

En primer lugar no sé de dónde sacás que vengo a exponer un tema muy personal mío, en segundo lugar no sé de dónde sacás que estoy enojado, y en tercer lugar si te sentís aludida y además te dirigís irrespetuosamente -como siempre lo hacés cuando no entendés nada de nada - quien debería hacerse preguntas a partir de aquí sos vos, esto es, si realmente te tomás el tiempo de leer (o te da paja leer mucho como ya dijiste) y si realmente tenés intenciones de entender o de interpretar un lenguaje que para vos solo significa "medio-chino". Si tuviese que hablar en tu idioma para que me entiendas debería decirte, "no te hagás la pelotuda que ya todos te conocemos muy bien" vos no intervenís en un Foro de Filosofía para filosofar, vos intervenís sistemáticamente para figurar, te encanta meter cuchara en todas partes aún cuando ni vos sabés de lo que hablás cuando hablás. Pero no voy a hablarte en tu idioma, no, ¿para qué? si de todas formas diga lo que diga o digan lo que digan siempre te das por aludida. Asi que NO SEAS CARETA. Cuando entiendas de que hablo hablamos, y si entendés y te hacés la que no entendés ni falta hace que te califique. ¡ANIMO inanimada!...ya entenderás.

[cazarecompensas]

"no te hagás la pelotuda que ya todos te conocemos muy bien"

no la castigues eduardo q es linda la chica jaj ,tiene todo perdonado no se puede equivocar una chica linda, las 2 cosas(equivocacion y belleza) no pueden ir de la mano
(no porq no pueda pasar sino q el q la mira no ve los errores)xd

[eduardonovoa]

No es cierto, cuando está lúcida suele decir cosas coherentes y a veces suele ser respetuosa. Yo no le pago con la misma moneda sino que le doy algunos vueltos para que se entretenga un rato y luego se ubique, porque al parecer el tema de la ubicación es algo que la perturba muy a menudo. Cuando se pone las pilas son interesantes sus reflexiones y hasta me agradan, pero parece que cuando anda con baja batería se desbarranca y se pone fastidiosa. Igual, entre nosotros (aunque ella no lo sepa) yo la aprecio.

[cazarecompensas]

che este tema es muy similar en algunos puntos en un tema q cree yo,lo q vos llamas mascara yo lo llamaria o relacionaria con moral,
las conductas q se critican son las q van en contra de la sociedad,
entonces mas acorde la pregunta/s serian:
q busca una sociedad?cual es el fin?
porq por un lado hay una inculcacion de una moral injustificada,pero tambien el dejar de lado el individualismo,y someterse al colectivismo adoptando verdades,costumbres,moral,reglas, q quiza no aceptariamos si estubieramos solos o en otro lugar.
ej:quiero tener relaciones con una menor de edad(17 años) voy preso,cuando el sistema reproductor de la chica en cuestion ya esta desarrollado,es puro capricho.
dejar de lado el individualismo es un suicidio,porq otorgar tu voluntad a la de otro y suprimir el pensamiento critico,como en el ejemplo de recien,te pone al merced de los demas,a sus deseos,y uno no sabe cuales son.creo q todavia esta dios en el aire,el espiritu del "que debe hacerse",y tiene q desaparecer.porq si dios no esta el responsable de uno es uno mismo.
la mascara es cobardia ,como si alguien q es tan cobarde se puso una mascara para no verse de la repulsion q le genera verse,porq si uno esta seguro de sus ideales
entonces no le interesaria el q diran.
bueno ya se hablo de esto,y de esto hablaba en el tema "poder y moral" si el poder no se mantiene las leyes tampoco,porq las leyes necesitan de poder para cumplirse.

[eduardonovoa]

Sí, creo que llevas razón. El tema de la moral y el poder trae aparejado esta cuestión de "si no quieres ser juzgado procura pasar desapercibido, ocúltate tras una máscara". Y si bien lo observáramos veríamos que todo el mundo vive oculto, se disfraza para actuar en sociedad (hipocresía que le dicen). ¿Acaso no es verdad que el mundo es hipócrita?. Ya he aclarado lo que pienso sobre los ámbitos en los cuales el individuo se desarrolla, cuántos más reducidos sean esos ámbitos menos necesidad se tiene de la máscara, aunque por cierto existen excepciones que vienen a confirmar la regla. Por esa razón las normas de convivencia son acordadas en ámbitos menores (la familia, los amigos, la pareja, etcétera) y son impuestas en ámbitos mayores donde el ejercicio del poder se hace necesario debido "al carnaval", es decir, debido a que la mayoría va disfrazada. No significa esto que justifique el uso del poder, solo digo que sí es verdad, que así funciona y en un punto la moral (entendida como costumbre social aceptada por sus miembros) es regulada por el poder.

"A riesgo de escandalizar los oídos inocentes, doy por hecho que el egoísmo pertenece a la esencia de las almas nobles; quiero afirmar esta creencia inmutable de que un ser tal como "somos nosotros" debe tener sometidos a otros seres, otros seres deben sacrificarse por él"... "El hombre es ante todo un animal que juzga...Llamamos buena o mala a una cosa en relación con nosotros, no con la cosa misma". (F. Nietzsche)

[cazarecompensas]

Sí, creo que llevas razón. El tema de la moral y el poder trae aparejado esta cuestión de "si no quieres ser juzgado procura pasar desapercibido, ocúltate tras una máscara". Y si bien lo observáramos veríamos que todo el mundo vive oculto, se disfraza para actuar en sociedad (hipocresía que le dicen). ¿Acaso no es verdad que el mundo es hipócrita?. Ya he aclarado lo que pienso sobre los ámbitos en los cuales el individuo se desarrolla, cuántos más reducidos sean esos ámbitos menos necesidad se tiene de la máscara, aunque por cierto existen excepciones que vienen a confirmar la regla. Por esa razón las normas de convivencia son acordadas en ámbitos menores (la familia, los amigos, la pareja, etcétera) y son impuestas en ámbitos mayores donde el ejercicio del poder se hace necesario debido "al carnaval", es decir, debido a que la mayoría va disfrazada. No significa esto que justifique el uso del poder, solo digo que sí es verdad, que así funciona y en un punto la moral (entendida como costumbre social aceptada por sus miembros) es regulada por el poder.

"A riesgo de escandalizar los oídos inocentes, doy por hecho que el egoísmo pertenece a la esencia de las almas nobles; quiero afirmar esta creencia inmutable de que un ser tal como "somos nosotros" debe tener sometidos a otros seres, otros seres deben sacrificarse por él"... "El hombre es ante todo un animal que juzga...Llamamos buena o mala a una cosa en relación con nosotros, no con la cosa misma". (F. Nietzsche)

mas q al numero radica en lo diferente o lo distinto.
lo q es criticable es el abandono del individualismo,porq ceder nuestra voluntad a otro o pensar como piensa otro aunq sabemos q no esta justificado?
es el pensamiento dominado o anhestesiado(suprimir el juicio,seguir ordenes sin cuestionar,ceder voluntad)
como este caso "quiero tener relaciones con una menor de edad(17 años) voy preso,cuando el sistema reproductor de la chica en cuestion ya esta desarrollado"
llevado al extremo se podria obedecer como se hizo a q la gente mate millones en un campo de concentracion.
pero si todos pensaran libremente es posible una sociedad?
quizas los efectos serian mas nocivos
hace falta para q haya una sociedad un pensamiento dominado?
hace falta una sociedad para q todos puedan sobrevivir si esta no existiera?
por eso dije q las leyes y el poder estan relacionados,
mientras haya libertad siempre esta la posibilidad de realizar cualquier acto,
si el poder no se conserva las leyes tampoco y sin leyes tampoco el poder.
yo creo q la sociedad es necesaria para sobrevivir de manera adecuada,pero nose si un pensamiento dominado lo es.
yo creo q cualquier ciudadano con el pensamiento de "si yo abandono la sociedad soy vulnerable a calamidades" es suficiente para acatar reglas y q el poder se conserve.
resumen:el hombre busca el placer y huye del displacer,para q haya sociedad se necesita restringir libertades.
una sociedad asegura el bienestar general,no solo el bienestar de su sociedad ej:si yo torturo a alguien y no estoy dentro de la sociedad igual sus leyes me obstruirian mi actuar,asi q no solo es con mi autorizacion q yo cedo mi libertad sino q tambien es en contra porq no puede permitirse q el poder sea superado por otro y porq dejar q alguien sufra seria faltar a las reglas del porque se creo una sociedad en un principio.