La máscara

[eduardonovoa]

Y sí, el poder a través de la ley restringe la libertad individual, concede o limita derechos individuales en nombre de la convivencia social. Un hermitaño que decidió recluirse y vivir alejado de la sociedad no tiene "ese problema" en tanto no se vincule socialmente, obvio. ¿Y por qué?. Porque según lo establece la ley del hombre "el derecho de uno termina donde comienza el derecho del otro". Hasta aquí la sociedad tiene una explicación del por qué restringe tu libertad individual y aún cuando por ley se establezca que un individuo tiene el derecho de matar a otro, deberá esa misma ley establecer el derecho que ese otro tiene a vivir, con lo cual esa contradicción no permitiría la convivencia, así que prioriza el derecho a vivir y condena el derecho a matar. Luego todos sabemos que el derecho a matar (a otro ser humano) no está contemplado en las reglas de convivencia social salvo en aquellos casos en que la sociedad considere un derecho el matar a otro para conservar la propia vida o aquellas sociedades fanáticas de la religión que condenan a muerte a los infieles, etcétera. De todas maneras la sociedad declara universalmente los derechos humanos al tiempo que sociedades poderosas se atribuyen el derecho de matar a otros en nombre de la paz mundial y de un montón de mentiras. Por supuesto hay quienes protestan y hay quienes lo aceptan y hay quienes dicen una cosa pero hacen otra, y hay quienes ocultándose tras una máscara sobreviven a las injusticias sociales o por el contrario actúan injustamente detrás de un disfráz. Como sea todos formamos parte de una sociedad hipócrita.

También sabemos que existieron hombres que decidieron no ocultarse para convertirse en héroes o en mártires. Bruno, Galileo, Servet, Voltaire, Nietzsche... Intelectuales rigurosos, gente de valiente actitud moral, se atrevieron a pensar por sí mismos y a enfrentarse a normas, leyes y dogmas que hoy no dudaríamos en calificar de fanatismos fundamentalistas, tuvieron el coraje de ser libres y coherentes con “su” verdad.

[Inanimada]

Este foro es de filosofia, no es para atacar a los usuarios por problemas personales y resentimientos propios adjudicados a la sociedad y hacer descargos personales con insultos hacia los q postean.
Tampoco es una competencia de verdades, y de quien tiene la ultima palabra, va..por lo menos yo no juego a eso, con discursos confusos ambiguos y constantes desvirtues.
Si tienen problemas personales, se arreglan en otra parte no agrediendo a usuarios.
Y lo de medio chino, no fue un insulto, fue porque fue muy dificil entender, algo que estaba escrito muy desordenadamente. Igual parece que pude entenderlo igual, porque un enojo es consecuencia de una verdad o realidad que se toca por lejos o por cerca que no se quiere ver.
Era un simple ejemplo para q dieras cuenta, q hay que hacerse cargo de uno mismo, y no hechar la basura siempre para fuera.
Di un ejemplo simple...y no lo entendiste y encima insultaste.
Pero bueno, se ve q es como te manejas en la vida y como les va a los dos a a uno porq imagino q deben ser un clon.

[cazarecompensas]

Y sí, el poder a través de la ley restringe la libertad individual, concede o limita derechos individuales en nombre de la convivencia social. Un hermitaño que decidió recluirse y vivir alejado de la sociedad no tiene "ese problema" en tanto no se vincule socialmente, obvio. ¿Y por qué?. Porque según lo establece la ley del hombre "el derecho de uno termina donde comienza el derecho del otro". Hasta aquí la sociedad tiene una explicación del por qué restringe tu libertad individual y aún cuando por ley se establezca que un individuo tiene el derecho de matar a otro, deberá esa misma ley establecer el derecho que ese otro tiene a vivir, con lo cual esa contradicción no permitiría la convivencia, así que prioriza el derecho a vivir y condena el derecho a matar. Luego todos sabemos que el derecho a matar (a otro ser humano) no está contemplado en las reglas de convivencia social salvo en aquellos casos en que la sociedad considere un derecho el matar a otro para conservar la propia vida o aquellas sociedades fanáticas de la religión que condenan a muerte a los infieles, etcétera. De todas maneras la sociedad declara universalmente los derechos humanos al tiempo que sociedades poderosas se atribuyen el derecho de matar a otros en nombre de la paz mundial y de un montón de mentiras. Por supuesto hay quienes protestan y hay quienes lo aceptan y hay quienes dicen una cosa pero hacen otra, y hay quienes ocultándose tras una máscara sobreviven a las injusticias sociales o por el contrario actúan injustamente detrás de un disfráz. Como sea todos formamos parte de una sociedad hipócrita.

También sabemos que existieron hombres que decidieron no ocultarse para convertirse en héroes o en mártires. Bruno, Galileo, Servet, Voltaire, Nietzsche... Intelectuales rigurosos, gente de valiente actitud moral, se atrevieron a pensar por sí mismos y a enfrentarse a normas, leyes y dogmas que hoy no dudaríamos en calificar de fanatismos fundamentalistas, tuvieron el coraje de ser libres y coherentes con “su” verdad.

si,"uno es libre mientras su libertad no involucre la libertad de otros"
pero hay q aclarar me pareces q estas obnubilado en este aspecto ej:yo soy un hermitaño q puede autoabastecerse y no formo parte de la sociedad y torturo gente q tampoco forma parte de la sociedad,una sociedad cercana con leyes parecidas a estas permaneceria indemne y sin realizar accion ante esa situacion o intervendria?
seamos honestos,nadie traza una linea "politica"y dejaria q se torture a alguien aunq no pertenezca a la sociedad en cuestion,se intervendrian y me reducirian seguramente.
asi q la sociedad ejerce su poder fuera de si misma tambien,es utiliza para el bienestar global(de todos),lo q pasa es q es muy increible esa situacion (por ahora),porq las necesidades son muchas para vivir aisladamente.
pero el poder se ejerce fuera tambien bajo las leyes q la gobiernen.
una sociedad es una acumulacion de poder q es libre de utilizarlo ante las situaciones q las leyes de la misma lo permitan.

[eduardonovoa]

Aclarame eso de que estoy obnubilado, jaja.

[cazarecompensas]

Este foro es de filosofia, no es para atacar a los usuarios por problemas personales y resentimientos propios adjudicados a la sociedad y hacer descargos personales con insultos hacia los q postean.
Tampoco es una competencia de verdades, y de quien tiene la ultima palabra, va..por lo menos yo no juego a eso, con discursos confusos ambiguos y constantes desvirtues.
Si tienen problemas personales, se arreglan en otra parte no agrediendo a usuarios.
Y lo de medio chino, no fue un insulto, fue porque fue muy dificil entender, algo que estaba escrito muy desordenadamente. Igual parece que pude entenderlo igual, porque un enojo es consecuencia de una verdad o realidad que se toca por lejos o por cerca que no se quiere ver.
Era un simple ejemplo para q dieras cuenta, q hay que hacerse cargo de uno mismo, y no hechar la basura siempre para fuera.
Di un ejemplo simple...y no lo entendiste y encima insultaste.
Pero bueno, se ve q es como te manejas en la vida y como les va a los dos a a uno porq imagino q deben ser un clon.

ey porq me atacas a mi si tu enfentamiento es con otro?
haces lo mismo q criticas al final,
decirte linda es un insulto?o q te lo diga yo lo esxd?
para vos psicologa todo es resentimiento,lo repetis tanto a tus pacientes q si no era lo q tenian al final de la sesion ya lo tienen,de ahy tu exito para reconocer patologiasxd
mira no te contesto porq no es mi tema por respeto al autor para no desvirtuar temas ajenos.
pero deja de agredirme,al final nada te viene bien.

---------- Mensaje agregado a las 20:16 ---------- Mensaje anterior a las 20:15 ----------

Aclarame eso de que estoy obnubilado, jaja.

vos pensas q las leyes rigen para la sociedad solamente pero no creo q sea cierto.

[eduardonovoa]

¿No?..¿no crees que las leyes se dictan para regular la convivencia social?...pues no me conforma el NO CREO, argumentalo. Acá estamos en una comunidad y exponemos nuestros pareceres, para algunos usuarios sensibles las exposiciones que le resultan difíciles de entender son exposiciones desordenadas, ¿valdría una norma, una ley del Foro que obligue a que esas exposiciones sean más ordenadas para que estos usuarios puedan comprender de qué se habla?

[cazarecompensas]

¿No?..¿no crees que las leyes se dictan para regular la convivencia social?...pues no me conforma el NO CREO, argumentalo. Acá estamos en una comunidad y exponemos nuestros pareceres, para algunos usuarios sensibles las exposiciones que le resultan difíciles de entender son exposiciones desordenadas, ¿valdría una norma, una ley del Foro que obligue a que esas exposiciones sean más ordenadas para que estos usuarios puedan comprender de qué se habla?

-no,no dije eso,dije q no rigen solamente dentro de la sociedad
leer abajo:
"pero el poder se ejerce fuera tambien bajo las leyes q la gobiernen.
una sociedad es una acumulacion de poder q es libre de utilizarlo ante las situaciones q las leyes de la misma lo permitan."
"ej:yo soy un hermitaño q puede autoabastecerse y no formo parte de la sociedad y torturo gente q tampoco forma parte de la sociedad,una sociedad cercana con leyes parecidas a estas permaneceria indemne y sin realizar accion ante esa situacion o intervendria?"
y de eso se deriva q la libertad absoluta no existe,pero tampoco fuera de la sociedad.,digamos la "libertad politica"(libertad q te otorga la sociedad al ser excluido de la misma) tampoco.
-"¿valdría una norma, una ley del Foro que obligue a que esas exposiciones sean más ordenadas para que estos usuarios puedan comprender de qué se habla?"
pero habria q hacer otra norma q haga entender la palabra "norma" porq puede parecer desordenada tambien,y para hacer una norma es inevitable escribir la palabra q es la misma q no se entiende,caemos en un absurdoxd

[eduardonovoa]

Bueh, el poder se ejerce con ley o sin ella desde que el mundo es mundo (la ley de la selva, la ley del revólver, la ley del más fuerte...) ¿realmente vos crees que las leyes (o el poder) de una sociedad determinada trasciende a esa sociedad y actúa fuera de ella para impartir justicia a los individuos apartados de esa sociedad?...Si yo me voy a vivir a otra parte, con una tribu asiática, tendré que adaptarme a sus costumbres (a su moral) y a sus reglas de convivencia y la ley de mi ex sociedad no interfiere, así por ejemplo lo que en mí sociedad estaba prohibido aquí está permitido. Lo del hermitaño fue un ejemplo del que vive en soledad (desvinculado de la sociedad) y aclaré que por supuesto es libre de hacer lo que quiera "mientras no afecte los intereses sociales", sabemos todos que el Planeta Tierra tiene dueños con lo cual deben existir apenas algunos (sino ningunos) lugares donde vivir con tus propias reglas en "libertad absoluta". No, claro que no, la libertad absoluta es sólo un ideal. Antiguamente se estilaba el "destierro" como una opción para apartarte de la sociedad, pero hoy en día ya lo dije, la tierra es de propiedad privada, jaja, no hay a dónde ir si no te adaptas a la sociedad, inadaptado social ¡a la cárcel!. Pero si sos "piyo" y seguís los consejos de Nietzsche, te ocultás tras una máscara y "santo remedio", jaja

[cazarecompensas]

Bueh, el poder se ejerce con ley o sin ella desde que el mundo es mundo (la ley de la selva, la ley del revólver, la ley del más fuerte...) ¿realmente vos crees que las leyes (o el poder) de una sociedad determinada trasciende a esa sociedad y actúa fuera de ella para impartir justicia a los individuos apartados de esa sociedad?...Si yo me voy a vivir a otra parte, con una tribu asiática, tendré que adaptarme a sus costumbres (a su moral) y a sus reglas de convivencia y la ley de mi ex sociedad no interfiere, así por ejemplo lo que en mí sociedad estaba prohibido aquí está permitido. Lo del hermitaño fue un ejemplo del que vive en soledad (desvinculado de la sociedad) y aclaré que por supuesto es libre de hacer lo que quiera "mientras no afecte los intereses sociales", sabemos todos que el Planeta Tierra tiene dueños con lo cual deben existir apenas algunos (sino ningunos) lugares donde vivir con tus propias reglas en "libertad absoluta". No, claro que no, la libertad absoluta es sólo un ideal. Antiguamente se estilaba el "destierro" como una opción para apartarte de la sociedad, pero hoy en día ya lo dije, la tierra es de propiedad privada, jaja, no hay a dónde ir si no te adaptas a la sociedad, inadaptado social ¡a la cárcel!. Pero si sos "piyo" y seguís los consejos de Nietzsche, te ocultás tras una máscara y "santo remedio", jaja

-y bueno se ejerce ley tambien,la ley se la selvaxd
-ahora no,pero creo q la sociedad esta destinada a globalizarse o a destruirse,no hay intermedios.
si vos te vas a otra sociedad vasa estar regido por otras leyes,pero fijate q la mayoria de sociedades se rigen por las mismas leyes o con las mismas q hagan cumplir normas comunitarias para sus ciudadanos,no interfieren porq no tienen el poder,porq los ciudadanos son dependientes de ella y porq hay sociedades mas fuertes,obviamente lo q dijo q interferiria seria en una sociedad utopica q como dije pienso q se va a dar a futuro,donde no exista pobreza,
-"mientras no afecte los intereses sociales"
pero en el supuesto caso de q seas un hermitaño q puede autoabastecerse poor si mismo y torures a otro individuo q tampoco pertenezca a una sociedad,en donde las sociedades esten globalizadas o al menos tengan intereses verdaderos de paz con un sistema digno.vos pensas q lo van a permitir?
1no pueden permitirlo porq seria faltar al porq se creo una sociedad en principio(para asegurar el bienestar general)
2porq si dejan q otro poder las supere estan expuestas a ser aplastadas por otra sociedad con otras reglas.
-"propiedad privada"
si vamos al caso tampoco podriamos vivir en el universo porq el q lo descubrio lo pudo haber patentadoxd

[eduardonovoa]

Hace poco alcancé a ver en la televisión el programa "Perdidos en la Tribu". Mostraron en Namibia, el ritual Himba. Se trata de una ceremonia iniciática en la que a los niños de entre 10 y 12 años se les extraen dos de sus dientes incisivos inferiores, como símbolo del ingreso al mundo adulto. Ninguna ley de las sociedades aledañas o de las sociedades "civilizadas" o de las sociedades "globalizadas" (y como vos decís "que tengan intereses verdaderos de paz con un sistema digno") ninguna de ellas interfieren para cambiar las costumbres de esa comunidad.

Respecto a lo que vos decís sobre la propiedad privada (de que si "vamos al caso" tampoco podríamos vivir en el Universo porque podría estar patentado) ¿crees que las grandes potencias mundiales que tienen hoy la capacidad de viajar al espacio, si encuentran un lugar habitable no van a apropiarse de él?. Y por supuesto, sí, incluso ya existen algunos transtornados millonarios que han hecho esfuerzos para adueñarse de la luna. ¿Un lunático?...¿y?...por lo visto no son ideas tan descabelladas. El tipo se llama Jenaro Gajardo, un abogado chileno que inscribió a la luna como de su propiedad en el conservador de bienes raices de Talca, y lo hizo mucho antes de que Neil Armstrong pusiera un pié en ella. Pero esto es sólo para demostrarte que la ambición del Hombre no tiene límites y que su estupidez es infinita, con lo cual el hecho de que hoy en día no haya un lugar en el Planeta Tierra que sea "libre" no es una utopía, es una realidad (más allá de aquellos lugares declarados "patrimonio de la humanidad").

Asi que no es necesario "ir al caso", basta con echarle una mirada a las bases políticas sobre las estructuras sociales para comprender que tan complejo le resulta al ser humano determinar las prioridades entre el individuo y la sociedad. Pero bueno, acá ya entramos en el terreno de la política, el poder político y la moral, casualmente un tema que vos tratás en otro thread.