La máscara

[eduardonovoa]

Actitud repetitiva

Este tipo de comportamientos es muy común en aquellas personas que presentan deterioro cognitivo. En ocasiones, las conductas repetitivas pueden estar indicando que no se encuentra cómoda por algún motivo, siendo este tipo de comportamiento la manera a través de la cual la persona expresa o manifiesta su malestar al no reconocer cuál es la causa, lo que contribuye a que se muestre fijando posiciones reiteradamente. (Psicología y Gerontología - http://www.segg.es/fondo.asp)

[cazarecompensaselrevivido]

REITERO:
yo por mi parte reitero q no se puede vivir detras de una mascara, porque no se puede sostener porq
1- no se puede ser otra persona q es en contraposicion de uno mismo manteniendolo en el tiempo, eso desvanece en cualquier momento
2-porq te terminan desesmascarando en algun momento o uno termina haciendolo por el peso que repercute ese arduo trabajo.
Aunque a veces en necesario usarlo, para un bien propio, no para joder a los demas.
Por ej. en una entrevista de trabajo.

Desde mi punto de vista ya que no necesito citar a nadie para dar mi propia vision.
Como bien dije, "las mascaras", pueden ser usadas en ciertas situaciones, si uno quiere, por supuesto.
Reitero, no estoy de acuerdo en usarlas para causar un daño en el otro, ofender, lastimar, o sea, que sean usadas para tipo "salvataje de uno mismo"

como bien dije antes: podria bien ser usada en una entrevista de trabajo, porque ahi, se ponen en juego muchas cosas, las presiones, los nervios, si uno tiene q chamuyar algo debe decirlo con mucha conviccion, y hay cosas q no debe decir porque se juegan en contra. O sea, tratar de estar lo mas seguro posible, e ir para ganarse el puesto, aunque a uno le tiemblen las piernas, y se este muriendo de nervios....esto podria ser un ejemplo

Otro podria ser: ponerse "la mascara" cuando uno por ahi tiene q ir a una fiesta y no puede fallar, y tuvo un flor de kilombo y esta para atras, y tiene cero ganas pero tiene q ir, entonces quiza por unas pocas horas despojarse de todo ese estado para no contaminar a nadie.

Se me ocurren muchas cosas mas...pero dejo ahi

bueno pero una cosa es en una fiesta y otra es el discurso "no hacemos distincion entre una embarazada y una q no lo esta" y despues no la terminen tomando porq esta embarazada,y la misma tiene q fingir o por cualquier otro motivo,ahy la sociedad te obliga a ser un hipocrita para poder-en ese caso-obtener determinado puesto.

[chicalleje]

La pretención de ser auténtico debe provenir de una falta de autoestima proverbial a tal punto de menospreciar todas las máscras que nos ponemos como falsas y ocultadoras de un "nosotros mismos" que deseamos haya en algún lado real, no vaya a ser cosa que seamos ésta porquería, no se me ocurre otro motivo (jajaja, mentira, claro que se me ocurre, es un discurso forzado por la política social).

Una persona da de comer a alguien hambriento. Puede que lo haga porque es religioso y espera ganarse el cielo, puede que lo haga porque cree que el sistema capitalista debe desestructurarse con pequeñas acciones, puede que lo haga porque se quiere levantar a una mina que trabaja en Cáritas. A quién le importa si teniendo cualquier de esas tres actitudes su discurso lo describe con cualquiera de las otras (por ejemplo se quiere levantar a la mina y para hacerlo le habla de desestratificar al capitalismo y etc).

La máscara no importa, lo que importa son las acciones que las personas tomen. Un tipo que es muy malo, pero que es también muy falso y se la pasa ayudando a los demás por oscuros motivos o locuras irracionales me parece que es preferible a una persona auténtica y honesta que no ayude a nadie, aunque tenga en su pensamiento grandes deseos de buena voluntad.

La sinceridad es una virtud sobrevaluada, un amigo me pide prestado algo de valor y yo no le creo ni una palabra de las razones que me enuncia para tranquilizarme y tranquilizarse él, por supuesto que no le creo nada, pero confío en él lo mismo porque es un amigo y no me importa si es sincero conmigo o no, confío en que todo va a salir bien, no en su conducta.

Eso con respecto a la máscara en tanto falsedad o hipocresía, puede ser algo despreciable, pero no en sí mismo sino según se de el caso particular. Luego está la idea fantasiosa de que el yo (el divino yo que soy en lugar de dios) tiene un correlato histórico auténtico y no una serie fragmentaria de personificaciones (personae en la antiguedad significaba máscara) que salen a la superficie en respuesta e situaciones sociales (no soy el mismo con mi vieja, con una novia o con mis amigotes, no soy el mismo en la comisaría y en la cancha de fútbol). La persona moderna es un simulacro, es la copia de copias sin original que se comportan de acuerdo a lo esperado (o son tildados de anormales) en situaciones dadas. Para más datos sobre el simulacro la obra de Klossowski, google's your friend.

[eduardonovoa]

"La máscara no importa, lo que importa son las acciones", es igual a decir la ropa no importa, lo que importa es lo que haces, entonces bien podría exigir que se me permita asistir a una reunión de etiqueta vestido con un jean y una musculosa. Pero más allá de eso, la crítica apunta a las máscaras sociales a partir de considerar que interactuar en sociedad sin una máscara equivale a exponerse a la condena social, con lo cual es menester seguir los consejos de Nietsche en cuanto a la necesidad de ocultarse para pasar desapercibido, para confundirse con los demás a fin de evitar dicha condena.

Se ha planteado no solamente la hipocresía sino también los pudores y las sutilezas como una manera de mostrar que efectivamente vivimos enmascarados, sin embargo nuevamente la idea es entender "esa condena evitable" a la que refiere Nietzsche cuando te mete miedo, cuando te advierte que es preferible que huyas y te ocultes tras una máscara antes de convertirte en un héroe (o hasta en mártir).

Y aquí en la batidora podemos incorporar la discriminación, el racismo, la xenofobia, la violencia de género, etcétera, y ver de qué modo es posible huir, enmascararse y pasar desapercibido cuando las diferencias no son aún tomadas absolutamente como parte inclusiva de la diversidad humana.

[RMol]

¡Vamos! todos sabemos que las mascaritas van al baile de disfraces para mostrarse diferentes, para ser otro/a aún a sabiendas que las reconcen. Aunque no se vean, todos llevamos máscaras. Son las que usamos para desenvolvernos en nuestra vida cotidiana, para funcionar en la sociedad. ¿A no?...

¿Y qué es lo que intentan "sacar a la luz" los psicólogos?. Y el "indio dormido" de la gente que acude a terapia ¿no es acaso una personalidad oculta?, ¿Y la estética - al márgen clínico - qué objeto tiene?, ¿Y los pendeviejos que usan tintura para ocultar las canas?, ¿Y los esposos ejemplares que se transforman en bestias cuando van a un estadio?, ¿Y los estudiosos bonachones que desbarrancan cada fin de semana en los boliches bailables?, ¿Y los amables oficinistas que puetean a más no poder en un embotellamiento de tránsito?, ¿Y las dulces niñeras que cuando llegan a su casa se desahogan a los sopapos con sus propios hijos?, ¿Y los/as vendedores de las tiendas que te aseguran que una prenda te queda de maravillas con tal que se la compres?, ¿Y la industria cosmetológica para la belleza femenina por qué existe, qué, las mujeres no se disfrazan para mostrarse más lindas?, ¿Y el que se la da de amigo cuando en realidad quiere llevarte a la cama?, ¿Y las promesas de los políticos?, ¿Y los buenos modales que solo se adoptan en los restaurantes?, ¿Y el taxista que te chamuya mientras te pasea por todos lados cuando descubre que no sos de la zona?, ¿Y los que cuidan el baño de su casa pero ensucian asquerosamente los baños públicos?, ¿Y los kioskeros que niegan tener monedas para encajarte golosinas?, ¿Y las cirugías plásticas tan generalizadas para agrandar las lolas, no muestran algo que no es?, ¿Y el que es un honesto padre de familia durante el día y por la tarde se coloca su traje de "abogado chupa sangre" para ganarse el sustento de cada día?, ¿Y los insoportables hijos que cuando van a la escuela privada son alumnos modelos?, ¿Y los que van a misa los domingos para mostrar que son amorosas personas pero no hacen un joraca por el prójimo?, ¿Y los martilleros públicos que no te invitan a visitar una casa en venta los días de lluvia, qué ocultan?. ¿Y el famoso "sé tú mismo" qué significa?.

"Personae, eran las máscaras que se colocaban los actores en las obras de teatro de la Grecia y Roma clásicas. Carl Jung, con este término, se refiere a la máscara o pose que todos nos colocamos al interactuar con las personas que nos rodean y que incluye la apariencia personal y los objetos con los que nos rodeamos. Los doctores, los abogados y las estrellas de rock, poseen una persona (pose) bien definidas. La mayoría de las personae son usadas porque otorgan estatus o prestigio social al que las porta" (Psicología Analítica).

hay relaciones y relaciones..
toda relacion en definitiva es de uno a uno.
Pero hay relaciones intimas y de toda la vida y otras efimeras o desapegadas donde no son las mascaras (o el tenerlaS) lo mismo en unas u otras.

No es lo mismo el contacto con el quiosquero donde el usar una sonrisa o actitud amable es como hasta de educaino o rutinario en formas.. que con un amigo o una esposa que se espera otra sinceridad o autenticidad y sonrierirle como estupido o tapar (o evitar quilombos!)..

una cosa es soportar un jefe poniendole algo de buena cara o reprimiendonos de mandarlo a cagar o si estas en venta, tener que exagerar tambien algo el producto o lo que sos o ser algo profesional y politicamente correcto en laburos..
Otra el ser asi en todo orden de la vida empezando por uno mismo.
una cosa circunstancias o contactos infimos o secundarios como con alguien que trabajamos circunstancialmente.
Otro el hacernos de personajes o ficciones de algo qeu somos y como nos mostramos o queremos ser antes los demas.

hay cosas de medios a fines.
si el vejete se tiñe, persigue tambien uan busqueda de un agradar donde mas que mascaras busca mostrar una cara mas apreciable o deseable por los demas y tal vez sin autoengaños, se arregla buscando ganar una mina pero sin tanta mascara mas que emplumarse un poco..

Es mas complejo que mascaras o no todas son iguales en todos los casos que nombras.

Desde las profesionales o de laburo y hasta como podria serlo para alguein que no soporta a su suegra el reunirse con esta donde se busca un decoro pero sin ocultarnos una sinceridad.. a si autoengaños o personaes mas armados y de como quisieramos ser o qeu nos vean y poses y demas

el se tu mismo es justamente eso..
La rtampa es que no es sino un ir siendo y buscando serlo con sinceridad aun en contactos de laburo o circunstanciales..

Abrazo!

---------- Mensaje agregado a las 16:43 ---------- Mensaje anterior a las 16:32 ----------

"La máscara no importa, lo que importa son las acciones", es igual a decir la ropa no importa, lo que importa es lo que haces, entonces bien podría exigir que se me permita asistir a una reunión de etiqueta vestido con un jean y una musculosa. Pero más allá de eso, la crítica apunta a las máscaras sociales a partir de considerar que interactuar en sociedad sin una máscara equivale a exponerse a la condena social, con lo cual es menester seguir los consejos de Nietsche en cuanto a la necesidad de ocultarse para pasar desapercibido, para confundirse con los demás a fin de evitar dicha condena.

o podes cagarte un poco en la condena social y sin caer en la necesedad o una rebeldia infantiul (que se asemeja mas a querer llamar la atencion) no venderte..

escribi esto en relacion al dia del amigo hace un tiempo que me parece atinado aca:

La amistad surge de una necesidad social humana. El hombre animalito necesita estar con pares. Es un ser social ya que su supervivencia lo exige.
Para pertener a una sociedad el hombre tiene que dejar parte de su individualidad. La naturaleza en su perfeccion le brinda la capacidad de sentir cariño por otro para poder lograr exitosamente el grupo social.
El amor es lo contrario a egoismo individual. Uno piensa en el bienestar del otro antes del de uno. El amor de los padres al hijo puede ser el mas fuerte pero hay otros amores bastante fuertes.
Para mantener la cohesión entre el grupo el sentimiento tiene que estar. Sino solo lo une el miedo.
Es indispensable en la condicion de amistad que exista el amor. No es el amor sexual, es el amor platonico. No tiene la fuerza del amor hacia un hijo, pero si la fuerza suficiente para extrañar esa persona y desearle desinteresadamente lo mejor aun a costa de nuestras inseguridad, madre de nuestros celos y envidias.
La amistad tiene un beneficio individual. En un grupo de amigos nos acercamos a la libertad. El hombre necesita armar mascaras aceptando normas sociales antes el costo social de no hacerlo. Ante el miedo de quedarnos solos, ante la necesidad de atraer gente armamos personajes de cómo quieren los otros que seamos. Y dada nuestra inseguridad tenemos miedo de mostrarnos tal cual somos. Y el exceso de este mecanismo aliena al hombre que se pierde a si mismo.
NO hay mayor libertad que poder mostrarse como uno es y seguir siendo aceptado. El estar en amigos en definitiva es mostrarnos lo mas autentico a lo que podemos llegar sin el temor inconsciente y continuo de quedarnos solos. Saber que el otro esta. No darlo como un hecho, cuidarlo, pero el sentimiento hace que nos aceptemos con nuestras falencias. Alimentar la seguridad con el conocimiento de que tu amigo te quiere por lo que sos y no por lo que aparentas es necesario. Es la relajacion, la comodidad, la distencion, la seguridad, la libertad.
Solo la pareja y la amistad nos produce esto. Son relaciones fundamentales para la psiquis del humano con sus pares.
Sobre la pareja la amistad tiene ciertas ventajas. Es mas relajada. No estan las exigencias que hay en la pareja. Dada una menor intimidad tiene a veces una mayor libertad. Las relaciones de pareja se asemeja mas a una lucha de poderes con negociación incluida. La amistad se asemeja mas a la democracia. Hay que reconocerle a la pareja que trata temas de estado mas complejos que requieren otro tratamiento pero en definitiva la amistad es casi siempre bella y feliz.
Pocas cosas hay realmente importantes en este mundo como la amistad. "
el condicionamiento de no mostrarnos o mostrarnos con mascaras importa principalmente con los cercanos.
SI tenemso mascaras frente a estos, ahi si estamos jodidos pero jusatmente con estos, no suelen haber tantas mascaras y son estas relaciones las que importan y no tanto una laboral o una circunstancial donde si seremos mas politicos o siguiendo formas sociales y adaptandonos a estas sin para tampoco, como nietzche, exagerar....

en su epoca decir que dios murio era revolucionario y con mentes bastante mas cerradas que las actuales, condenable y tanta paranoia mas alienante mas..
hoy hay mucha divesidad y tolerancia si tambien aceptas la critica de todos especialmente de los que te quieren! (que son realmente, los que mas juzgan y critican..) como para mucho quejarse..

tambiene sta lo provocativo que es bueno de por si, pero de extremizarse, se vuelve como pendejo tambien de ir a querer confrontar gente al pedo y mas por locuras propias al final..

ya no estamos en epocas de pajearnos frente al congreso y hacerlo mas que para probarte algo, que ganas??..

si en definitiva no pdoemos ir en bolas, que importa como vauyamos vestidos a un casamiento o algun otro acontecimiento??


Hay que saber desnu
darAdemas del frio y la lluvia de estos dias, el desnudarse ya no es facil..


una cosa es


Abrazo

[eduardonovoa]

Es muy cierto lo que decís en el escrito (tan sentido) sobre la amistad. Tal cual. Y justamente las realaciones de sincera amistad son la prueba cabal de que quienes somos realmente emerge cuando nos quitamos las caretas sin temor. También estás reconociendo que no hay paranoia cuando afirmás lo siguiente:

[El hombre necesita armar mascaras aceptando normas sociales antes el costo social de no hacerlo. Ante el miedo de quedarnos solos, ante la necesidad de atraer gente armamos personajes de cómo quieren los otros que seamos. Y dada nuestra inseguridad tenemos miedo de mostrarnos tal cual somos. Y el exceso de este mecanismo aliena al hombre que se pierde a si mismo. NO hay mayor libertad que poder mostrarse como uno es y seguir siendo aceptado.]

Precisamente estoy haciendo hincapié en las máscaras sociales y en la conducta individual ante la sociedad.

PAGINA 2:

(...) "Y si bien lo observáramos veríamos que todo el mundo vive oculto, se disfraza para actuar en sociedad (hipocresía que le dicen). ¿Acaso no es verdad que el mundo es hipócrita?. Ya he aclarado lo que pienso sobre los ámbitos en los cuales el individuo se desarrolla, cuántos más reducidos sean esos ámbitos menos necesidad se tiene de la máscara, aunque por cierto existen excepciones que vienen a confirmar la regla. Por esa razón las normas de convivencia son acordadas en ámbitos menores (la familia, los amigos, la pareja, etcétera) y son impuestas en ámbitos mayores donde el ejercicio del poder se hace necesario debido "al carnaval", es decir, debido a que la mayoría va disfrazada. No significa esto que justifique el uso del poder, solo digo que sí es verdad, que así funciona y en un punto la moral (entendida como costumbre social aceptada por sus miembros) es regulada por el poder".

(...) "La familia es el núcleo social. Los amigos, los grupos de referencia, el club, el colegio, la universidad, el ateneo, las sedes políticas, etcétera, son ámbitos en los que el individuo se desarrolla. Claro que en estos ámbitos es donde más se hacen notar las interacciones y es precisamente desde donde se proyectan a la sociedad en su conjunto. Y esta mirada no es abstraer el comportamiento social, basta con alargar la mirada para entender cómo se comporta la sociedad sin necesidad de adentrarse en los detalles históricos. La sociedad discrimina, eso es un hecho no es una teoría. Entonces ¿sería lícito si yo dijera que eso no es cierto por cuanto en mi familia y entre mis amigos nadie discrimina?".

Asi que todo bien con la tolerancia y el amor al prójimo, todo bien con el infantilismo y la rebeldía adolescente, todo bien con la exageración de Nietzsche y la paranoia, todo bien con que hay relaciones y relaciones, todo bien con las relaciones íntimas y las relaciones efímeras, todo bien con aceptar la crítica de los íntimos, todo bien con las justificaciones y la mirada comprensiva, todo bien con la amistad y con la adaptación, todo bien, todo muy bien. Pero "El hombre es ante todo un animal que juzga...Llamamos buena o mala a una cosa en relación con nosotros, no con la cosa misma". (F. Nietzsche).

Y si entonces me dijeras "¿qué te importa si te juzgan?, en la actualidad nadie te va obligar a beber la cicuta por ser auténtico" lo único que harías sería desviar el enfoque del tema planteado porque no estoy hablando de mí o de cuestiones individuales o excepcionales, estoy hablando de lo mismo que vos hablaste en tu escrito sobre la amistad, exactamente:

"NO hay mayor libertad que poder mostrarse como uno es y seguir siendo aceptado" y esto que decís y que es una verdad grande como una casa, no puede desvincularse de las relaciones sociales, con lo cual el hombre en sociedad no es tan libre como quisiera.

¡Huid a lo oculto! ¡Y tened vuestra máscara y sutileza para que os confundan con otros! Y tened a vuestro alrededor hombres que sean como un jardín, - o como música sobre aguas, a la hora del atardecer, cuando ya el día se convierte en recuerdo: - ¡elegid la soledad buena, la soledad libre, traviesa y ligera, la cual os otorga también derecho a continuar siendo buenos en algún sentido!. (F. Nietzsche)

[Inanimada]

Rmol: coincido totalmente con vos, ya no estamos en la epoca de la dictadura militar, por mencionar algo, en fin....
Nadie va a penarselo por discriminar o no gustarles los supermercados chinos, porque los travestis vistan ciertas calles con su presencia, o porque tal o cual sea gay o no.
En todo caso es cuestion de gustos y la libre expresion esta.
A lo sumo lo que causaria hablar repulsivamente de algo con un grupo de gente, es que a alguien o algunos no les caiga bien,o te manden a ca-gar.
Cada vez la sociedad esta mas evolucionada en cuestion de pensamientos y de libertades, permiten piquetes, marchas de orgullos gays, a tinelli vestido con tacones y peluca haciendo un circo de ello. Cuando hay quienes se sienten ofendidos por esta "quiza" mala representacion o bien por la forma burlezca a modo de diversion. Porque quienes se rien o divierten de esto no son los gays creo yo, sino los que se prenden en ese circo barato.
Hace poco me puse a pensar sobre el tema de la libertad y la apertura sexual q hay, se habla por radio, por television hasta sacaron una pelicula swinguer. Y digo: esta si es libertad de expresion, nadie condena a nadie, y quiza tambien sirva como disparador.
Seguramente antes y mucho antes esto existia, pero era tabu o de alguna manera mal visto y algo condenable moralmente.
Ahora pareciera que la sociedad empuja a todo, y tambien pienso que mas adelante cuando hoy se comenta por si tal o cual se enmascara para no declarar su homosexualidad, de forma televisiva, por ej. el dia de mañana ya esto sea moneda corriente y se vea con otros ojos.
Para mi el primero que se condena es uno mismo, si uno no se condena, nadie te condena a nada. Si uno tiene la mente sucia y la quiere enmascarar, cuanto le durara no se, pero la conciencia sucia va a seguir ahi, algunos podran cambiar otros no. Quien sabe!

[chicalleje]

"La máscara no importa, lo que importa son las acciones", es igual a decir la ropa no importa, lo que importa es lo que haces, entonces bien podría exigir que se me permita asistir a una reunión de etiqueta vestido con un jean y una musculosa. Pero más allá de eso, la crítica apunta a las máscaras sociales a partir de considerar que interactuar en sociedad sin una máscara equivale a exponerse a la condena social, con lo cual es menester seguir los consejos de Nietsche en cuanto a la necesidad de ocultarse para pasar desapercibido, para confundirse con los demás a fin de evitar dicha condena.

Se ha planteado no solamente la hipocresía sino también los pudores y las sutilezas como una manera de mostrar que efectivamente vivimos enmascarados, sin embargo nuevamente la idea es entender "esa condena evitable" a la que refiere Nietzsche cuando te mete miedo, cuando te advierte que es preferible que huyas y te ocultes tras una máscara antes de convertirte en un héroe (o hasta en mártir).

Y aquí en la batidora podemos incorporar la discriminación, el racismo, la xenofobia, la violencia de género, etcétera, y ver de qué modo es posible huir, enmascararse y pasar desapercibido cuando las diferencias no son aún tomadas absolutamente como parte inclusiva de la diversidad humana.

No creo para nada que la hipocresía o los pudores nos hagan vivir enmascarados para no recibir la condena social. Creo por el contrario, que la hipocresía o los pudores (en tanto forma establecida de protocolo, etiqueta o conducta social aceptable en un grupo) nos forman como individuos pertenecientes, nos permiten pertenecer a tal o cual grupo (ya sea de amigos, de la fuerza publica, de la humanidad, grupos, el grupo cualquiera del que podemos formar parte).

No hay un yo auténtico adentro, enmascarado y prisionero, el yo auténtico es siempre mascara, la máscara que me personifica.
Lo que sí hay es la sensación de desagrado, de estar desconformes, de querer ser otra cosa. La sensación de vacío, si se quiere, al no ser otra cosa más que lo que está expuesto, nada superior (¿no es vanidoso?). Tal sensación no tiene por qué ser necesaria, es igualmente impuesta (justamente con las formas de la mascara, no la mascara, sino la forma de la mascara).

No es que esté en contra de creer que se tiene un alma o una esencia superior y pura (?), tal forma de pensamiento es otra mascara más, otra forma de discursear (mascara religiosa o mística, hay máscaras científicas), la máscara es la forma de la existencia social (¿no era Heidegger el que hablaba de existencia auténtica? Bueno, tal existencia auténtica podría ser la máscara existencialista, la que nos enfrenta a la angustia de la finitud, otra máscara más, perdón Heidegger). La forma de la existencia interior, personal o inmanente puede o no ser considerada una mascara también, no hay mucha diferencia entre actuar que soy un hincha de boca y actuar que soy realmente yo mismo. Actuar en el sentido de interpretar, el que realiza el acto no es la consciencia.

El sujeto es fragmentario (es simulacro) y lo une una historia contada (el yo).

[eduardonovoa]

Mi resaca intelectual de hoy probablemente me haga decir cosas que quizá tengan que ver con otro thread, pero el hastío - que siempre me acompaña recordándome a cada paso que nacemos para morir - no me dejará mentir. Esto de las conductas sociales aceptables aún cuando resultan recalcitrantemente incómodas incluso para quienes las diseñan, como el caso de los protocolos, es apenas una muestra de cómo forzamos explicaciones a lo que no tiene explicación. Es decir, el valor del sin-valor, un bonete que te hará pertenecer, o mejor como vos lo decís, que te permite pertenecer. (e insólitamente lo aceptamos).

Bueno, ponele, no hay doble personalidad, no hay un yo auténtico escondido...aquél con cara de sueño, malhumarado, que no ve la hora de que todo termine para irse a su casa y que aplaude porque todos aplauden un aburrido discurso; es el mismo que cuando el discursante se quita la corbata lanza una distendida carcajada (y no sólo porque todos lo hacen). Ahora que no hay diferencia entre actuar que algo te agrada y expresar auténticamente que algo te agrada?.

Pero la angustia existencial, la angustia de la finitud no admite más interpretación que la tragedia, allí no hay máscaras, allí todos estamos de acuerdo en que la muerte es la más absurda versión del sinsentido.

[chicalleje]

La idea de que el que soporta un discurso aburrido y aplaude porque todos lo hacen no está siendo él mismo sino que tiene puesta una máscara que le permite no ser expulsado del recinto a patadas (y perder los beneficios económicos o sociales, motivos por los cuales soporta esa penuria), a mi me parece demasiado cuanto de hadas. El tipo ese (que podemos ser nosotros, no nos creamos auténticos en algún sentido mágico) ES un sujeto que soporta, esa es su realidad (no hay nada oculto y auténtico salvo quizá lo que agrego en el ultimo párrafo). Luego siente culpa (porque nos inyectan la culpa por todos los poros y no podemos escapar) y -su consciencia- se relata la historia de que en realidad él no es así sino que lo hace por el deber, se pone una máscara como Batman. No hay deber, el hombre es absolutamente libre (Sartre está en lo correcto), pero no es su consciencia -la consciencia que relata- la que toma las deciciones que le dan el ser desde la nada.

Yo no digo que no haya doble personalidad, hay triple y multiples personalidades más, todas las que puedan ser, lo que digo es que ninguna de ellas es falsa. Todas y cada una de ellas es parte integral de la multiplicidad fragmentaria unida por un relato (el YO) que llamos persona o individuo.

Hay, seguramente, máscaras de las cuales decimos que son más auténticas porque cuando las tenemos puestas sentimos mayor sensación de paz, menos estrés (no necesitamos mentir, agredir, manipular, para conseguir algún bien material). Pero ahora se me ocurre y puedo arriesgar que de haber algo auténtico acerca del hombre es todo lo contrario a eso, es cuando pierde toda compostura ante una sensación insoportable; allí es donde las reacciones inconscientes dominan y causan semejante cataclismo que luego no podemos atar un relato al suceso (el relato es el yo, decimos que no entendemos por qué actuamos así, que fue sin querer, que nos salió por instinto, que no eramos nosotros, que perdimos el control), quizá es allí donde se pierden las máscaras. Pero eso ya no es la persona, eso es el animal real, no hay ningún YO sino la máquina deseante al descubierto y en acción, el inconsciente no sabe nada de yoes ni de máscaras sociales, no sabe de representación ni pensamiento, solo conoce el deseo.

Un abrazo.