Tolerancia cero

[eduardonovoa]

La inclusión social no está peleada con el desacuerdo, con la discución, serena o no, desapasionada o no, racional o visceral, incluso con el des-encuentro y la enemistad.....¿Habré de evitar enemistarme con un fascista, con un xenofóbico o con un misógino, en nombre de la tolerancia? ¿No sería ésto un contrasentido?.
Es terrible como él que tiene el poder y lo impone a costa de engaños, chapusas, fraudes, represión y de exclusión es el primero en gritar a los cuatro vientos "¡¡¡¡¡tolerancia, tolerancia!!!!!"..... cuando en realidad lo que reclama es silencio y sumisión ante sus atrocidades, para ése, el que alguien reclame sus derechos, proteste ante la injusticia o critique sus haceres es ¡INTOLERANTE!......y el que calla sumisamente o descalifica la protesta es ¡UN PALADÍN DE LA TOLERANCIA!. Ya decía yo en un viejo mensaje que el uso del término "tolerancia" será siempre perverso. (Luis Ruiz Alvarez)

¿Será siempre perverso el término tolerancia?. Me pregunto si la tolerancia tiene alguna chance entre la familia, o los amigos o la pareja. Creo (no sé si me equivoco) que la perversidad a la que se refiere Luis Ruiz Alvarez apunta al animal social, al que ostenta el poder, es decir a "la tolerancia social"; en tanto que la "tolerancia individual" tiene más que ver con aceptar la forma de ser del otro que es diferente a mi forma de ser. Luego habré de ser intolerable toda vez que no admita la diferencia, con lo cual no la acepto y excluyo al diferente. Ahora, una discusión, una riña entre individuos en la que se plantean dos formas diferentes de ser ¿es necesariamente motivo de intolerancia o existe algún punto intermedio de conexión para el entendimiento?

[Inanimada]

y tu tolerancia en q rango esta?

[eduardonovoa]

La verdad es que a este thread le cambié el nombre y no sé por qué aún conserva el original. Bajo el título y en letra pequeña puede leerse: ¿La tolerancia es perversa?. Ese es en realidad el título que me parece más apropiado, precisamente porque en nombre de la tolerancia se pretende muchas veces que se acepten cosas inaceptables.

Si bien yo no comparto todo lo que vos decís y viceversa, y aún cuando hemos tenido desavenencias que ambos vemos como agresiones e irrespetuosidades, vos sabés que yo sé y yo sé que vos sabés que nuestros diálogos nos divierten, porque a pesar de nuestras diferencias todavía podemos tolerarnos, con lo cual el rango por ahora, carece de importancia. Besitos.

[Inanimada]

Estas confundido en algo.
Aclaracion.
Vos podes estar leyendo algo q yo posteo y podes recepcionarlo como una agresion o como falta de respeto.
Este es un tema tuyo, no mio.

[eduardonovoa]

Lo que es un tema mío y no tuyo es lo que yo puedo. Asi que la que está confundida sos vos, por ello aún te sigo tolerando.
Lo que yo puedo es un tema mío, lo que vos podés es un tema tuyo. Ahora si ambos podemos tolerarnos es un tema de los dos.

[Inanimada]

Para mi esto es un foro virtual. No es la vida.
Realmente me preocuparia si pasara esto en otros ambitos, como tener compañeros o jefes garcas, nunca faltan.

[eduardonovoa]

Y sí, claro, las circunstancias de la vida es otra cosa, conducir un vehículo no es la vida, estudiar no es la vida, trabajar no es la vida, hablar no es la vida, escribir no es la vida, nooo, que va, la vida es otra cosa, la vida es de carne y hueso!!; las comunidades virtuales, las redes sociales, las comunicaciones online, los foros de debates, los intercambios comerciales y culturales a través de la web, y todo el planeta conectado vía Internet...no es la vida, nooo, por supuesto.

"El mundo virtual es real, solo que no es físico. Las acciones que realizamos en el mundo virtual son reales y tienen consecuencias (emocionales, personales, profesionales, legales y económicas) en el mundo físico.

Internet no es otro planeta, es un entorno virtual en el que proyectamos casi todas las actividades del mundo físico. El principal riesgo asociado al mundo virtual consiste en la tentación de pensar que no es real y actuar como si no lo fuera".

[Guiverno]

Si, para mi la tolerancia es perversa. Y para mi perverso no es algo malo, sino algo que tiene un doble filo. Porque siempre es invocada en nombre de la paz, entendimiento, de escuchar al otro. Pero el resultado termina siendo casi opuesto, nadie tolera porque quiere sino porque es socialmente bueno el tolerar, ya no te escuchan sino te toleran, ni te entienden. De ésa forma uno puede polarizar, aguantar al que no aguantas es ahora un acto de bondad.
Siempre se hablo del lobo vestido de cordero y ésas cosas.

Yo practico la paciencia y la intolerancia. Paciencia para aquellos que nadaron y cruzaron mi intolerancia y se han ganado mi paciencia, así como mi paciencia para aquellos que quiero. Y mi intolerancia no es más que un escudo para evitar dar la mano y que me tomen del codo. Y siempre dar al otro la oportunidad de ser escuchado o reivinicarse, que suele ser opacado por una especie de falso orgullo que impide que algunos querramos ver o admitir nuestros errores.

[cazarecompensas]

Si, para mi la tolerancia es perversa. Y para mi perverso no es algo malo, sino algo que tiene un doble filo. Porque siempre es invocada en nombre de la paz, entendimiento, de escuchar al otro. Pero el resultado termina siendo casi opuesto, nadie tolera porque quiere sino porque es socialmente bueno el tolerar, ya no te escuchan sino te toleran, ni te entienden. De ésa forma uno puede polarizar, aguantar al que no aguantas es ahora un acto de bondad.
Siempre se hablo del lobo vestido de cordero y ésas cosas.

Yo practico la paciencia y la intolerancia. Paciencia para aquellos que nadaron y cruzaron mi intolerancia y se han ganado mi paciencia, así como mi paciencia para aquellos que quiero. Y mi intolerancia no es más que un escudo para evitar dar la mano y que me tomen del codo. Y siempre dar al otro la oportunidad de ser escuchado o reivinicarse, que suele ser opacado por una especie de falso orgullo que impide que algunos querramos ver o admitir nuestros errores.

el hombre se asocia en sociedad por miedo del hombre,
"el hombre es el cordero y el lobo del hombre"
(el mismo hombre q lo ataca fuera de sociedad lo ayuda estando dentro de ella)

[eduardonovoa]

TOMAS MORO (1516): UTOPIA
“¿No es injusto el país que a los nobles, que así llaman a los banqueros y demás gente parásita, o aduladora, les concede placeres frívolos y sin necesidad, mientras contempla sin pestañear a los labradores, carboneros, peones, carreteros y artesanos, sin los cuales no habría ninguna república? Después de beneficiarse de su trabajo mientras se hallan en la flor de la vitalidad, cuando llega la vejez o una enfermedad les condena a una mísera invalidez, el Estado, olvidando los sudores sacrificados en su provecho, les recompensa con ingratitud, abandonándolos a la más desconsoladora de las muertes. ¿Qué añadiré de los ricos que recortan cada día un poco más el salario de los pobres, no sólo
fraudulentamente, sino amparados por las leyes? […]

De esta forma, cuando contemplo estas naciones que actualmente florecen por doquier, no veo en ellas, y Dios me salve, otra cosa que las malas artes de los ricos, que realizan sus negocios bajo pretexto y en nombre de la comunidad.

Imaginan e inventan todas las trampas posibles, tanto para almacenar –sin temor a perderla– la mayor riqueza adquirida ilícitamente, como para obtener al menor precio posible las obras a costa de los sudores de los pobres, haciéndolos trabajar como bestias. Y estas perversas intenciones las dictan los ricos como ley en nombre de la sociedad, y de los mismos pobres por lo tanto.