¿Por qué la humanidad tiende a su autodestrucción?

[Platense1]

estaba lindo el tema hasta que vino el fanatico este con su patetiqueada evolucionista.
A ver flaco, la teoria evolutiva tiene burdos baches y cosas que aun lo hacen una teoria tremendamente inestable, sin boludeces, si queres hablar de evolucion vamos a ciencias en donde de seguro encontras tanto pro evolucionistas como pro creacionistas.

La teoria de la evolucion NO tiene baches.

Antes de hablar gratuitamente, deberias tomar una maestria en biologia molecular y ver donde esta hoy la "teoria de la evolucion" que decis que tiene "baches".
No solo esta confirmada, sino que, como dato, el genoma humano ya esta decodificado. Nuestro ADN contiene el registro de cada forma de vida que el humano ha sido en el pasado.

De hecho, "jugando" con el ADN de un humano, podrias activar cualquier gen hoy ya inactivo y hacer denuevo cualquier forma de vida que el hombre fue en el pasado.
Desde cualquier hominido, hasta cualquier organismo ancestro que se te ocurra.

Pero, por ejemplo, no podrias hacer una jirafa a partir de ADN humano, ya que el humano nunca ha sido una jirafa.


Gracias a la teoria de la evolucion y a su desarrollo, el dia de mañana, cuando se desarrolle la tecnica de manipulacion, se podra evitar y corregir los genes que hacen que tengamos cancer, etc, o hasta hacernos inmunes al HIV, etc.
Que pena que no te guste y lamento tu ignorancia prejuiciosa y retrograda sobre ciencias biologicas y sobre el estado del conocimiento cientifico actual.

[lnvisible]

Y vos como probás todo eso del ADN, porque para la gente común es un decir... nadie jamás comprobó lo que dicen.

[lucas_079]

Nuestro ADN contiene el registro de cada forma de vida que el humano ha sido en el pasado

Solo te corrijo algo, ya que nuestro adn no es un Registro de toda la vida... Generalmente los genes o fragmentos no usados ademas de silenciarse se degeneran o se pierden. (ej: no podemos producir algunos tipos de proteinas)

Por otro lado...

Y vos como probás todo eso del ADN, porque para la gente común es un decir... nadie jamás comprobó lo que dicen.

Por favor, estas pecando de desconocimiento al decir jamas.

Para la gente comun, tenes dos ejemplos de lo que platense hablo del adn:

- Como se adaptan las bacterias que resisten antibioticos (evolucion)
- Vacas con proteinas de leche humana (manipulacion genetica) (encima argentinas )

Las tecnicas moleculares hicieron que esta teoria sea cada vez mas aceptada.

Por ejemplo... (y encima es malo) Se realizaron tipificaciones y secuenciaciones del ADN ribosomal 16s (por ejemplo este, que es comun a TODOS LOS SERES VIVOS) , que te da evidencias de como se organizan las especies (arbol de la vida) y como varian, se relacionan y como cambian entre si. Si bien no corrobora la evolucion, da pautas de que es el mecanismo por el cual se desarrollo la vida.

Por ejemplo... el ADN mitocondrial... su secuencia, la homologia de esta organela con algunos unicelulares, lo mismo para los cloroplastos.

Hay miles de pruebas mas (moleculares o no) , pero bue, esto no es el foro ciencia.

Tampoco estabamos hablando sobre la evolucion, si no de cuestiones filosoficas.



PD: Ceres, me sorprende que alguien chica con formacion "cientifica" apruebe semejante comentario sobre la inexistencia del funcionamiento del ADN. Te salto la ficha

Fin del off topic

Saludos

[ceresrabinen]

Nunca hable de la inexistencia del funcionamiento del ADN, una cosa es como funciona el ADN y otra que el ADN venga de los animales. No soy partidaria de la evolucion que plantea la ciencia porque tengo otros conocimientos, que no vienen al caso al foro de filosofia sino esoterico

Tener formacion cientifica no significa tomar como una verdad absoluta lo que me plantea la misma.

Que sea una teoria aceptada no significa que sea la verdad, y para mi no es la verdad por motivos propios y experiencia propia que no vienen al caso presentar aqui.

En fin, por eso mismo no me como eso de que el humano tiende a la autodestruccion porque esta en los genes, no todos los humanos tienden a la autodestruccion, depende de la personaldiad y del espiritu de la persona, de las decisiones que tome, eso no esta en el gen ni el ADN. Si esta como se forma el cuerpo, las caracteristicas fisicas, caracteristicas externas, si se esta propenso a una enfermedad o no.

Ya estudie genetica de Mendel, las homocigotas, heterocigotas, valor recesivo y dominante, la codominancia en la sangre...que tenga formacion cientifica no significa que lo tome como mi dogma como para considerar que tengo falta de conocimientos cientificos o la deliro con la ciencia, saber de ciencia y estudiar ciencia, no significa absolutamente nada sobre lo que tomo como verdad

---------- Mensaje agregado a las 01:42 ---------- Mensaje anterior a las 01:42 ----------

Tanto que dicen que los humanos vinieron de los animales, nunca se pusieron a pensar que los animales podrian haber surgido de los humanos? =)

Quizas el camino "de la evolucion" no sea necesariamente de un modo

---------- Mensaje agregado a las 01:44 ---------- Mensaje anterior a las 01:42 ----------

Y apruebo el comentario porque estoy a favor con la indagancion, pues no hay pruebas realmente bah pruebas puede haber de ahi a que sean verdad esas pruebas hay un gran trecho, graaaaaan trecho.

[ceresrabinen]

La humanidad no tiende hacia la autodestrucción, tiende hacia donde su naturaleza misma lo llama. No me vengan con esos cuentitos de que somos almas que venimos a aprender algo, que somos seres de luz, ect.

Que sean cuentitos para vos, no significa que no sean para los demas. A respetar ello

[lucas_079]

Y cual es la naturaleza humana?

---------- Mensaje agregado a las 00:17 ---------- Mensaje anterior a las 00:00 ----------

En fin, por eso mismo no me como eso de que el humano tiende a la autodestruccion porque esta en los genes, no todos los humanos tienden a la autodestruccion, depende de la personaldiad y del espiritu de la persona, de las decisiones que tome, eso no esta en el gen ni el ADN. Si esta como se forma el cuerpo, las caracteristicas fisicas, caracteristicas externas, si se esta propenso a una enfermedad o no.

Aca si. Definitivamente no se trata de un tema genetico

Tanto que dicen que los humanos vinieron de los animales, nunca se pusieron a pensar que los animales podrian haber surgido de los humanos? =)

Porque los humanos vienen de los animales? Es acaso el humano el Cenit de la vida? no puede venir nada mejor que un humano? Todo gira entorno a la capacidad humana como una especie superior que se separa de los animales o somos unos simples hominidos con un poquito mas de corteza que nos deja razonar mas?

Por mi parte opino que somos una especie mas, seguimos siendo animales, no diferimos en mucho mas que en otros salvo en la bocha.


Por otro lado... no quiero seguir con lo de la ciencia... tu concepcion de metodo cientifico es demasiado subjetivo, es como hacer una torta y pensar que se va a cocinar bien metiendole cemento porque vos "crees" y "percibis" que a vos y a solo a vos te sale bien.

Igual todo bien ceres ... pasa que tengo quimiotaxis a estos temas

Saludos

[ceresrabinen]

No yo no cocino, a mi me gusta comer rico jajajajaja

Igual no hablo de metodos cientificos, hablo de la verdad, la ciencia te puede dar herramientas utiles, te puede orientar sobre la realidad, pero no toda prueba y toda teoria tenga que ser como se plantea por mas pruebas obtenidas, se pueden malinterpretar, se pueden equivocar. Aun hay mucho que la ciencia y los humanos que se interesen en investigar a traves de ella, desconocen totalmente e incluso rechazan totalmente sin fundamentos por "falta de pruebas".

Por eso la ciencia no la tomo como una verdad absoluta, pues podria llegar a ser media verdad, mas no la total verdad, le falta la mitad de los jugadores en la cancha, a mi criterio obviamente

Soy espiritual y me manejo con ello, tengo mis experiencias que me llevaron a esto, he tenido personas especiales a mi alrededor que me han orientado sobre ello, quien esta en la cuspide cientifica, quien este en el poder del mundo sabe bien cual es la verdad, pues si no se conoce la verdad, no se podrian crear tan bien tantas mentiras y creibles para la gran mayoria, that's manipulation. En fin, es algo muy complejo y todo se relaciona con todo.

Esta bueno abstraerse de los libros, y de la facultad o el estudio, y conectarse con uno mismo, con la fuente de la creacion y ahi mismo se encontraran muchisimas mas respuestas y verdaderas que analizando lo que han hecho otros señores desde su lugar y que lejos estamos de poder verificar al 100 x 100 sus respuestas y su legado.

Segun lo que observo, hay una gran diferencia entre animales y humanos, la conexion con los animales difiere de la conexion entre humanos, son distintos en su modo de vivir y de actuar. Se expresan con un lenguaje mas interno que el humano que verbaliza.
Manipulamos como queremos nuestro entorno y por tanto el mundo. Podemos ser los constructores del mundo como los destructores del mismo.

Asi mismo los humanos no razonan solamente porque tienen cerebro, tambien hay sentimientos internos y espirituales, desde lo mas hondo y mas abstracto de nosotros y no depende de la corteza cerebral y como esta formado nuestro cerebro celular y geneticamente.

Si analizamos que un ser humano tiene razonamiento y nos quedamos ahi, estaremos muy lejos de conocer a la humanidad integramente, no solo hay razon, tambien hay sentires, percepciones o como quieras llamarlo.

Esa autodestruccion nace de lo mas hondo de nosotros, no porque se lleve en los genes, no porque "vengamos de los animales", claro hay que ver si a los pleyadianos los llaman animales jajajajaja, esa es otra cuestion...si es asi, si, venimos de "los animales".

[Platense1]

Y vos como probás todo eso del ADN, porque para la gente común es un decir... nadie jamás comprobó lo que dicen.

Por que crees que un genetista tendria que perder el tiempo explicandole "al ciudadano medio" (que no entiende nada de quimica ni medicina ni de nada) el funcionamiento y la relacion compleja de los mas de 20.000 genes?
Acaso Oppenheimer, Feynman (etc etc.) tuvieron que salir a explicarle al ciudadano comun algo mientras trabajaban en el proyecto Manhattan??

Lamento que no guste, pero de la evolucion se puede probar todo. De hecho, un moton de cosas que la gente comun cree que no se pueden hacer, de hecho ya se han hecho.
Hasta se han regenerado neuronas manipulando adn.


Al que le interesa saber mas al respecto, se dedica a la genetica y listo.

Un simple libro introductorio de biologia molecular puede tener mas de 700 paginas.
Venir y decir que una teoria "tiene baches" porque el "ciudadano medio e ignorante no la entiende" o porque vos no entendes una teoria por demas compleja, NO son objeciones validas a una teoria cientifica.

Otros datos mas (que no van a gustar). El interior de una celula humana es muy similar al de una bacteria poco evolucionada y los humanos estan por ejemplo emparentados geneticamente con las levaduras, los gusanos y ni hablar con el resto de los primates.


Si queres saber mas al respecto, te recomiendo el libro de Biologia Molecular del Gen de Watson, Baker, Bell, Gann, Levine y Losick 5ta edicion para que te interiorices sobre las pruebas de laboratorio hechas y los fundamentos.


Da la impresion que lo que yace en el fondo de la cuestion contra la teoria de la evolucion, claramente es vagancia intelecual, capricho religioso e ignorancia.

Solo te corrijo algo, ya que nuestro adn no es un Registro de toda la vida... Generalmente los genes o fragmentos no usados ademas de silenciarse se degeneran o se pierden. (ej: no podemos producir algunos tipos de proteinas)

No, no se pierden, toda la informacion queda alli silenciada.
Y se lo puede entender perfectamente como un registro.
Es simplemente una analogia para expresarlo.
Hasta un disco rigido se podria usar como analogia.

Perdon, pero no entiendo tu correccion, que ademas, estuvo incorrecta.

[chicalleje]

Cuanta gente discutiendo por el horóscopo. La ciencia no está ahí para creer en ella sino para utilizarla (y generalmente para que la utilice el poder). Quien no crea en la ciencia que no lo haga, pero si viene a intentar negar su utilidad para explicar los fenómenos es un imbécil, se parece al imbécil que va a un templo a negar la espiritualidad con razones científicas (que los hay también, bastantes).

Si esto es un foro de filosofía, entonces se tiene que usar el conocimiento y la praxis para desarrollar ideas y crear conceptos. No para negar ciencias o negar actividades mágicas fantasmales. Quien quiera creer en el horóscopo o en la evolución y le sirva simplemente creer, que lo haga. Pero acá no veo qué tiene que ver la creencia personal.
Por ejemplo, si yo creo que X es Y, no me voy a poner a negar a Dios y a la ciencia para que X sea Y como a mi me gustaría que fuera. Voy a ver, en cambio, cómo puedo hacer para coincidir mi pretensión de que X es Y con la ciencia y con lo que diga un cura. Si no puedo hacerlo coincidir, entonces debo intentar más duro o dejarme vencer, pero no hay que recurrir a la autoridad de "porque yo sé cosas" entonces la verdad es lo que yo digo, porque sí lo digo yo que sé cosas que no sabe nadie más, o simplemente porque a mi me parece o yo creo.

Yo estoy absolutamente en contra de la ciencia como herramienta del poder para individualizar el pensamiento y establecerse en autoridad última. Pero por ningún momento se me pasa por la cabeza negar la realidad científica. Tampoco acepto la autoridad como forma última de conocimiento (Dios), pero jamás negaría la espiritualidad; es simplemente un lenguaje acerca de lo sublime, hay otros como el arte o las drogas que son iguales en ese sentido.

Mucho lío acerca de si hay que creer o no en el horóscopo, poco conocimiento de lo que se acepta o se rechaza. Se rechaza por deporte, porque queda lindo rechazar la ciencia, es como si fuéramos magos herméticos o alquimistas; en realidad máquinas de negar sin saber por qué.
La filosofía nunca puede ser negativa, la crítica filosófica es siempre en favor de la creación de algo nuevo. De lo contrario es simplemente crítica por deporte.