¿Por que soy ateo?

[Platense1]

Esta bien, pero por lo menos ahora sabés que existen, y que no hay una única forma (la tuya) de ejercer el ateismo.

Te molestan los planteos que muestran la incoherencia de tu ateismo?, por ejemplo plantear que la naturaleza es ilógica y sin embargo descartar a Dios por también lo es.


A veces conviene hablar (y escuchar) también por los demás, cotejar las opiniones de otros. Ser autodidacta es interesante pero a veces lleva a errores.


Yo respeto todas las religiones, incluso las que creen en el no-Dios como es la tuya.


Quien dijo que no creo en ellos? Todas son interpretaciones que en distintas culturas, geografias y tiempos se han dado del Dios único. Tan dificil de ver es eso para una mente tan clara?


Y los reemplazas por otros huecos? por otras ilusiones?


jeje De que época provienen las religiones? No se si sabés que nunca hubo tantas religiones como ahora, cuando se supone que la ciencia nos da todas las respuestas.
Hoy dia aun el 80% de la población del mundo cree en algún tipo de Dios, y el resto tiene sus serias dudas, pero seguro para vos son todos ignorantes.


Pero aceptas otras, que de ultima son tan mágicas como la de Dios, como por ejemplo que la casualidad es la única responsable de todo lo que existe, incluido el ser humano.



Como buen ateo metes todo en la misma bolsa, todo dentro de la religión es lo mismo para vos, ignorando su verdadera conplejidad.


Lástima que tenga la misma cantidad de pruebas en contra, que también son nulas, lo que hace que lamentablemente no puedas presentar ninguna, entonces sólo podés creer que estas en lo cierto.


Como te digo, tampoco podés demostrar lo contrario. Mas de 5000 millones de humanos creen en Dios, podés demostrales que están equivocados? Si pudieras te harias rico y millonario, asi que esperás para buscar esas pruebas.

Que El que Es te bendiga

Sos muy pesado amigo, e intolerante. Por que te molesta tanto el ateismo?
Cual es la incoherencia de lo que digo? Podes marcarla?

Argumentos ad hominem y ad populum que te veo usando por doquier, son falacias y no te van a llevar lejos.

Si ahora volviera a la antigua Grecia, un tipo me estaria picando los sesos con que el relampago en realidad es Zeus tirando rayitos y que mis modelos de particulas en rozamiento en la atmosfera son ridiculeces e ilusiones.
Si volviera al imperio Inca, me estarian picando los sesos con que el sol es Inti y que mi masa de hidrogeno-helio son ridiculeces e ilusiones.

Hoy, te tengo aca a vos haciendo lo mismo con el big bang, el universo y la vida.

Gracias, pero no gracias.
Prefiero respuestas serias, testeables, cientificas y de verdad a todas esas tonterias sobre naturales magicas impuestas por autoridad y capricho que no explican nada ni sirven para nada.

[JX_AZ]

Sos muy pesado amigo, e intolerante.

jeje y vos que tratas a todo creyente de ingenuo e ignorante que sos?
Igual ya te dije, ninguna necesidad de contestarme tenés. Si lo haces es porque lo que te digo vale la pena.

Por que te molesta tanto el ateismo?

me molesta su soberbia y el creerse unicos dueños de la verdad.
También me molesta la cantidad de gente que masacró el ateismo bajo lemas como "La religión es el opio de los pueblos", o eso también lo ignorás?

Cual es la incoherencia de lo que digo? Podes marcarla?

ya te la señalé varias veces, si no lees o no entendés es tu problema.

Argumentos ad hominem y ad populum que te veo usando por doquier, son falacias y no te van a llevar lejos.

jeje eso lo dicen los ateos porque no son mayoría. Si lo fueran usarian los mismos argumentos y dirian "como puede haber todavia minorias creyentes tan equivocadas"

Si ahora volviera a la antigua Grecia, un tipo me estaria picando los sesos con que el relampago en realidad es Zeus tirando rayitos y que mis modelos de particulas en rozamiento en la atmosfera son ridiculeces e ilusiones.

jeje Sabés realmente como se produce un relampago?
Fijate lo que dice Wikipedia:
"No se sabe exactamente cómo se produce un relámpago, hay varias teorías aunque muchas de ellas no explican la procedencia de la cantidad de energía liberada por este fenómeno"
http://es.wikipedia.org/wiki/Rel%C3%A1mpago
Porque no les escribís tu modelo de particulas en la Wiki, asi ya se les aclara el tema y dejan de poner que no se sabe porque se produce un relampago, seguramente no se imaginan que vos la tenes tan clara.

Si volviera al imperio Inca, me estarian picando los sesos con que el sol es Inti y que mi masa de hidrogeno-helio son ridiculeces e ilusiones.

Tambien sos experto en fusión nuclear che? que barbaro, un lujo tenerte en este foro

Hoy, te tengo aca a vos haciendo lo mismo con el big bang, el universo y la vida.

Cierto, seguro que también nos podés explicar con detalle como surgió la vida, pero sin embargo vida en laboratorio todavia nadie logra, porque será? Seguro hace falta mas inteligencia para crearla, una inteligencia parecida a la de Dios.

Gracias, pero no gracias.

de nada che, de nada

Prefiero respuestas serias, testeables, cientificas y de verdad a todas esas tonterias sobre naturales magicas impuestas por autoridad y capricho que no explican nada ni sirven para nada.

Ok, como ya te dije, cuando tengas respuestas y pruebas contundentes avisá. Mientras tanto seguimos así. Un saludo.

[Platense1]

jeje y vos que tratas a todo creyente de ingenuo e ignorante que sos?

Mi pesado y molesto amigo, eso no me hace intolerante. Intolerante seria si hubiese ido a tirar bombas molotov a una iglesia, y no lo he hecho.
Te guste o no, la gente tiene derecho a pensar lo que quiera. Y si quiero pensar que la religion es pura ignorancia y un monton de pamplinas, estoy en mi derecho.

Igual ya te dije, ninguna necesidad de contestarme tenés. Si lo haces es porque lo que te digo vale la pena.

Es necesario contestarte, porque tus discusiones son deshonestas, tergiversadoras y mal intencionadas.

me molesta su soberbia y el creerse unicos dueños de la verdad.

Problema tuyo amigo, yo no me declare dueño de la verdad y sos vos quien esta en este thread de ateismo predicando religion y tratando de imponer tus verdades a gente que no las acepta.

También me molesta la cantidad de gente que masacró el ateismo bajo lemas como "La religión es el opio de los pueblos", o eso también lo ignorás?

Parece que todo lo que hacen o dicen los demas te molesta.
Tal vez deberias repensar quien es el intolerante y tal vez deberias pedir ayuda profesional para descargar tus frustraciones.

ya te la señalé varias veces, si no lees o no entendés es tu problema.

No me interesa nada que tengas para decirme, ya que no has hecho ninguna critica valida.

jeje eso lo dicen los ateos porque no son mayoría. Si lo fueran usarian los mismos argumentos y dirian "como puede haber todavia minorias creyentes tan equivocadas"

Irrelevante

jeje Sabés realmente como se produce un relampago?
Fijate lo que dice Wikipedia:
"No se sabe exactamente cómo se produce un relámpago, hay varias teorías aunque muchas de ellas no explican la procedencia de la cantidad de energía liberada por este fenómeno"
http://es.wikipedia.org/wiki/Rel%C3%A1mpago
Porque no les escribís tu modelo de particulas en la Wiki, asi ya se les aclara el tema y dejan de poner que no se sabe porque se produce un relampago, seguramente no se imaginan que vos la tenes tan clara.

Cualquier modelo de particulas sobre la formacion de un rayo, por mas incompleto que este, es infinitamente superior a tus dioses, tus demonios, tus Zeus y todas esas cosas imaginarias.

Tambien sos experto en fusión nuclear che? que barbaro, un lujo tenerte en este foro

Gracias

Cierto, seguro que también nos podés explicar con detalle como surgió la vida, pero sin embargo vida en laboratorio todavia nadie logra, porque será? Seguro hace falta mas inteligencia para crearla, una inteligencia parecida a la de Dios.

Y ahi estas denuevo, dandome la razon...En cada huequito en una teoria cientifica que aparece, venis vos a rellenarlo con tus amiguitos imaginarios.

Por ejemplo, tampoco se sabe con exactitud por que una persona desarrolla la enfermedad celiaca.
No queres entonces tambien venir a explicarnos la enfermedad celiaca con tus dioses y demonios como haces con el universo, la vida y el resto de las cosas?
Ya ves por que las explicaciones religiosas sobre fenomenos naturales fallan y son vacias, erroneas e inutiles?

Ok, como ya te dije, cuando tengas respuestas y pruebas contundentes avisá. Mientras tanto seguimos así. Un saludo.

Hace 200 años Augusto Comte dijo: "Jamas bajo ninguna circunstancia sabremos de que esta compuesta una estrellla".

Hoy podes leer de que se compone una estrella en la comodidad de tu hogar.

[zeinxdrup]

yo soy ateo porque leí la biblia.

[JX_AZ]

Mi pesado y molesto amigo, eso no me hace intolerante. Intolerante seria si hubiese ido a tirar bombas molotov a una iglesia, y no lo he hecho.

Ah bueno. Yo tampco tire bombas en ninguna asociación atea (las que ahora te enteraste que existen), asi que tampoco soy intolerante. Ademas, se puede se rintolerante en un foro sin tirar ninguna bomba, basta con denigrar y rechazar las opiniones de otros, tal como hace la cofradia atea con los creyentes.

Te guste o no, la gente tiene derecho a pensar lo que quiera. Y si quiero pensar que la religion es pura ignorancia y un monton de pamplinas, estoy en mi derecho.

Claro que tenés derecho, pero no digas que no sos intolerante si como podés leer, estas tratando a los religiosos de ignorantes e ingenuos, no te contradigas tanto.

Es necesario contestarte, porque tus discusiones son deshonestas, tergiversadoras y mal intencionadas.

jeje repetidas palabras que usan los ateos cuando leen verdades que no pueden refutar, insultos que salen siempre cuando se acaban los argumentos.

Problema tuyo amigo, yo no me declare dueño de la verdad

No? pero dijiste conocer todo sobre la naturaleza, eso no es declararse dueño de la verdad?

y sos vos quien esta en este thread de ateismo predicando religion y tratando de imponer tus verdades a gente que no las acepta.

jeje no sabía que habia temas prohibidos para ateos o creyentes, pense que habia libertad pero veo que según vos no la hay. Al decir esto queda claro tu intolerancia con los que no piensan como vos.
Además yo no intento imponer ninguna verdad ya que nunca dije tenerla como si haces vos.
Como ya te dije, si mis verdades te caen indigestas o van en contra de tus prejuicios con los religiosos, sos libre de no leer y no contestar.

Parece que todo lo que hacen o dicen los demas te molesta.

A mi? jeje. Yo no soy el que dice que yo no debería participar en este post, asi que mira bien quien es el que se pone molesto.

Tal vez deberias repensar quien es el intolerante y tal vez deberias pedir ayuda profesional para descargar tus frustraciones.

Ya tengo claro quien es aca el intolerante, y no soy yo, no soy yo el que le dice a otro que se vaya del tema.
Respecto a la ayuda profesional, por favor no me recomiendes tu psicologo.

No me interesa nada que tengas para decirme, ya que no has hecho ninguna critica valida.

Si no te interesara no contestarías.
Aparte yo no critico, sólo doy mi opinión, que evidentemente no te gusta.

Irrelevante

jeje, pero otra verdad que no podés refutar.

Cualquier modelo de particulas sobre la formacion de un rayo, por mas incompleto que este, es infinitamente superior a tus dioses, tus demonios, tus Zeus y todas esas cosas imaginarias.

Entonces si esta incompleto, no digas que sabés exactamente como ocurre el fenómeno. Eso vale para el rayo y para cualquier otra cosa. Te convendría aceptar tu ignorancia con humildad como lo hago yo

Gracias

De nada che, cuando quieras sigo alimentando tu abultado ego.

Y ahi estas denuevo, dandome la razon...En cada huequito en una teoria cientifica que aparece, venis vos a rellenarlo con tus amiguitos imaginarios.

Yo no relleno nada, sólo digo que vos te crees un tipo de explicaciones que tienen muchos baches, que si se profundizan terminan en un "porque si" o un "no se". Por lo tanto la explicación que encuentran otros como yo es perfectamente válida.

Por ejemplo, tampoco se sabe con exactitud por que una persona desarrolla la enfermedad celiaca.
No queres entonces tambien venir a explicarnos la enfermedad celiaca con tus dioses y demonios como haces con el universo, la vida y el resto de las cosas?
Ya ves por que las explicaciones religiosas sobre fenomenos naturales fallan y son vacias, erroneas e inutiles?

jeje, seguro nunca fuistes a ningún lugar de culto religioso, como Lourdes, Fatima u otros. Si vas te vas a encontrar con miles de testimonios, agradecimientos y ofrendas dejadas por gente que si encontró cura gracias a su fe religiosa, pero seguro que estan todos equivocados según vos.

Hace 200 años Augusto Comte dijo: "Jamas bajo ninguna circunstancia sabremos de que esta compuesta una estrellla".

Y tenía razón, ya que al mímino detalle no lo sabremos.

Hoy podes leer de que se compone una estrella en la comodidad de tu hogar.

Si, lástima que la explicacion que me dan hoy no es la misma que me daban hace 20 años, ni será igual la que me den dentro de 20.
Entonces cual debo creerme che?

Un saludo

[kitsune-vulpes]

Volviendo a la pregunta de quien inicio el tema, soy ateo porque aplique al concepto de dios las mismas exigencias que aplico a cualquier otra ideo o concepto que se me presente, si no hay evidencias o argumentos minimamente convincentes para que acepte dichas ideas, simplemente no las acepto y seamos honesto, las deidades están al mismo nivel que los duendes los dragones y supersticiones varias en lo que a evidencia o argumentos a su favor refiere, ser ateo es mero sentido común.

[chicalleje]

También la experiencia autoconsciente (subjetiva, de primera persona, directa) de los otros es una fábula para explicar la nuestra, la aceptamos sin prueba alguna, creemos que los demás no son zombies o títeres sin mente. ¿Pero no es también el sentido común el que dice que hay que aceptar esto?

No es lo mismo sentido común que buen sentido. Sos ateo, pero no por sentido común ni por buen sentido, debe ser por otra cosa.

[luchoprs]

No me gusta encasillarme, ni me gusta encasillar a la gente ya que, para mi, no es mas que una intención burda, de intentar controlar las cosas... Por lo que el adjetivo calificativo, ateo, no me agrada...

Si he de considerarme algo, me considero una persona transgresora de lo mundano, lo escrito, lo tradicional, lo cotidiano, las costumbres, no mas que eso...

Ahora, últimamente se me a presentado una duda con esta idea de la negación SEGURA y " verídica " de la negación no de un ser, sino de algo trascendental a nosotros... y con la palabra " algo " me ato plenamente a todo lo que la misma pueda significar... Esta duda, creo yo, es uno de los principales problemas del ateismo, si es que se me permite mostrar mi idea, considero que la negación total de lo trascendental en un universo tan basto como el nuestro, raya lo infantil... Mas allá de que negando el todo, afirmo la nada y que, por consecuente, de la nada, nada viene, me parece poco científico considerar firmemente que dios NO EXISTE, con esas palabras y lo que conllevan... Aclaro que yo no estoy afirmando su existencia, para los que luego me quieran correr con " si existe demostralo ", lo que yo estoy tratando de plantear es una idea mas amplia ... digo, para que no pase como en la antigüedad donde a un tipo como Galileo (que afirmaba con cierto valor empírico que la tierra no era el centro del sistema solar ) se lo consideraba un brujo, un demonio y demás descalificaciones...

a lo que voy, pareciera ser que la antítesis de lo espiritual, es decir, el ateísmo llego a tener la ideología dicotomica y tajante que se tenia en esa época y de la cual tanto se apoyan, algunos, para defender su postura. Esto, obviamente, salvando las distancias como que ningún ateo mato a un científico en nombre del ateísmo .. En síntesis lo que planteo es que el problema del ateísmo hoy día es que perdió la noción de futuro y no se esta atajando a los futuros descubrimientos que podrían surgir a lo largo del tiempo, digo, si de acá a cien años se descubriera que hay una fuente de energía finita, con cierto nivel de control y conciencia, la cual nos dio nuestra existencia y no el simple azar y la casualidad... donde se van a meter los ateos ?

[chicalleje]

La creencia no es un problema de conocimiento, entonces estamos siempre dando vueltas en círculo. ¿Probar lo irracional? ¿Utilizando qué método? No tiene sentido pedir pruebas de lo que no se deja sujetar a ningún método de comprobación, si se consiguiera en algún momento alguna prueba, sería la prueba de que el objetivo se escapó por algún lado y nos queda la prueba de otra cosa.

En este sentido, hay que distinguir la creencia o fe del conocimiento. No se conoce por fe ni se tiene fe por conocer. Prestemos atención a lo que decía Ana Frank en su diario, ella en un momento dice "A pesar de todas las evidencias, a pesar de todo lo que nos hacen los alemanes, de todas formas creo. Creo que hay algo bondad esencial y universal en el corazón de cada ser humano..."
Dice algo parecido a eso, "a pesar de toda la evidencia", a pesar de todo lo que se pueda saber. Porque la fe no es un problema de conocimiento sino una forma de vivir.

En todo caso, y ahora me apoyo de nuevo en Zizek, si hay una lectura religiosa que atenta firmemente en contra de toda creencia es la lectura fundamentalista. Para el fundamentalista no hay problema de conocimiento, la creencia es un hecho factico. Es esa lectura fundamentalista la que atenta contra toda creencia verdadera (la cual no es conocimiento ni se basa en él) al tomarla por conocimiento.
Pero ¿No es la lectura atea del dogma religioso justamente ésta misma lectura fundamentalista? ¿Pidiendo pruebas de Dios como si tal cosa fuera un hecho fáctico? ¿Negando su facticidad ante la falta de evidencias? Perfecto, es el contrapunto político del fundamentalista. Pero no tocan la fe con ese discurso, no tocan el verdadero ser de la religión, que es unir a los hombres bajo una doctrina ritualistica en donde no interesa el conocimiento ni la facticidad, solo el comportamiento del rebaño. La ritualística de la religión permite a las personas tener fe sin angustia (sin importar si su creencia tiene realidad objetiva, tomando una distancia de aquello que se cree, el ritual se convierte en la herramienta que cree realmente por el creyente que ya no necesita esforzarse en hacerlo).

Ahora, siguiendo esta articulación, seríamos ateos por fundamentalistas, por tomar la lectura fundamentalista de la religión como su verdadera lectura. En oposición a esta lectura nos establecemos en la posición atea. Pero no es esta la verdad de la religión, de las creencias, de los rituales; actuando así nos colocamos en uno de los dos extremos por los que se sale del problema de las creencias y la ideología (porque sirve para la política también). El ateo que lee la religión como fundamentalismo falla en atacarla desde el fundamentalismo de lo fáctico (desde la ciencia), no hace otra cosa más que reforzar la fuerza dialéctica del fundamentalismo dándole el opuesto que necesita para completarse. Dicho de otra forma, pierde el tiempo concentrado en algo que no es su objetivo, su objetivo es el fundamentalismo y no la fe religiosa.

En este sentido, para ser un verdadero ateo, lo que habría que hacer es defender la fe, las creencias y los rituales (los que nos parezca que no tienen problemas éticos, por supuesto), las herramientas que utiliza el sujeto religioso para creer sin conocimiento, sin intención de facticidad en su discurso, incluso sin creer realmente en nada, simplemente viviendo una experiencia virtual en los demás, un teatro, una charada. Pero un teatro que funciona perfectamente.

[JX_AZ]

Ya lo dijo el instruido ateo Carl Sagan.
"La ausencia de evidencias no es evidencia de ausencia"

Además, a los ateos les convendría tener en claro que el 99% de lo que dicen saber, sólo se lo han contado o lo han leido en alguna parte, y sólo en 1% de lo que saben es por comprobación propia, lo cual implica que el 99% restante no tienen mas remedio que creerlo.

Un saludo