Miscelaneas de amor, exceso e ideas.

[chicalleje]

Si creyeron encontrar algo interesante, ya pueden ir a buscar a otro lado. El título no es más que un conjunto de conceptos que no tienen una relación o conjunción en un orden mayor (al menos en mi intención primordial, quien sabe lo que depare el futuro del hilo).

La cosa es que hoy se me ocurrieron un par de ideas sueltas que no tienen nada de filosófico en sí, pero que pueden desencadenar un pensamiento o un desarrollo ya desde la filosofía o el pensamiento crítico y creativo. Pensé que no valía la pena armar varios hilos y desarrollar lo que ni siquiera tengo claro de dónde me vino, pero tampoco valía la pena dejar pasar el momento de expresarme. Entonces pensé en abrir un hilo de miscelaneas, un hilo cuya intención no fuera generar debate sino abrir un espacio para la exposición de catalizadores filosóficos. Cada mensaje con un título y un desarrollo corto de una idea o imagen que sea sensibilizante al pensar filosófico. No necesariamente mensajes míos, que aburrido y hueco sería el hilo, sino una posibilidad de que todo el que quiera escribir algo y no pretenda generar discusión lo haga.
Puede ser acerca de todo tema posible, pero la idea es que propicie un desarrollo de ideas, que no sea una declaración de principios del tipo "pienso que tal cosa es así porque esto y lo otro". Eso es una opinión o declaración, dificilmente va a desarrollar un camino en vez de generar una aceptación o rechazo.

Esa es la idea, escribir ideas no concluidas o concluidas, pero en forma novedosa o curiosa. Un hilo de pensamientos curiosos donde se le de un recreo al debate y se disfrute de la libertad de escribir o leer. A ver qué sale.


P.D.: Iba a empezar con unas ideas acerca del amor y el altruismo, otras acerca del exceso y la vida "mejor", por eso el título del hilo, pero ya me olvidé lo que iba a decir, mejor lo pienso un poco más. Ojalá alguien escriba algo.

[Masacroso]

A ver si entendí... se trata de ideas escuetas, fugaces, de esas sobre las que uno piensa que puede ser importante reflexionar...

Tengo como 6-7 cuadernos llenas de esas ideas, a medio hacer, lleno de preguntas, de relaciones extrañas, etc..., pero te diré una de las últimas, la escribí hoy mismo después de varias experiencias casuales, y tengo que decir que no escribo todos los días sino una vez cada varios meses, es decir, cuando me viene algo a la cabeza que creo que vale la pena.

La idea es (y cito textual de mi último cuaderno):

HOSTILIDAD INMANENTE (en todas partes), la hostilidad es algo tan generalizado que ya apenas la percibimos muchas veces. Hemos olvidado lo no-hostil, la verdadera bondad y generosidad, el verdadero amor trascendental, ¿es perder la inocencia?

Una idea afín a la anterior escrita a continuación en otro párrafo (a veces enlazo ideas afines consecutivas, aunque desconozco sus posibles nexos):

¿La pérdida de la inocencia supone una irrevocable hostilidad inmanente? ¿Objetiva o subjetivamente?

La última pregunta quiere plantear que, en caso que fuera cierto que la pérdida de la inocencia supusiera una irrevocable hostilidad inmanente, si esta hostilidad misma sería algo objetivo o una construcción subjetiva.

Bueno chicalleje, espero haber acertado en la propuesta del hilo, si no es así podemos considerar esto una especie de off-topic a posteriori

[cazarecompensaselrevivido]

A ver si entendí... se trata de ideas escuetas, fugaces, de esas sobre las que uno piensa que puede ser importante reflexionar...

Tengo como 6-7 cuadernos llenas de esas ideas, a medio hacer, lleno de preguntas, de relaciones extrañas, etc..., pero te diré una de las últimas, la escribí hoy mismo después de varias experiencias casuales, y tengo que decir que no escribo todos los días sino una vez cada varios meses, es decir, cuando me viene algo a la cabeza que creo que vale la pena.

La idea es (y cito textual de mi último cuaderno):

Una idea afín a la anterior escrita a continuación en otro párrafo (a veces enlazo ideas afines consecutivas, aunque desconozco sus posibles nexos):
La última pregunta quiere plantear que, en caso que fuera cierto que la pérdida de la inocencia supusiera una irrevocable hostilidad inmanente, si esta hostilidad misma sería algo objetivo o una construcción subjetiva.

Bueno chicalleje, espero haber acertado en la propuesta del hilo, si no es así podemos considerar esto una especie de off-topic a posteriori

jajj yo tambien escribia/escribo a veces,pero generalmente es casi igual a los posteos asi q....

[chicalleje]

Sin citar textos de mensajes anteriores, por favor. Para que haya orden, se puede responder sin citar, si realmente hace falta responder algo.

@Masa:
Perfectamente, gracias. No hace falta dirigirte a mi, dirigite al mundo o a nadie en particular. Por lo demás todo perfecto, no voy a comentar nada de tus ideas porque esa no es la idea del hilo. ¿Viste esos foros donde se copian y pegan frasesitas de mierda (por más que sean grandes frases de grandes autores) que se supone que dicen algo? Bueno, yo pretendía algo así, pero sin frasesitas de mierda, con ideas más caóticas, no frases.
Ahora que ya está todo más establecido, la próxima vez que escriba es para aportar una idea, esta respuesta es la excepción para aclarar el sistema (que tampoco lo tengo tan rígidamente claro, que salga lo que salga, pero quería eliminar todo debate posible: que haya libertad de proponer lo que sea que se crea que vale la pena compartir como combustible para el pensamiento).

[Masacroso]

Tengo otra idea, en relación (lejana, pero relacionado... al menos en mi cabeza) a las anteriores. Aún no la había escrito en mi cuaderno, y la iba a olvidar... de casualidad me acabo de acordar al escribir en este hilo:

La fantasía es un mecanismo fundamental (a veces trascendental, el único camino posible) para superar la realidad existente y crear nuevas realidades.

La fantasía como mecanismo de contraste y conocimiento de lo inmanente.

En sentido amplio, no sólo se refiere a las abducciones científicas, también aplicable a las relaciones humanas, a todo en general. Dicho de manera paradójica y algo poética (y también literal):

Existen sueños que nos permiten conocer el mundo real

ya que existen elementos en el mundo real que al ser inmanentes sólo pueden poseer contraste en un mundo imaginario, que pueda ser desatado por locura, alucinaciones, sueños o mecanismos similares.

Y ahora pienso que esto tiene mucho más sentido teniendo en cuenta que no son nuestros sentidos los que nos dotan de conocimiento, ya que en sentidos tenemos los mismos o menos que un perro o cualquier otro mamífero.

[Masacroso]

¡¡¡Escriban algo carajo!!! Si no me "fuerzan" a hacer un monólogo, ¿eh?

Dejo otra, una expresión de nihilismo (o su opuesto) y de existencialismo. Es la definición de un adjetivo inventado:

Fatalizad@: dícese de quien conoce que va a morir y del sinsentido del pasado y del futuro. Es decir: quien es consciente del sinsentido del tiempo, y por tanto, abandona cualquier sentido de trascendencia y se sumerge en lo subjetivo-inmediato, ya que las categorías de la razón han perdido su valor.
Ejemplo en el cine: Doctor Akagi (o también llamada Kanzo sensei) del maestro Shohei Imamura.

[chicalleje]

Me gusta lo indefinido aunque no sé muy bien qué es.
La metafísica debería concentrarse en estudiar lo indefinido en lugar del ser, no es raro que algo "sea", pero lo indefinido si es raro. ¿Qué quiere decir?
Yo quiero conocer adónde está lo indefinido en el mundo, adonde aparece y cómo lo reconocemos. Desde las tendencias sexuales hasta la existencia misma. ¿Adónde se encuentra lo indefinido en cada territorio, en cada idea, qué es lo que se resiste a la codificación del diccionario? Lo indefinido es una fuerza libre que hay que saber promover. No el sinsentido o lo ridículo, sino lo indefinido. También lo "entrelíneas", pero para que no nos vendan definiciones falsas.

Menos mal que leo y hablo, así "me engancho al discurso"; si no podría pasar de largo.

[tolemaico]

Todos tenemos un prejuicio *2 2: queremos comprender algo que
ya de ante mano pensamos que tiene sentido (algo indispensable
para quererlo comprender), a saber, la 'Perfección del Sentido'. Esto
lleva a que la comprensión es entenderse con la cosa.
Gadamer critica frontalmente la destrucción del prejuicio
por
parte de la Ilustración, que posee el problema hermenéutico como
elemento central en cuanto "… la radical peculiaridad de la
Ilustración moderna frente a todos los otros movimientos ilustrados:
en que tiene que imponerse frente a la sagrada Escritura y su
interpretación dogmática.". La denuncia de Gadamer es la misma
que la del Romanticismo, esto es, la Ilustración se amparó en un
prejuicio
respecto a los prejuicios:
el prejuicio de no aceptar algo
por el simple hecho de ser prejuicio. Evidentemente, el prejuicio
va
ligado íntimamente a la tradición que
ahora veremos,
y la
Ilustración no tenía otro camino que, negando inexorablemente la
autoridad de la tradición, rechazar el prejuicio:
"… el rechazo de
toda autoridad no sólo se convirtió en un prejuicio
consolidado por
la Ilustración, sino que condujo también a una grave deformación
del concepto mismo de autoridad".

2 2 Ibid pág. 344: "Por eso los prejuicios de un individuo son, mucho más que sus juicios, la realidad
histórica de su ser."

Esta acotacion sobre "Verdad y Metodo" de Gadamer es la causa por la que algunos no pueden salir del solipsismo por buscar a toda costa una verdad absoluta. No aceptan los prejuicios que los demas aducen, pero portan sin advertirlo, su propio "prejuicio del prejuicio" por el cual la respuesta a lo Real, o Verdad, debe ser absoluta (indudable), caracteristica que solo puede ser conferida por una autoridad (Dios, tradicion,etc). En esta pretension quedan huerfanos de autoridad, y no aceptan ser su propia autoridad individual, por ser relativa en lugar de absoluta.

http://enric.indexcat.cat/filosofia/f16.pdf

[chicalleje]

En contra del infinito.

El límite es algo muy despreciado, el final, la finitud. Hay una idea de que el límite nos impide algo, de que hay que escaparlo, mantenerlo lejos, que la libertad es la no limitación y que esa libertad es buena. El deseo de infinitud y eternidad. ¿Se le tiene miedo al límite? ¿Se le tiene miedo al final?

¿Por qué se entiende el límite como la limitación? Como si algo cesara, fracasara, no pudiera continuar con su misión o alcanzar un supuesto más allá. ¿Quién impone esa visión para luego vender la llave para superarla? ¿Por qué no límite en el sentido de final, de cumplimiento, de realización? Se llega hasta ahí, ese es el límite, se ha alcanzado el punto máximo de realización, se ha conquistado el límite. Conquistar el límite no es evitarlo sino llenarlo, colmarlo, empujarlo y hacerlo estallar hasta el final. La vida al límite es la muerte, para conquistarla hay que colmarla, saturarla de vida. Si la vida es ese "ir llenando" la muerte, ese "ir conquistando el límite", solo se vive en el extremo y la aventura, en el aventurarse. No en la tranquilidad, la tranquilidad es esquivar el límite.

La vida tiene un fin, un Telos, pero ese fin es en el sentido de terminación y no de finalidad, en el sentido de límite y no de sentido. Cumplir con esa teleología, con el fin de la vida, serle fiel al Telos, no es otra cosa más que aventurarse y colmarla, que no termine lejos del límite, antes de haber conquistado el límite.

[Masacroso]

Les transmito una imagen, no sé en qué pensamientos o ideas pueda derivar:

Resulta que tengo una muela del juicio que me anda molestando un poco, y uno de los lados de la cara lo siento ligeramente rígido o inflamado (no se nota desde fuera, es una sensación muscular, interna).

La cuestión es que me estuve masajeando el pómulo para calmar la molestia. Y de ahí empecé a palparme los huesos de la cara: pómulos, mandíbula, nariz, cuenca de los ojos, etc... La cuestión es que quedé impresionado: por primera vez en mi vida fui consciente de mi calavera, que tengo calavera.

Me hizo sentir algo extraño por un momento, como si fuera demasiado cosa, demasiado material. No es algo demasiado racional, les cuento pero para que me entiendan no basta con leer este texto, tienen que sentir su propia materialidad.

Simplemente quería compartir esta experiencia sobre la que, seguramente, reflexionaré más adelante. Se trata como de una experiencia de espejo, pero a través del tacto, y se percibe algo diferente.