Objetividad e imparcialidad

      • 2,426
      • mensajes
      • miembro desde
      • 07/06/05
    #1 Objetividad e imparcialidad

    Dejo este espacio para que tratemos estos dos conceptos, definiciones y como se aplican... son una idea? existen de por si?

    Espero opiniones y con algo mas de tiempo agrego la mia

    Saludos!

  1. ¿Este tema te pareció interesante? Compártelo!

    ¿No es lo que buscabas? Intenta buscar un tema similar

    5 comentarios / 26490 Visitas

    • PoetaCamba
      Invitado
    06/07/2006
    #2 Re: Objetividad e imparcialidad

    Supuestamente ambos términos se refieren a que los análisis o interpretaciones que se hagan de cualquier cosa sean aceptables para la mayor cantidad de gente posible.
    Desde un punto de vista absolutista son términos fantasiosos, porque es imposible que un conjunto de personas sienta o piense exactamente de la misma manera, pero por otro lado intentar alcanzar la objetividad o la imparcialidad a veces puede resultar útil, por ejemplo cuando la ley tiene que juzgar una condena para alguien que hizo algo "malo".

      • 1,869
      • mensajes
      • miembro desde
      • 15/06/05
    06/07/2006
    #3 Re: Objetividad e imparcialidad

    Para mí son dos cosas distintas.

    Imparcial vendría a ser la negación de parcial. Parcial viene de parte y tiene dos sentidos: como opuesto de total y como "de parte de" o "del lado de". Un punto de vista imparcial vendría a ser algo así como neutral, que no está del lado de ninguna de las partes. El pensamiento jurídico utiliza bastante ese concepto y pone a la imparcialidad como condición para impartir justicia. Para mí el concepto imparcial es puramente ideológico y no sirve para aplicarse a cosas prácticas más que mistificando todo el asunto. En la práctica, siempre hay parcialidad, nunca hay imparcialidad.


    Después está lo objetivo, que es aquello que está "aparte" del sujeto. La oposición objeto-sujeto, objetividad-subjetividad para mí debe entenderse de forma dialéctica, como distintas partes o momentos del todo y no como dos cosas separadas. Después de todo, objeto y sujeto, objetivo y subjetivo, objetividad y subjetividad, son palabras que los seres humanos creamos para entender mejor la realidad.

    Esto también quiere decir que lo absolutamente objetivo y lo absolutamente subjetivo no existen más que de manera conceptual. La práctica de analizar la realidad no tiene que partir de supuestos ideológicos fijos, son los conceptos los que tienen que adaptarse a nuestra práctica y no al revés.

    Si hay un choque en la calle cada testigo, según su subjetividad, puede ver cosas distintas. Pero lo objetivo es que hubo un choque. La objetividad del choque no niega que pueda haber distintas versiones subjetivas del mismo. La objetividad de un hecho no niega la subjetividad de su interpretación y viceversa.

    Una visión objetivista, que únicamente le importa lo "puramente objetivo", sería incorrecta, porque no tendría en cuenta un factor de la realidad como es lo subjetivo. Una visión subjetivista, que niega la objetivo y dice que lo subjetivo es lo único que existe, también sería incorrecta, porque lo objetivo existe por más que lo quiera negar (¡y lo más gracioso es que para negar lo objetivo debería hacerlo objetivamente!). Para mí una visión correcta de la realidad (o lo más correcta posible, para que no se enojen los kantianos) requiere tener en cuenta los dos aspectos, lo objetivo y lo subjetivo.

    Ni bien pensamos de manera práctica vemos como todos los desvaríos objetivistas o subjetivistas se van al muere. Es que es solamente en la práctica donde comprobamos si un pensamiento es correcto o no. Hablando en el aire todo es correcto y hermoso o lo mío es correcto y lo tuyo no porque a mí se me ocurre. Pero los jugadores se ven en la cancha.

    Desde el vamos es imposible una visión puramente objetiva de un hecho (por ejemplo, un choque). No sólo porque puede haber testigos que se contradigan o no digan exactamente lo mismo. Aun si se prescindiera de los testigos y se hiciera toda la investigación mediante pericias científicas, está la subjetividad de quien investiga (¡y de quien inventó las pericias científicas!). El sujeto no puede conocer al objeto sin actuar sobre él y, por lo tanto, modificándolo.

    El renunciar a la objetividad en nombre de "hay tantas verdades como sujetos" también es incorrecto. Porque según ese subjetivismo, si a un testigo del choque se le ocurre decir que los dos coches estaban parados hay que respetárselo porque "es su verdad"... Eso es un caso de subjetivismo trasnochado y, al igual que el objetivismo, es algo que tan pronto se traslada al terreno práctico se prueba incorrecto.

    Cuando hay un choque lo prácticamente necesario es llegar a una versión real de los hechos. Esto requiere alcanzar una objetividad, pero no quiere decir negar la subjetividad, porque el que investiga también es sujeto.

      • 1,869
      • mensajes
      • miembro desde
      • 15/06/05
    17/07/2006
    #4 Re: Objetividad e imparcialidad

    Veo que nadie más aportó al tema pero quisiera agregar algo a lo dicho.

    Para mí la objetividad no es algo contrapuesto a la subjetividad, ya que en el proceso de conocimiento no existe realidad objetiva sin que el sujeto la perciba. La realidad para mí es únicamente lo que yo puedo tomar como objeto desde mi lugar de sujeto. Para mí la verdad es la comprensión efectiva de la relación dinámica entre objeto y sujeto.

    • PoetaCamba
      Invitado
    10/08/2006
    #5 Re: Objetividad e imparcialidad

    La Objetividad: Cuando se habla de objetividad se va a hablar siempre de objeto... no es contrapuesto a la subjetividad, porq todo objeto posee una cualidad o la capacidad sustancial de ser cognocible, lo que es cognocible se puede conocer y en este sentido hasta la propia subjetividad, como objeto intrinseco, se puede conocer.

    Se puede definir Objetividad, como toda realidad cognosible.

    La Subjetividad: se la debe entender bajo esta percepcion... existen en el hombre, dos formas de conocimientos... sujeto respecto al objeto a conocer (Objetividad)... y la otra que esta en relación con el propio sujeto y va desde si mismo para si mismo... ("y no es Recordar"), sería la propia subjetividad... o sea... el conocimiento del Ergo Sumun de descartes...

    O sea... conocer que el mismo ser existe como objeto de su propio conociento.
    La diferencia (.Para hacerlo Más Simple.) entre subjetividad y Objetividad es el sujeto que conoce y que es lo que conoce, entonces en la objetividad el sujeto conoce un sujeto fuera de si y en la subjetividad el sujeto se conoce a si msimo.
    Esto es filosoficamente hablando.
    Cientificamente hablando, son dos modos distintos de conocer un objeto que se esta estudiando a travez de la experiencia... una subjetiva (.Con Carga Emocional E Historial Personal.)... y la otra Objetiva: descripsion del objeto segun la informacin tomada por los sentidos.

      • 582
      • mensajes
      • miembro desde
      • 22/07/06
    10/08/2006
    #6 Re: Objetividad e imparcialidad

    En la imparcialidad, se es parte, pero la propia persona se automotiva para intentar orientarse de forma que busque la verdad


    En la objetividad se intenta no ser parte, la persona intenta evadirse de si misma para intentar ver desde fuera de si misma o aplicar conceptos con los que no concuerda intimamente.

IR ARRIBA