Las Biblias

[martinchorivas]

QUE FUNCION CUMPLEN LAS BIBLIAS EN LAS RELIGIONES... Y HASTA QUE PUNTO PUEDEN SER VERDAD Y CUANDO PASA LA BARRERA DE LA FICCION?? EN OTRA PALABRAS, SE PUEDEN CREER EN UNA BIBLIA COMO ALGO DIVINO.... ACTUALMENTE QUIEN PODRIA ESCRIBIR UNA BIBLIA Y QUIENES Y CUANTOS ERAN LOS QUE ESCRIBERON LAS BIBLIAS?????? RESPUESTAS FUNDAMENTAS Y OBJETIVIAS SEÑORES....

[pelao_fco]

hola
con todo respeto
no seria mejor si quieres tantos fundamentos
buscar junto a nuestro amigo google
articulos de personas que han estudiado y
estan mas capacitdas para responder tus preguntas

te digo esto porque hasta lo que yo tengo entendido
un foro es para escribir una apreciacion, lo que se cree de
un tema en especifico.

de todas maneras te voy a escribir mi apreciacion del tema. (sin explicarlo desde un religion en especial)

la biblia describi como los pueblos vivian su fe, como los pueblos se comportaban y como expresaban su fe, es simplemente historia y al ser historia no puede ser ficcion ya que hay que adcuarse en el contexto historico, por ejemplo: en la biblia se encuentran 2 relatos de la creacion cual es el cierto? y como pueden escribir un relato d la creacion si el hombre segun la biblia fue creado el ultimo dia. quien vio eso? lo unico importante de eso es que el que escribio ese libro queria espresar que Dios creo.
ahora vamonos al apocalipsis los que muestran relatos futurista de cierta manera incrible pues si nos volvemos al contexto historicos el que escribio el libro hablaba sobre lo que el creia que psaria en el futuro hay que entender que en esoso tiempos los mitos estan muy cerca de la realidad por eso el dragon de 7 cabezas. cuantas cosas se pensaron que pasarian n el año 2000 que nunca psasron.
`
como dije anteriormente es historia, como se han comportado los pueblos debido a la creencia de Dios
la biblia no es para sacar verdades cientificas es para interpretar y analizar siempre y cuando seas un creyente porque sino pierde sentido.

nos vemos

[martinchorivas]

PRIMERO, SE PERFECTAMENTE QUE SI UBIERA QUERIDO MAS DETALLES UBIERA BUSCANDO EN GOOGLE, O EN LIBROS QUE TRATEN EL TEMA. LA CAUSA DE LA INCLUSION EN EL FORO DE FILOSOFIA DE ESTE ASUNTO, ERA QUE QUERIA VER CUAL ERAN LAS "APRECIACIONES", Y DE PASO VER SI SE ARMA UNA POLEMICA DONDE QUIZAS SURGA ALGO SUPERADOR...
EN CUANTO A LOS QUE VOS DIJISTE, SURGE A LAS CLARAS QUE LOS LIBROS BIBLICOS SON PARA VOS NADA MAS Q UN MANUAL DE HISTORIA DONDE NARRAN LA VIDA DE LOS PUEBLOS DE ANTAÑO...
YO TENGO ENTENDIDO, INFORMACION QUE CORROBORE QUE.

La Biblia es para los creyentes la palabra de Dios inspirado por el Espíritu Santo libro eminentemente espiritual y habla sobre la historia de la humanidad, su creación , su caída en el pecado y su sanción, que expone cómo el Dios creador se ha relacionado, se relaciona y se relacionará con el ser Humano . De igual forma, la Biblia expone los atributos y el carácter de Dios.
DE UN SIMPLE ANALISIS PODEMOS VER QUE VAS MAS ALLA DE UNA BIBLI HISTORICISTA.... SINO Q ABARCA TEMAS TAN VARIADOS COMO LA CREACION, EL PECADO ORIGINAL, LA POSIBLE SALVACION, LOS ATRIBUTOS DEL DIOS CREADOR....

EXPLICA TODO LO QUE FUE(CREACION) LO QUE ES (EL PECADO) Y LO QUE SERA (LA SALVACION).... Y DE AHI SURGE UNA DE MIS DUDAS MAS CRITICAS....
a)QUIENES FUERON REALMENTE LOS QUE ESCRIBIERON ESTOS LIBROS..
b)SE DIFERENCIABAN DE NOSOTROS??....
Y ALGO QUE ME INTERESARIA MUCHO VER... HOY EN DIA SE PUEDE ESCRIBIR OTRA BIBLIA??? PORQUE SI ANTES SE PUDO PORQUE NO AHORA...

[eLFLeMa]

Buenas noches.

Fundamentos ?? practicamente imposible en este tema.

Pero siempre podemos deducir, y entre todas las deducciones que logremos recolectar, seguramente formaremos una teoria que abarque el tema ampliamente.

Una Biblia en teoria es un libro sagrado. Es lo que deberia ser.
Pero (como siempre hay un pero) somos una especie muy imperfecta y por ende manipuladora. La Fe es algo real, la evidencia es clara. Sin la Fe no existiria ninguna religion.

Para entendernos un poco mas, les cuento que llamo "libro sagrado" a un libro cuyo contenido fue dictado por un Ser Superior que posee Verdades, las cuales comparte con nosotros (Seres en desarrollo)

Ahora volviendo al problema es que el ser humano es manipulador, sumamente manipulador, y se da el derecho (para beneficio propio exclusivamente) de modificar, censurar o inclusive agregar el contenido de estos libros dictado por Seres del Saber, sin importarle las causas de sus acciones, que recaen directamente en TODA nuestra especie, retrasando nuestro crecimiento como especie.

De lo unico que puedo hablar es de la biblia catolica. Vieron el tamaño de la Biblia ?? La biblia se supone que es una acumulacion de las enseñanzas de Jesus.

Pequeño interin: Personalmente creo que Jesus fue un Ser muy evolucionado o desarrollado, un Ser Iluminado por la Verdad quien encarno entre nosotros para ENSEÑARNOS.

Retomando nuevamente el problema, si hubieran llegado a nosotros todas las enseñanzas de Jesus, creo que definitivamente hoy en dia estariamos avanzadisimos como especie. Pero como no llegaron todas, y de hecho llegaron modificadas a favor de la iglesia (la cual se caracteriza por su manipulacion) hoy en dia estamos como estamos.

Se fijaron el tamaño de la biblia ?? si comparamos el tamaño de la biblia, con todos los evangelios apocrifos, la biblia tendria que ser GIGANTE. Se nos mostro simplemente un 10% de lo que nos vino a enseñar Jesus. Y encima manipulado.

Vos preguntas quienes escribieron las biblias. Personalmente creo que fueron escritas por Seres Iluminados como Jesus encarnados en cuerpos humanos. Pero posteriormente modificadas para manipular el desarrollo de la raza y beneficiar a unos pocos. Fijate que no cualquier libro es biblia. No todos los libros tienen todo ese poder. El Saber es Poder.

La ignorancia nos hace manejables. Y de hecho nos hace MUY manejables.

Saludos y suerte !!

[martinchorivas]

Comparto Mucho Con Vos, En Especial Lo De La Manipulacion.,Pero En Los Escritores De Las Biblias (Porque De Ellos Han Habido Cerca De 100) Una De Las Tantas "biblias" En Realidad Son Evangelios, Es El De Judas (Q Creo Con La Publicidad Que Tuvo Todos Conoces Del El, Asi Q No Me Voy A Detener En El Tema) EL Tema Es Q Para Formar La Biblia Como Dijo Arriba Flema... Se Manipulo A Conveniencia Y De Esos Casi 100 Evangelios Solo Se Eligieron 4, Obviamente Los Q Mas Les Convenian A La Iglesia- Q Personalmente No Le Tengo Las Mayor De Las Simpatias- Pero Mas Alla De Esa Manipulacion.... Si Existieron Casi 100 Evangelios Que Luego Pasaron, Un Puñado De Ellos A Formar La Biblia, Y Son Tan Contradicotrios Entre Si (ejem Es El Evangelio De Judas, Donde Judas Era Nada Mas Y Nada Menos Que El Mejor Amigo De Jesus Y El Encargado De Carga Con La Mayor De Las Tareas... La De Entregarlo.....) Como Podemos Hablar, Cosa Q No Comparto Con Flema, De Que Son Hombres Q Tiene La Verdad... Porq Entonces Cual DE TODAS ESTOS CASI 100 EVANGELIOS Es EL QUE TIENE La "Verdad"

[Masacroso]

Yo, el tema de las biblias o la baghabad gita o el corán o los sutras o cualquier otro texto "sagrado" lo veo desde mi punto de vista, que consiste en sacar lo que yo considero interesante. Esto es, lo que tiene una lógica rotunda lo analiza e interpreto según las condiciones de la época, la etimología original de las palabras, etc... Busco opiniones contrastadas, aunque generalmente me aferro a corrientes de pensamiento esotérico, pero sólo en determinados aspectos. Sería difícil de decir pero es como leer un libro de matemáticas: lo que no es lógico o contradice lo anterior no le hago caso, así de sencillo.

De los textos "sagrados" de muchas religiones se pueden entender cosas fascinantes pero es uno el que entiende y el que busca. Los textos tal y como nos han llegado a la actualidad no tienen casi ningún sentido, hay que conocer más del tema. Por ejemplo la primera noble verdad de buda es que dice "la vida es dolor" lo cual es erróneo, así que interpreto dos cosas:
-que para él así era la vida, cosa inexplicable habiendo vivido como príncipe
-que quería decir otra cosa al referirse al dolor

Sin embargo, a pesar de no coincidir con la base del budismo (con las 4 nobles verdades) sí me parece acertado en grado sumo el óctuple sendero, en casi todos los pasos.

Y lo mismo con la biblia o cualquier otro texto, uno debe quedarse con lo que vea de una lógica absoluta e irrebatible, el resto es otra historia. Por ejemplo la biblia para mí no tiene ningún sentido a no ser que aceptemos (en mi opinión) una de estas dos hipótesis:

1) que fue todo inventado o exagerado a raíz de una persona que era llamada Jesús, que fue un increíble visionario e intentó enseñar una ética para el desarrollo de las sociedades

2) que tenga relación con una supuesta civilización extraterrestre parecida o idéntica a los hombres, de ahí se entienden muchas cosas que aparecen obvias como "reino de los cielos", los "ángeles", lo que se denomina "inspiración divina" o "revelación" (haciendo alusión a la telepatía), la historia de Yaveh Dios y los carros de fuego, la nube que los alimentaba de maná, la estrella de oriente, etc...

[Decart]

Yo, el tema de las biblias o la baghabad gita o el corán o los sutras o cualquier otro texto "sagrado" lo veo desde mi punto de vista, que consiste en sacar lo que yo considero interesante. Esto es, lo que tiene una lógica rotunda lo analiza e interpreto según las condiciones de la época, la etimología original de las palabras, etc... Busco opiniones contrastadas, aunque generalmente me aferro a corrientes de pensamiento esotérico, pero sólo en determinados aspectos. Sería difícil de decir pero es como leer un libro de matemáticas: lo que no es lógico o contradice lo anterior no le hago caso, así de sencillo.

De los textos "sagrados" de muchas religiones se pueden entender cosas fascinantes pero es uno el que entiende y el que busca. Los textos tal y como nos han llegado a la actualidad no tienen casi ningún sentido, hay que conocer más del tema. Por ejemplo la primera noble verdad de buda es que dice "la vida es dolor" lo cual es erróneo, así que interpreto dos cosas:
-que para él así era la vida, cosa inexplicable habiendo vivido como príncipe
-que quería decir otra cosa al referirse al dolor

Sin embargo, a pesar de no coincidir con la base del budismo (con las 4 nobles verdades) sí me parece acertado en grado sumo el óctuple sendero, en casi todos los pasos.

Y lo mismo con la biblia o cualquier otro texto, uno debe quedarse con lo que vea de una lógica absoluta e irrebatible, el resto es otra historia. Por ejemplo la biblia para mí no tiene ningún sentido a no ser que aceptemos (en mi opinión) una de estas dos hipótesis:

1) que fue todo inventado o exagerado a raíz de una persona que era llamada Jesús, que fue un increíble visionario e intentó enseñar una ética para el desarrollo de las sociedades

2) que tenga relación con una supuesta civilización extraterrestre parecida o idéntica a los hombres, de ahí se entienden muchas cosas que aparecen obvias como "reino de los cielos", los "ángeles", lo que se denomina "inspiración divina" o "revelación" (haciendo alusión a la telepatía), la historia de Yaveh Dios y los carros de fuego, la nube que los alimentaba de maná, la estrella de oriente, etc...

Comentario muy acertado. Sobre todo lo de extraer lo lógico. En las ciencias sociales esto ocurre como en las ciencias exáctas. Permite dotar a la misma de cierta objetividad. Yo a esto lo llamo "quedarse con la entropía, eliminar la redundancia, luego deshacerse de la escoria" .
A proposito de esto, Nietzsche decia "...Supérate a ti mismo incluso en tu prójimo: ¡y un derecho que puedas robar no debes permitir que te lo den! Lo que tú haces, eso nadie puede hacértelo de nuevo a ti. Mira, no existe retribución. El que no puede mandarse a sí mismo debe obedecer. ¡Y más de uno puede mandarse a sí mismo, pero falta todavía para que también se obedezca a sí mismo!"


Saludos,
Decart.

[kanon]

Yo creo que este tema esta mal abordado, tendria que ir en la parte Religion y Espiritualidad porque se esta hablando de las biblias, en todo caso deberia de abordarse como Textos Religiosos de diferentes culturas o algo generalizando el tema puesto que hay muchisimas culturas de las cuales no dejaron biblias pero dejaron prueba de su Fe en monumentos e inscripciones.

En ese punto se tomaria que hay solo algunas cosas que podriamos tomar de los textos religiosos que pueden ser muy ciertas. no solo de las que ahun sobreviven, de las que ya forman parte de la historia del hombre.

Igualmente coinsido como la gran mayoria, solo algunos fragmentos podrian tomarse como ciertos y creo que Cristo fue una persona de una vision extremadamente grande para la epoca en la que vivio. no por lo que dice la biblia cristiana, evangelica y demas, sino por los fragmentos agnosticos que se pueden encontrar en la web.

[Guiverno]

En mi culto no tenemos biblia, ni libros sagrados, ni doctrinas... Por qué será?

La biblia cristiana no merece créditos. La judaica parece interesante, si encuentran alguien a quién preguntarle, ya que arrastra cosas de Babilonia, Sumeria, E incluso de antes de Sumeria. Sobre el resto no tengo idea.

Saludos,
Fernando

[Decart]

En mi culto no tenemos biblia, ni libros sagrados, ni doctrinas... Por qué será?

¿Cual es tu culto?

La biblia cristiana no merece créditos.

La verdad que es un poco agresivo ese comentario pero no puedo decir que estoy en desacuerdo.

La judaica parece interesante, si encuentran alguien a quién preguntarle, ya que arrastra cosas de Babilonia, Sumeria, E incluso de antes de Sumeria. Sobre el resto no tengo idea.

¿Sabes algo del tema? A mi me gustaria saber si hay mucha diferencia entre lo que es el dogma judio y como se da en la realidad. Aca tenemos un concepto de judio que no es de lo mejor. En mi caso, los que conoci me parecieron bastante sobervios y engreidos. También me contaron un grupo de nazis, que los judios a los que no son judios los llaman "goy", que significa "ganado".
La verdad que no tengo idea de si esto es cierto o no.


Saludos,
Decart.