[DEBATE] Las contradicciones morales de la escuela

Pienso que al igual que en el aula se afirma que todos somos iguales, en la vida tambien lo somos.
Somos intrinsecamente iguales aunque en la vida a algunos mas beneficiados que otros y esto es debido al esfuerzo que cada uno ha hecho. Todos partimos desde el mismo punto, por lo que en ese sentido somos todos iguales.
En cuanto a que en el aula se practica la libertad, en la vida debemos sujetarnos a lo que está establecido, Dios no permite cualquier cosa, nuestra libertad está limitada a lo establecido.
Con respecto a que debemos ser solidarios y cooperar en el aula, tambien en la vida debieramos hacer esto, pero se fomenta la competitividad cuando no aprendimos que esta competitividad va en contra de lo establecido. Cuando nos dediquemos a crear nuestros medios y no sacarlos a otros dejaremos de ser un ser humano atrasado y entraremos en una nueva era. Esta era está proxima aunque a simple vista pareciera que no.

La solucionestá clara, tienes que desacer las contradicciones, tienes que explciar qeu significa que todos seamos iguales, porque tambien somos diferentes, tienes que explicar lo que queires decir con esa frase, porque por si sola es completamente absurda.

Tambien tienes que explicar lo que significa la libertad y cuando no hay libertad, libertad hay de muchos tipos, libertad de expresion, de movimiento, de pensamiento, de acción, de elección.

Tienes que explicar que es la solidaridad, la cooperacion, la competitividad y la meritocracia. Como se procede en cada una de ellas, para que sirven, de donde surgen, que se pretende, que se produce. Que es mas fácil, que es mas difícil, el hecho de defender u opinar positivamente o negativamente, es mejor dejar que opinen y evalúen solos. Hay que observar que cosas les gusta hacer, en general, como es su comportamiento. El hecho de fomentar la competitividad y la meritocracia intencionadamente para incentivar al trabajo o al estudio no produce siempre efectos positivos, tambien producen rechazo, pues el hecho de que siempre haya alguien mas listo o mejor hace que dejen de esforzarse. Aunque tambien hay otros motivos. Ademas ests conductas no necesitan ser fomentadas, ya estan en ellos de forma natural, puesto que la cooperacion es un proceso mas complicado, ya que supone la coordinacion entre unos y otros y reparto de tareas, si debe ser fomentado. Como suelen organziarse por grupitos de forma espontánea, estos deben quebrarse, aunque no siempre, para que se relacionen entre ellos, para que no este dividida la clase en el futuro, esto es importante sobretodo al principio. Estudia sobre dinámica de grupos, es muy interesante, y ademas divertido. Sobretodo hay que intentar que dialoguen entre ellos.

Es hora de que comencemos a darnos cuenta de que la escuela, en tanto aparato ideológico del estado, sirve a la reproducción del statu quo, y el statu quo significa, en nuestra sociedad:
Apreder a obedecer, a llegar a horario, a trabajar sin descanso, a competir, a naturalizar las diferencias de todo tipo, es decir: a ser buenos trabajadores y ciudadanos en este mundo capitalista.
Todo lo demás es hipocrecía, es verso de la boca para afuera. Lo que verdaderamente se aprende en la escuela no está escrito en ningún currículum, es parte del "Currículum oculto" que contribuye a la conformación del sentido común.
Les recomiendo leer a Bordieu y Passeron "La reproducción", a Jackson "El currículum oculto", Varela, Julia y Alvarez Uría "Arqueología de la escuela", Elsie Rockwell "la dinámica cultural en la escuela", Phillipe Perrenoud "La construcción de éxito y el fracaso escolar", Castel/Donzelot/Gaudemar/Grignon/Muel. "Espacios de poder" y Althusser "Aparatos ideológicos del estado".
Otros autores recomendados que tartan sobre el tema: Bowles y Gintis, Michael Apple, Baudelot y Establet y Henry Giroux.

Es interesante lo que dices ANNA O acerca de la “reproducción” y el “currículo oculto”. Al respecto comparto la idea del “aparato” como legitimador de los intereses dominantes a través de la “violencia simbólica” como plantea Bourdieu o mediante la materialización de las ideologías del aparato a través de las prácticas y los rituales escolares, como señala Althusser. Y por otro lado la regulación moral (poder y control) del currículum latente u oculto como sostiene Eggleston, sin embargo creo que deberíamos preocuparnos en quedarnos (o paralizarnos mentalmente) con el solo planteo crítico y la denuncia de los intereses de poder que operan simbólicamente en la escuela. Si nos conformamos con este planteo crítico y necesario, tal vez nos enfrentaríamos a dos alternativas igualmente discutibles: la “revolución” (?) o el escepticismo ante la imposibilidad de modificación de la lógica del poder dominante.
Tal vez Elsie Rockwell nos abra una puerta cuando, tomando el concepto de “apropiación” de Heller nos señala que sí, efectivamente, el poder de los sectores dominantes institucionalizados ejerce poder sobre el sujeto, pero éste a través de la significación participa dialécticamente en la apropiación. O tal vez, Bernstein, quien al mismo tiempo que resalta el poder (clasificación) y el control (enmarcamiento) como elementos configuradotes del código pedagógico en función de los intereses de clases dominantes mediante la división del trabajo en la escuela, reconoce la posibilidad de la subversión de las relaciones de poder al interior del discurso pedagógico.
Por cierto que el problema es complejo y en el fondo percibo que compartimos la mirada crítica, a lo cual yo solo le agrego una esperanza…pensando en una sociedad menos desigual.
Te agradezco la lista de libros y autores que citas, a algunos de ellos no los conocía. Tu aporte me permitirá acceder a otras miradas. Recibe un saludo cordial de Luis Germán

Acuerdo con vos: no existe reproducción completa pues todo proceso supone mútiples resistencias. Se reproduce, pero también se produce. Y creo que la clave para producir más que lo que se reproduce es "transparentar", palabra tan cara a las ciencias de la educación, desnaturalizar, para la sociología.
Mi cuota de esperanza yo la tomo de Freire.
Saludos.

Anna O, la verdad que ha sido muy grato haber escuchado tus ideas, no porque coincidamos en la perspectiva de análisis, sino porque aprecio tu espíritu crítico y el sentimiento que pones en juego, lo cual se percibe con tranasparencia en tus palabras.
Recibe un cálido y respetuoso saludo de Luis Germán.

Igualmente, siempre es un gusto debatir con un caballero, respetuoso, intelectualmente movilizado y no domesticado, de mente inquisitiva y muy informado, por lo que veo. Imagino que docente, ¿no?
Saludos.

Sin embarg en la historia se ve como a pesar de la educacion ha ido avanzando, porque como vosotros mismos, que, a pesar de haber vivido y sido educado en cosas estupidas luego no las habeis aceptado u os habeis dado cuenta luego, lo mismo le pasa alos demas, el recibir una mala educacion o enseñanza no significa que haya sido aceptada por quien la recibió.

Claro, tumulto, es lo que dijimos antes: en todo sistema educativo cuya función es primordialmente reproductora, la reproducción nunca es completa, hay una tensión irreductible entre producción y reproducción.