La religión y la teoría de la evolución, cualquier similitud es pura coincidencia

no hay mucho que pensar... todos los caminos te llevan a Dios

Hay pruebas históricas de que los judíos persiguieron personas (tambien de que existió Jesus). Me sorprende alguien tan ciego y etnocéntrico en un foro de filosofía. Mira, YO no voy a citarte ninguna fuente o material acerca del tema, me parece que esa actividad te corresponde a vos.

Prefiero quemarme las manos por lo que yo pienso y lo que creo antes que por un monton de personas basura que no hicieron mas que confundir, trastornar y corrompir a la humanidad por siglos y siglos, amen.

El catolicismo no es cristianismo. El catolicismo justiciero con la Inquisición que persiguió pensadores y científicos porque ellos se arrogaban la sabiduría. El cristianismo no persigue, sólo quiere hacer entender que el único camino de entendimiento es el AMOR. La justicia está en manos de Dios. Nosotros mortales no podemos juzgar a nadie porque estamos hechos con las mismas debilidades.
La palabra religión inventada por los hombres no existe en la Biblia. El cristianismo es más que una religión es una forma de vida. Alguien le preguntó a Jesús que debía hacer y le contestó: " Tienes que amar a Jehová tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente y Ama a tu prójimo como a ti mismo". Mateo 22: 34/40

sigo esperando las pruebas.

vos que usas a la ciencia para descalificar a la religion (aunque sean intentos fallidos), habes realizado una afirmacion y sos vos quien tenes la obligacion de demostrarla de lo contrario es falso lo que decis. recuerde que la carga de la prueba pesa sobre sus hombros

(1) etnocentrismo inversal (yo soy mejor, yo se, vos no sabes), (2) insultos, acusaciones baratas,
¿quien es el etnocentrico ahora?


Haces lo que criticas, afirmas lo que no podes comprobar

entonces debemos dejar que cada uno viva su vida y que los cientificos investiguen lo que quieran sin que sea neceseario la intervencion de la religion

Si no lo hice fue para no desvirtuar el thread aunque creo que ya lo hice (pq esto iría en historia y no en filosofía pero voy a tratar de hacer cierto enlace)
¿Que tipo de pruebas queres? No es facil encontrar pruebas rotundas asi como datos históricos 100% verídicos, si no aceptas los relatos bíblicos fijate que en la wikipedia hay una carta de la época y dice claramente que los judíos perseguían a los cristianos.
Ahora, debatir esto en particular no me interesa, los judíos nunca se caracterizaron por perseguir personas sino por ser perseguidos, pero esto no descarta mi comentario (quizá lo que sucedio es que nunca tubieron poder en sus manos como para hacerlo, a diferencia del cristianismo en el medioevo)
El debate comenzó porque dijiste que tu religión no se contradice con la ciencia porque no se deben interpretar literalmente las escrituras, genial, a esto lo entiendo, pero hasta que punto no se interpretan literalmente las cosas? porque segun tengo entendido, los judíos no creen en cristo porque no cumplió las profecías tal y como ellos querían. Si esto fuese así, ya hay contradiccion porque se interpreta literalmente. En fin, digas lo que digas, es una religión, podes inventarte una todos los días, voy a tratar de no seguir esta discusión.



Es falso si se DEMUESTRA que es falso.


No hay etnocentrismo, entendiste mal.

Quizá fui un tanto agresivo y me retracto, pero etnocéntrico... no.


Nose a que te referis

Error garrafal, meter a todas las religiones en la misma bolsa, las religiones se estudian por separado, todas las religiones presentan diferentes "espiritualidades", cultos, hechos, origenes, culturas y lo mas importante diferentes doctrinas.
Ahora tome vos en cuenta que existen religiones no teistas, es decir que no predican la existencia de algun di-s, ejemplos de estas religiones no teistas son el budismo y el taoismo, tomado en cuenta esto ya se derrumba totalmente el argumento de vos: "religiones todas tienen el mismo sello hacer que mi Di-s sea más fuerte que el tuyo" y por si fuera poco ese sello ficticio unicamente alucinado por vos tampoco esta presente en todas las religiones teistas.

"fe y razón no discuten" Que es eso? un dogma personal? porque no veo donde sea aplicable

Me gustaria ser cristiano por 5 minutos para decir algunas cosillas.

hablaria alguien conmigo de politica si le digo que democracia es lo mismo que dictadura? y que la unico distinto es que ya se tienen un presidente dictador en cuba y los que ahora aman la democracia todavia esperan un presidente democrata?? NO, alguien que diga que democracia es lo mismo que dictadura solo demuestra ignorancia y alguien que diga que cristianismo y judaismo son lo mismo, tambien demuestra ignorancia en el tema ya que no conoce las multiples diferencias, sello judio? vos no sabes nada de judaismo. Si no sabe de religion porque meterse en estos temas?

Desvirtuar el tema? digame en que foro no se han creado subtemas de debate? siempre se puede debatir una idea que surja del tema principal, lo nuestro empezo con "la evolucion y la religion", lo nuestro son argumentos que merecen ser contestados, en cuanto a las pruebas citalas y ya veremos si son validas.

Entonces su afirmacion ahora se convierte en un "quizas".

Los escritos judios son ricos en metaforas y simbolismos y los diferentes libros o escritos se encuentran clasificados debidamente para saber cuando la interpretacion es metaforica y cuando es literal, esto ya viene preestablecido y no es amoldable al antojo del lector.

Inventar? algunos lo haran pero no es nuestro estilo creame. Tambien para mi es un placer debatir con vos.

Tampoco sabe de ciencia? cientificamente solo se demuestra lo que es y no lo que no es, tambien cientificamente solo quien realiza una afirmacion tiene la carga de la prueba de su lado, no quien la crea falsa ya que el que cree que es falso seguira haciendolo hasta que se demuestre lo contrario.
Ya me va a decir que este no es el foro de ciencia, pero no veo inconveniente de que alguien al realizar una afirmacion demuestre un poco de sustento.

aja vamos a ver mas abajo.

Etnocentrismo Religioso (mis creencias ayudan, las tuyas destruyen), aunque seas ateo (supongo que lo sos) sus palabras cumplen con la prediccion de etnocentrismo por eso dije que vos haces lo que criticas. Aqui abajo esta la evidencia, yo quite los insultos porque presentaste disculpas.
saludos, tambien corto el debate aca.

Mi enunciado "Los judíos persiguieron personas" no se transforma en "Los judíos quizás persiguieron personas", te dije que en wikipedia hay una prueba bastante contundente.

Seguro que hay cosas que se interpretan a modo de metáfora y otras que no, pero como saber cuando si y cuando no? No quedo nada claro esto, y creo yo que es lo mas importante a aclarar.
Yo pienso que si se interpreta literalmente, siempre se caen en contradicciones empíricas.
Y lo paradójico es que cuando se da lugar la hermeneutica sucede lo mismo :P.

Suele haber muchas diferencias y disparidades sobre los métodos científicos Danielkaka. Ahora, yo sostengo que un enunciado puede ser verdadero o falso solo luego de que se ponga a prueba empírica (aclaro que no akbo de inventar nada ni tengo una posición super-auténtica)

Etnocentrismo RELIGIOSO descartalo, nunca te ataque de religión a religión! No quiero que malinterpretes, si ataque a las 'PERSONAS RELIGIOSAS', fue por su participación en el mundo en tanto PERSONAS, no por lo que tengan de RELIGIOSAS.

Y sii te acuse de ser etnocéntrico lo hice en tanto calificas las cosas en la medida en que son las tuyas (tuyas en cuanto las asimilaste, no porque sean pensamientos propiamente tuyos)

(1) No entiendo, porque cuando se piden pruebas de algo, se tenga que responder con un "estan alli buscalas", eso es igual a no presentarlas ya mencionadas. (2) Ok para comprender cuando se debe interpretar los dichos escritos literalmente o no, podemos de hacernos de un buen estudio de teologia judia, podes mandarme un mensaje privado y te puedo mandar unos buenos docus. (3) Entonces su afirmacion no es verdadera ni falsa, carece de utilidad. (4) No es necesario pertenecer a una religion para pensar que "mis creencias son buenas las de vos destruyen". Todo bien hasta aqui llego yo saludos.

Hoy en dia algunas religiones han aceptado la teoria de la evolucion compatible con la escrituras. Es el tipo de racionalidad que se espera y debe ser tomado como algo positivo en vez de rascar la historia para encontrarle algo que recriminar. La historia es la historia de la humanidad, no es exclusiva de una religión en particular, no se puede acusar a los creyentes de la actualidad por el pasado. Es como reclamarles a la medicina por los metodos inhumanos de los de los medicos medievales. La interpretacion literal de una escritura no puede competir con la ciencia actual, y es bueno que las teologias actuales se actualicen y lo comprendan así, y que el ambito de la religion se refiera exclusivamente a cuestiones espirituales. Muchos nuevos movimientos religiosos o cultos que no tienen una historia, hoy en día insisten en la creación literal y confrontan la teoria de la evolucion, y estamos en el siglo XXI, no en el XIII. Esa es la actitud retrograda que hay que señalar.