La religión y la teoría de la evolución, cualquier similitud es pura coincidencia

nacho me parece que discovery channel pertenece a los judios, lo mismo que la religion judia, basada en el antiguo testamento y de la cual se desprende la vertiente cristiana, a la cual se le agregaron los documentos del nuevo testamento; sobre los hechos de los apostoles, en estos ultimos los judios no creen y siguen esperando la llegada del mesias, por lo tanto considero natural que sus mensajes e investigaciones sean dirigidos hacia lo que tan acertadamente has filosofado.
saludos afectuosos.

El ser humano es un aminal al que la suerte en la evolucion le dio la capacidad de pensar, somos animales, somos algo que es intrancendente, para el huniverso no somos especiales, no somos decisivos para el universo, no existe un dios creador, no existe jesus, todo eso es ciewncia fitcion

a veces me pregunto, por qué tanta inocencia (ignorancia) al usar términos como "suerte" ¿crees acaso que es suerte estar hablando en este momento en lugar de estar ladrando? ¿eso es suerte?

Niño, trata de entender que el azar, ese que juega con la "suerte" como usted lo define, el azar es una intensión. Alguna vez a tenido que tomar una decisión en la que le toque dejar todo al azar porque lo que tenía decidido no funcionó?

Así el universo sea el resultado del azar, el azar es una intensión.

¿la intensión de quien es?

Mirá, eso que describiste es el llamado darvinismo social. Cualquier persona que quiera sostener esa postura, no solo se quedó atrás en el tiempo, sino que lamentablemente está equivocado. Es una barbaridad aplicar la seleccion natural a un sistema artificial como lo son las sociedades humanas, lo mas paradójico es que este darvinismo social no era sostenido por darwin, sino por los neolamarckianos (como Spencer); y en mi opinión, es la extrapolación mas pelotuda que se hizo en los siglos 19 y 20.

Mas allá de eso, creo que como dice el título, seguro que cualquier similitud es pura coincidencia.
La teoría de la evolución es la antitesis de las religiones en muchos sentidos, surgió de un movimiento que nada tiene que ver con la religión. Ahora, imaginate el siglo19 en Inglaterra, uno de los países mas avanzados industrialmente, todos los cambios que se daban por la revolución industrial, procesos nunca antes vistos en la historia de la humanidad. ¿Como pensas que debían explicarselos? La teoría de la evolución fue el paradigma del siglo 19 y sin duda permitió esclarecer la vida de las personas en sociedad, por lo menos para los científicos y sociólogos que justamente se dedicaban a hacerlo. No solo eso, sino que legitimarla de esta manera no hace mas que darle mas poder al que ya lo tiene, permitía solucionar problemas de superpoblación y pobreza diciendo "Los débiles tienen que morir" y tantas otras cosas.

La teoría científica de la evolución 'no tiene mucho que ver' con los sistemas de produccion o con los gobiernos. Sin embargo, el movimiento llamado darvinismo social si. (El 'no tiene mucho que ver' es porque no hay que olvidarse que la teoría de la seleccion natural estubo inspirada enormemente por la teoría social de Malthus)

El azar, en si, no existe. Son aquellas posibilidades que no podemos "ver" y a veces, tampoco calcular.
A esas posibilidades "invisible" se le un nombre y se las agrupo.
Tal cual como se suele hacer con Dios.

Todo es causalidad.

Otra cosa...

En otro lugar del mundo, en el siglo 19 tambien, se funda una religion. La misma explica la creacion del hombre mediante una fabula. Esta fabula connota algo similar a la teoria de la evolucion.
El nombre de la religion es Tenrikyo.

Eso es porque no le tiraron las cartas del tarot. El principio de la videncia, no-azar, se basa en que todo esta relacionado con todo. Asi pues lo que sucede a pequeña escala sucede a gran escala.

mr Roroku...

y... ¿qué es el azar si no poner en "juego" una posibilidad de entre millones?

Roroku... por ejemplo, quien juega a los dados tiene como intensión dejarlo todo al azar, a menos claro, que haga trampa.

Diferente del ajedrez, en el cual hay que saber jugar, aquí el azar no entra en juego o ¿ha intentado ganarle a una máquina? se lo aseguro, se le puede ganar, y no entra en juego el azar, pero... dificilmente le ganarás más de una vez.

saludos.

Si, tiene razon.
El azar no existe.

El azar como palabra vanal y superficial, es totalmente aceptada. Es como llegar al concenso de que una persona que va bien en la escuela, es "inteligente".

Desde mi punto de vista, mi ser, mi creencia, mi verdad, el azar no existe.

Definicion

azar.
(Del ár. hisp. *azzahr, y este del ár. zahr, dado1, literalmente 'flores').


1. m. Casualidad, caso fortuito.


2. m. Desgracia imprevista.


3. m. En los juegos de naipes o dados, carta o dado que tiene el punto con que se pierde
.
4. m. En el juego de trucos o billar, cualquiera de los dos lados de la tronera que miran a la mesa.


5. m. En el juego de pelota, esquina, puerta, ventana u otro estorbo.


No existen las casualidades.

He compartido mi punto de vista en otros temas, lo invito a buscar.

Igualmente creo que entiende mi punto, que toda accion tiene una reaccion; aunque para el ser humano parezca que no la hay o sea tan infima que no la podamos notar.

hola Roroku...

Si usted sostiene que el azar no existe, habrá que defenderlo y muy vehementemente.

No confunda términos, casualidad es casualidad, azar es azar.
y no se confunda, no ataco la causalidad, es más no hay casualidades sólo causalidades, pero entre la casualidad y el azar hay mucho trecho.

Hay dos oportunidades de tirar los dados y teniendo en cuenta los lados de cada uno de los dados, habrá con certeza 36 posibilidades distintas. Para que una y sólo una se de; sólo basta con tirar los dados, diría usted. Pero de antemano sé que los dados hay que tirarlos, de lo contrario ninguna posibilidad será viable. ¿qué salga x posibilidad de entre las treinta y seis, me dirá usted que no obedece al azar?

Ahora, me quiero extender un poquito más para dar claridad sobre mi hilo argumental y el porqué no puedo dejar al azar por fuera. Supongamos que no son los dados, supongamos que es la ruleta rusa... dos participantes, dos intentos cada uno, un disparo. Si yo no muero y concibo que el azar no existe, me preguntaré por el resto de mi vida, por qué yo no y el otro sí (no me quiero enredar con el cuento de que a los dos no nos pasa nada) si contemplo sólo la causalidad, estaré dando por sentado que alquien o algo me ayuda o en el peor de los casos diré que fue "suerte", o... ¿qué podría causar que yo no me haya matado y el otro sí? son cosas del azar, resultados aleatorios entre múltiples posiblidades sin explicación alguna.

Sin embargo, no es azar que estemos en este foro debatiendo sobre si existe o no el azar, como tampoco el hecho de que el tema se haya fraguado de un momento a otro.

Pd: azahar: flor del naranjo.