Posmodernidad

noldinjj, estas en un bajon por sobedosis de conciencia, dale tiempo a que pasen los efectos. Es un momento critico, en el que algunos se vuelven curas, pastores evangelistas, etc. Si eso pasa bueno no es tan grave, pero lo que NO debes hacer es pelearte con tu novia empresaria. Siempre es bueno tener una entrada a la trinchera enemiga.

Todo lo anterior lo podría resumir en la siguiente frase: quien no llora no mama. Saludos.

La cita de Rousseau es discutible sin lugar a dudas, por eso ocupa ese lugar, abre el debate. Por otro lado, recuerden que para la escuela iusnaturalista la libertad del hombre se da por naturaleza, una naturaleza que es en su totalidad apriorística; dicho de otra manera no es la realidad como se presenta es en rigor lo-que-debe-ser.

“Que la humanidad fallo es como decir que los leones lo hacen cuando se zampan a una cebra o cuando los rinocerontes de apropian de un territorio y luchan por ello” excelente crítica, desde el punto de vista ontológico es innegable que tengas razón, RMol, es verdad que en su devenir, tanto para los leones como para nosotros, todo es lo que debe ser, sino sería de otra manera; o sea todo existe de manera plena. Es peligrosamente verdad, pues es un punto de vista diacrónico que está por fuera y que no te hace parte. Es cabal que veamos a los leones de esa manera, porque estamos por fuera de ellos, en cuanto a nosotros, para hacer filosofía, no deberíamos intentar dejar de ser hombres.

Preguntemos: ¿Si la filosofía toma como objeto de estudio al hombre donde queda el sujeto? O sea, no es posible que no haya sujeto que estudie al objeto. La filosofía por si sola no es un ente conciente, necesita del hombre. Que el hombre sea objeto de estudio de sí mismo genera desde ya un conflicto, es la perdida de la objetividad, del tomar distancia que se hace imposible. ¿Cómo logramos tomar distancia de lo humano para poder hacer filosofía del hombre? Uno debería deshumanizarse para poder lograrlo.
Un ejemplo de esto es el intento de Aristóteles en La Política, recuerden como justificó la esclavitud desde la naturaleza gregaria del hombre, que llega a su fin en la pólis, donde quedan entendidas como totalmente idóneas las diferentes jerarquías. En otras palabras, si entendemos esta cuestión como Aristóteles lo hace, entre los hombres hay unos que nacen para ser amos y otros que nacen para ser esclavos, y esto se debe a que la naturaleza provee a unos de las cualidades necesarias para la obediencia y a otros de las necesarias para el mando. Aristóteles lo explica de la manera siguiente: "Porque el regir y el ser regidos no solamente es cosa que la necesidad requiera, sino también cosa conveniente; y ya desde el nacimiento de cada uno salen unos para ser mandados y otros para mandar".
Y no es que Aristóteles era un filósofo a sueldo defensor del status-quo como muchos lo ven, no. El creía firmemente que su filosofía era la verdad y en rigor podría serlo, una verdad ontológicamente presentada de manera perfecta. Pero una verdad deshumanizada, una verdad que no es para los hombres, una verdad que nos hace daño, debe ser olvidada (en rigor debería ser recordada como advertencia de cuales son los caminos que no deberíamos seguir).

¡Ya no! ¡No es así! Terminemos por una vez con esta manera de ver las cosas. ¡Somos seres humanos maldita sea! Y si en algún momento sentimos que está mal que haya gente que se muere de hambre o la esclavitud, si nos causa dolor, si nos da ganas de llorar ver como un hombre mata a otro, por más que las leyes del mercado demuestren matemáticamente que así debe ser y que haya todo un sustento teórico que lo avale, debemos decir no, porque así lo sentimos, porque está mal, porque nos duele una verdad tan miserable, porque podemos cambiarlo, porque somos hombres.


¿De que manera entonces debemos hacer filosofía? En lo que a mi respecta, deberíamos eliminar de una vez por todas el monolito de la verdad, la verdad no existe. La filosofía debe dejar de ser sólo observativa para ser una fuerza que transforme al hombre desde el hombre y lo haga mejor, lo haga, contrariamente a lo que ha hecho hasta el momento, más humano.

Eliminar el monolito de la verdad y lo objetivo, ligado a mi exposición anterior, nos llevaría a Habermas y su acción comunicativa. Pero por otro lado, ¿no es eso lo que llevamos haciendo desde el principio de los tiempos? Habermas dijo en palabras lo que ya ha ocurrido siempre... sólo que al decirlo, al racionalizarlo, quizá podamos hacerlo más ordenadamente, más conscientemente, con más participación y perfección... Saludos.

"Entonces todos terminamos rindiéndonos ante el sistema, ya no pensamos. ¿Para qué pensar? El sistema es la respuesta y hace todo por mí y para mí. Debería relajarme y hacer que nada me importe más que la manera de pasar mi tiempo sin pena ni gloria.
Esto es la posmodernidad, nada más queda, ni sentir, ni razón; dicho de otra manera somos insensibles y estúpidos a más no poder."

Podríamos decir que los mass media son una especie de soma *?
Habremos llegado ya hasta este punto?

No todos nos convertimos en automatas que tragan y no procesan, estamos nosotros, y otros como nosotros, que no solo leen y miran, sino que también escriben y dibujan, y para esto hay que pensar. El hacer, el crear, es tal vez lo más humano que tenemos.


*del libro "Un Mundo Feliz", de Aldous Huxley.

hola, diculpen no entiendo nada, estoy del lado del posmodernismo...

Muy bueno. Me sentí muy identificado, aunque nunca lo habría podido expresar tan bien, eso me da todavía más impotencia.
Me pasa seguido de cuestionarme todo esto... pero sólo logro llenarme de más dudas, ideas confusas, contradicciones y más angustia. Hace poco me animé a escribir y publicar algo porq necesitaba expresar de alguna forma todo lo que me pasaba al volver de mis vacaciones. Tengo claro que el turismo tb forma parte de la postmodernidad, pero abandonar la rutina te ayuda mucho a reflexionar.
En lo que intenté expresar (desde el humor no desde una formación filosófica) veo puntos en común, aunq quizas no este muy logrado y yo sólo pueda notarlo. En fin me gustaría compartirlo acá tb: "Locura" post-vacaciones

Cuando uno empieza a entender que hay que aprender a vivir de otra forma de la que esta impuesta, de la que nos enseñaron... como se sigue?? Es muy dificil cambiar muchas estructuras en nuestra forma de pensar. Por ej: Yo en un momento puedo estar totalmente conciente de lo ridiculo que es estar deprimido por el temor de no llegar con una entrega de trabajo... pero es sólo un momento, nada comparado a la semana q me voy a pasar angustiado. No logro pasar de sentirme atraido por las pegatinas de los partidos humanistas en el subte o cualquier info sobre la contracultura hippie... cualquier consejo será bien recibido.

Casi con la certeza de que no se entiende mucho lo que escribí decidí publicar igualmente, supongo q la unica forma de mejorar es la practica, no?

Se necesita objetividad para hacer ciencia del hombre.
Para hacer filosofia del hombre hay que mirarse a uno mismo.

La objetividad es imposible y no tiene tanto sentido buscarla.
PEro el buscar la propia subjetividad es mas provechoso.

La objetividad esta atada a la sobreestimacion de la razon.

Hay algo mejor que regir o ser regido que es no hacer ninguna de las dos.

Y en el encontrarse esta tambien buscar la sinceridad.
Cuanto realmente nos importa el muerto de hambre y el esclavo y demas.?
Cuanto realmente es una prioridad al punto que nos aboquemos a ello.?
Cuanto es un dolor y tristeza pero no pasa por mucho mas.?
Cuanto es mas una indignacino no tanto puesta en los hombros de esa persona como surgida de nosotros mismos y como reflejo de lo que somos y no quisieramos ser o como parte del sueño o de como idealizamos como deberiamos ser.?

Cual es nuestra verdadera moral??
Cual es nuestro verdadero sentir??

Cuanto podemos salvar al mundo si parte de ello no lo hacemos por el mundo sino por nosotros y si en pos de ello nos olvidamos de salvarnos a nosotros??

Cuanto podemos realmente cambiar al mundo o mas aun, ver ese cambio o influencia??

Cuanto podremos salvar a un desconocido mientras no busquemos en serio hacerlo primero por nosotros mismos.?
Que sentido tendra ayudar a un desconocido si no ayudamos antes a nuestros conocidos, cercanos y queridos que como todos, requieren nuestra ayuda?

Somos hombres limitados al fin.
No sirve de mucho emular a un atlas y querer cargarnos al mundo en nuestro hombro.

Que es lo que realmente sentimos???


Y la verdad existe. De eso no tengo muchas dudas mas alla de no poder decir bien cual es.

Y no te olvides que el hombre es mas humano hoy de lo que fue antes
Podran muchos criticar aprsuradamente a un tinelli y el entretenimiento que vende pero el hombre no es hoy el mismo que consumia el circo romano o veia los ahorcamientos en la plaza publica.
Hay otra moral y otra empatia y otra humanidad mas alla de que no sea nuestro ideal.

Y la filosofia ayudo en todo eso pero mas lo hizo la historia misma con sus guerras, sus revoluciones, sus crisis, su sufrimiento y sus pensadores esperanzados o no, su arte y demas

Es mas facil saber que no nos gusta que encontrar lo que si.
En realidad espero que lo nuestro se vislumbre mejor al sacar de enmedio todo aquello que lo oculta.

El camino lo creo como que es un rechazar mas que buscar a la vez de estar siempre receptivos.

Y vamos mi negro que el mundo tal nunca estuvo mejor y mas alla del dolor que haya tenemos todo a nuestro alcance para cambiarnos y ayudar en el cambio hacia siempre algo mejor!!!

Saludos

Claro que son excelentes preguntas para responderse individualmente!
O acaso, cuando nos damos con el martillo en el dedo al intentar fallidamente darle al clavo, el dolor que nos produce, no nos hace olvidar al paralítico que vive al lado?
Insisto, la posibilidad de elección está dada a través del conocimiento educativo que no es lo mismo que lavado de cerebros.
Sin esto mal podremos llegar a conclusiones como las aquí expuestas.
Si esto mal podremos responder las preguntas.
Sin ésta herramienta careceremos de opciones .

Besos
Vero

Debo aclarar sin más RMol, tan sólo para que no se generen confusiones, que estoy totalmente de acuerdo en cuento a las preguntas que propones.
Preguntarnos cuanto nos importa como personas que gente muera de hambre y, desde luego, cuanto nos han educado para que no nos importe.
Aquí no hay Atlas, ni superhéroes, no hablo de ese tipo de cosas, tan sólo que deberíamos todos, por eso siempre generalicé, ponernos de acuerdo (o ver, al menos, como hacemos para ponernos de acuerdo) para que no se deshumanice nuestra civilización. Porque estamos demasiados ciegos, o bien; demasiados educados y entretenidos. Todos los circos de hoy son más peligrosos que los de antaño, aunque en rigor ahora no se decida terminar con la vida de ningún gladiador, su peligrosidad radica en la efectividad que estos tienen. Su llegada como medios masivos globales a todo el mundo hace de estos unas de las armas más poderosas con los que el hombre a contado y aunque, esta arma no termina con tu vida ni te vuela en pedazos, no es menos pérfida a la hora de atacar tu espíritu y eliminarlo por completo. Estoy de acuerdo que la filosofía empieza por ver nuestra subjetividad (en eso tenia razón Sócrates), pero ¿cuanto ha quedado de ella después de todo?

No olvidemos tampoco que vivimos en una era en donde la esclavitud existe de una manera como nunca antes se vio en la humanidad, la única diferencia es que suplantaron al negrero o capataz, por la tarjeta de crédito y el consumismo. Esto quizás es demasiado decir, debería tal vez guardar silencio; pero bueno así lo creo, sé que muchos están a gusto con su vida, y cuidado, no me prejuzguen, muchas veces yo también lo estoy con la mía, de todas formas esto no quita que lo anterior sea cierto, también hubo esclavos en otras épocas que por más que hayan tenido la libertad a un paso no escaparon porque no hubiesen sabido que hacer con su vida.

Ahora bien, así como también tenemos otros males, es verdad que tenemos ciertos privilegios que personas de otras épocas no tuvieron, ¿cómo se llegaron a ellos? A través del esfuerzo, del fuego y la sangre. ¿No deberíamos, más que simplemente gozar de ellos, poner un poco de nuestra vida tal como lo hicieron ciertos hombres en el pasado?

Los romanos hacían un desierto y lo llamaban paz, nos cuenta Tácito. ¿Cuanto desierto hay en nosotros mismos y por eso creemos estar tan a gusto? Pareciera que a lo humano lo rige una ley de entropía, de enfriamiento, un lento desaparecer. No es que estamos mejor, nuestro aparente bienestar radica muchas veces en que directamente no estamos.